侯马的警察同志就打出这么个结果？山西侯马的刑警打交警，是西元 2006 年是 7 月 9 号的事，今天是 7 月 22 号，报纸上就刊登了该市公安局就事件做出的情况说明，也就是说，总共 13 天功夫，人家就有了结果，效率不可谓不高考虑到报道中第一句话说的是“近日，记者从山西有关人士处获悉 ”，既然是近日，说明这 《情况说明》该是几天前就出来了，咱们的表扬应该更真诚点才对 恭喜啊，山西的警察同志互殴一场，总算有了个结果看报纸的报道，也是松了一口气的口吻， 《南方都市报》在 A20 中国新闻版面，粗体大字，用《刑警冲交警大队是讨说法》作通栏标题，把从“ 有关人士”处获悉的内容做了报道 看来警察们互相打上一打，领导果然高度重视，否则怕不会这么快就有结果当初咱读到警察打警察的新闻时，还在为人家那家公安局担心，说：自己家里人打起来，该怎样向公众交代？似乎没有任何理由可以说得出口，没有任何可以作为警察自己打起来的借口现在看来，咱这担心完全没有道理，人家这官场之道就是研究得透彻， “情商”就是高自己家里的事，自己关起门来，调查、协调、协商一番，问题不就解决了吗？一句讨说法，不就万事皆了了吗？现在不是流行讨说法吗，你老百姓讨得，咱公安局里的警察就讨不得？ 只是咱一介布衣，读完这以“讨说法” 为重心的关于《情况说明 》的报道（报纸没有登载原文） ，是越看越糊涂，越读越心惊。
1 、 警察端枪向另一帮警察讨说法？ 警察向警察讨说法，本就耸人听闻而同一个局的刑事警察因为抗拒交警的例行检查，十号人带着枪（说是两人有配枪） ，冲到交警大队一中队，翻墙进入大院把四名交警打伤式的讨说法，在世界警察史上有没有先例，估计都很难说万分遗憾的是， 《情况说明》没有告诉我们，刑警拿枪翻墙入院向交警讨的，是什么样的说法，这可是顶顶顶顶重要的要害之处没有了，不仅小民们开眼界的机会失去了，关键的看点也消失了 几近于法律化身的同一个局里不同警种的警察们，遇到同事间因“执法” 产生的一点摩擦，竟然动刀动枪，让人难免想到抗战期间的“国共两党 ”，大陆这边的历史教科书说，那时的国民党故意制造摩擦，然后大打出手，以图消灭我们的军队莫非我们同一个局里的警察同志，与那时国共两党的关系相似？进一步说，刑警同志因为这么一件事，就可以不顾同事之谊，把法律放在一边，自己端起枪去讨说法，那么遇到更严重的事，遇到“局外人”，岂不是要立即端起枪来，将对方就地正法？执法的警官先生，因为这么件小事，脑子里就没有法律的任何位置，他们难道不知道，即使真有说法要讨，还有其他合法的途径吗？不是还有“组织” 吗？这是讨的啥说法，执法者可以置法律于不顾，自己端枪去讨？讨说法可以文讨，也可以武讨，把人打伤后带回自己“地盘”，显然是武讨，为什么他们选择了武讨？这些不交代清楚，一句讨说法，难以服众，说不过去吧？ 2 、 谁又在说谎？ 《情况说明》中，很多细节与原先的报道不一致。
其中有个关节点，说是这次的“刑交冲突” ，是交警先打的人，原来的报道一直只说刑警打交警，并没有交警先动手的说法又一个万分可惜的是，整段文字没有具体提及，交警是如何先打人的读完这一小段的千来个字，与打人最接近的字眼，只有“抓伤” 两字，而且这抓伤还是在双方“撕抓”过程中造成的我相信公安局也好，报纸也好，该不会不知道双方撕抓，与打人还是有区别的那么，交警到底有没有先打人？ 另一个关键点是刑警有没有喝酒，有没有逼交警写检讨问题原来媒体的报道中，都有交警特别说明，小面包车上的刑警满口酒气，在将几名交警“带” 到刑警大队后，要交警写检讨，其中一名交警说了一句 “要写你们也该写”，还因此遭一顿暴打等细节在 《情况说明》中，这两个关键问题，前者被一句话带过，说“根据现场观察和事后调查，尚未发现饮酒问题” ，后者报告中就干脆只字不提 交警有否先动手打人，刑警有否喝酒，有没有逼交警写检讨等关键问题，既然前后说法矛盾，那么必有一方撒了谎 不管谁说谎，都是不能容忍的，因为他们是警察，一边是警察机构，一边是警察个人事到如今，如果还撒谎，对纪律部队的警察来说，应该作为重大错误严惩，尽管这是一支自己都能自己打起来的警察队伍。
3 、 遮遮掩掩中隐藏的违纪违法 就报纸那一段不到二千字的报道，外行的笔者都相信自己看到很多破绽，很多的遮掩，而这种种遮掩和破绽中，显示的都是侯马警察的违法细节这些违法违规，都是丑事，现在由侯马市公安局自己来处理，能抹去的抹去，能遮掩的遮掩，按家丑不可外扬的传统，似乎可以理解，但对暴露出如此劣迹、对社会又如此重要的部门，如果它的上级和公众还对此取宽容的态度，让他们这次能轻易过关，将来的侯马甚至整个山西公安，会蜕变成什么样子，实在是不难想象的 在整个事件中，候马公安局欲掩盖和涂改的包括： （1） 刑警喝酒问题； （2） 有否用枪打人问题； （3） 逼交警写检讨问题； （4） 交警在刑警大队是否被打问题； （5） 四名交警的伤情问题； （6） 找说法的理由问题 而刑警所谓押解犯人时用的面包车，竟然是原来刑警队查获的脏车，用这台没有车架号、没有发动机号的脏车，摘掉车牌上路，是不是违法，算什么性质的违法？在这种违法的情况下，被自己一个局的交警查了一把，竟然大打出手，又该是怎样的违法？ 4 、 遮掩、淡化的目的 如果把这一切串起来，刑警们的所作所为，该追究的远不止打人从使用无牌无照的脏车开始，到酒后驾驶，然后是暴力抗拒检查（我们习惯说的暴力抗法） ，把人打至一人重伤，三人轻伤，当然还有个非法拘禁。
换了普通人，该是性质特别恶劣，影响特别巨大了吧？数罪并罚，相信有好几年大狱要蹲的在蹲大狱的同时，民事赔偿这一块，数字估计也不会少 现在好了，事情由候马市公安局自己来处理，这样，用脏车不用追究了，喝酒的问题不存在了，逼写检讨的问题没有发生了，打人也变成交警先动手了，受伤的也“除郝金龙一人右耳膜穿孔外，其他三人只是个别部位表现有轻微伤”这样一来，多种违法反映出来的长期管理混乱看不见了，问题也没这么严重了，所有的一切怎么看都象个偶发事件了由于交警先打了人，刑警去“讨说法” ，勉强也好象说的过去了内部调查、内部协调嘛，得到这样一个对“大局” 有帮助的“情况”，自然是很容易的交警同志可能心里窝火一点，因为他们显然要为此背点黑锅，但领导用顾全大局压着，忍着点或许领导还许诺点好处作“补偿”，如果一味顶着，硬说自己没先动手打，自己确实被逼着写了检讨，刑警们当时确实喝了酒，领导一生气，你就不仅要窝更大的火，兴许饭碗都保不住，更别说“内部补偿” 了 5 、这就是最后结果？ 因为打人者是刑警，而当时据说也在“执行公务” ，所以从《情况说明 》中看到的，对当事人最严重的处分只是停职检查和关禁闭而只负“领导责任” 的局长、副局长、刑警大队长，写个 “书面检讨”就完事了。
更离奇的事，医治四名伤者的费用，是拨出的专项资金，市委还指示要请最好的医生，住最好的医院 不过侯马警方涂抹、遮掩得真不够高明，执政能力有待提高如果“讨说法” 一说不交代清楚，老百姓虽然无奈，背后骂娘还是会的你这不高明的涂抹遮掩，连外行都糊不过去，与掩耳盗铃有什么区别呢？为了自己的官位和“形象”胡来，已经是很多事件处理时的通例，这些自我纠正、自我处理的通例，正是从严治警落不到实处的真正原因，而我们的执法者，也就在宽松的环境中，继续堕落下去。