三种国际阅读评价体系给我们的启示

《三种国际阅读评价体系给我们的启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三种国际阅读评价体系给我们的启示（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、三种国际阅读评价体系给我们的启示三种国际阅读评价体系给我们的启示付雪婷阅读能力不仅是学生语文素养的重要组成部分，更是学生在这个信息社会中参与社会生活的必备能力之一。学生阅读能力的培养是学校语文教育的一项重要内容，学生的阅读能力发展水平也是学业评价的重头戏。对阅读能力的评价一直是语文评价中的难点。在我国目前的中小学语文考试中，阅读测试内容的确定、测试材料的选择、评分标准的制定等方面都是经验性的，没有建立起清晰的阅读能力评价的指标体系。这就使阅读能力的评价具有比较大的主观性和随意性，影响了阅读能力评价的科学性和客观性，因而也难以保证评价结果的信度与效度。如何公平、客观、高效地对学生的阅读能力进行评

2、价，成为语文教育工作者一直在探索的难题之一。国际学生评价项目 PISA、国际阅读能力进展研究 PIRLS、美国国家教育进展评价 NAEP都是在国际上有很大影响的学业能力评价体系。在这些评价体系中，阅读能力评价都有非常系统、明确的评价框架设计和具体的操作规划，对于国内学生阅读能力评价有很多可资借鉴之处。一、阅读测试内容的确定关于阅读能力的构成要素，我国的教育学工作者、心理学工作者们或者基于经验分析，或者基于实证调查，进行了大量的研究和探讨，观点不下几十种。至今尚未形成较为统一的认识。然而，反观这三种国际上比较有影响的阅读评价体系，虽然对阅读能力测试内容的具体指称不一，测试内容本身却大体趋于一致。

3、PISA 中的“获取信息”基本上涵盖了 PIRLS中的“关注并提取出明确陈述的信息”和“进行直接推论” 。PISA 中的“获取信息”要求读者关注文章的细节，把所提问题与文本中的具体信息建立联系。学生一方面要能够找到文本中直接陈述的时间、地点、人物等具体信息；另一方面，还要能够对这些字面信息加以比较和区分，得到一些隐含在文中的、文章没有直接说明的信息。PIRLS 中的“关注并提取出明确陈述的信息”要求学生找到文章中明确陈述出来的信息，这些信息就在文章的句子或词语中出现，学生可以直接获取。这项考查内容和PISA 中“获取信息”的第一方面内容是一致的；而 PIRLS 中的“进行直接推论” ，则要求学

4、生联系两个或更多的观点或信息片段，对没有明确陈述的信息或观点进行推论。这项考查内容和 PISA 中“获取信息”的第二方面内容是基本一致的。PISA 中的“形成总体上的理解”和 NAEP 中的“整体感知”大体上是等同的，都要求学生把文章看成一个整体来全盘考虑。例如：要求学生给文章加个题目，明确文章的写作目的，思考文章的主题，以及解释地图或表格的主要涉及范围和作用等等。PISA 中的“形成解释”和 PIRLS 中的“解释并整合观点和信息”以及 NAEP 中的“形成解释”和“联系自身”大体上是等同的。PISA 中的“形成解释”要求学生扩展他们对文章的初步理解，从而形成对文章更为具体和完整的理解。学生

5、应该能够在全面阅读文本的基础上，联系各个部分的相关信息，对文本进行逻辑上的理解。PIRLS 中的“解释并整合观点和信息”要求学生超越句子和词语的层面来加工文本，将文本的各部分信息综合起来建立联系，或是更为深入、广泛地思考文本的内涵。NAEP 中的“形成解释”要求学生扩展最早对文章形成的初步印象，对所读内容形成一个完整的理解。这要求学生把文章的各个部分联系起来思考。PISA中的“形成解释”与 NAEP 中“形成解释”的考查内容基本是相同的：而 PIRLS 中的“解释并整合观点和信息”则在此基础之上。更强调学生在“形成解释”的过程中结合自己的既有知识经验来建构意义。这一点。NAEP 通过“联系自身

6、”进行了补充。NAEP 中的“联系自身”要求学生超越文本去思考，将文本与自身建立联系，与现实生活建立联系。PISA 的“形成解释”中虽然没有明确强调这一点，但是在任何阅读活动中，读者都是带着自己的既有知识经验来进行阅读的，在对文章“形成解释”的过程中，是不可能抛开这一切的。因此，可以认为PISA 中的“形成解释”也并不排斥“联系自身”这一层涵义。PISA 中的“反思和评价文本的内容” “反思和评价文本的形式”和 PIRLS 中的“检验并评价内容、语言和文本成分”以及 NAEP 中的“做出评价”大体上是等同的。PISA 中的“反思和评价文本的内容” ，要求学生能够把文本中的信息和从其他渠道获得的

7、知识建立联系，利用自己的已有经验对文本中表达的观点进行评价。这就要求读者首先应该能够全面理解文章中所表达的观点，然后和自己所支持的或根据已有知识经验所形成的观点作比较，证明、维护自己的观点。 “反思和评价文本的形式”要求学生不受文本影响，客观地思考文本，评价它的性质和适用性。PIRLS 中的“检验并评价内容、语言和文本成分”要求学生展开对文本的批判性思考。这种对文本的批判性思考包括两个方面，一方面是对文章内容的评价，另一方面是对文章的结构和语言特征等方面的评价。NAEP 中的“做出评价” ，要求学生跳出文本，客观地看待文本，对它进行批判性的衡量、比较。综观 PISA、PIRLS、NAEP 三大

8、评价体系的这一方面考查内容，都是对文章的内容和形式的反思和评价。综上，阅读能力考查的内容大致可包括以下几个方面：获取信息，整体感知，形成解释，反思与评价。但是，PISA 在对几十个国家的学生大样本取样，进行阅读能力的实际测试过程中，发现“整体感知”作为一项独立的阅读能力要素进行测试并不合适。 “整体感知”和“形成解释”具有较大的相关性，它们同属于对文本的“解释”能力范畴。因此，在实际的测试中，PISA 将二者合为“解释文本”一项。同时，由于“反思和评价文本的内容”“反思和评价文本的形式”两项同属于“反思与评价”能力范畴，为了最终的统计数据更为科学合理，更具说服力，这两项也被合为“反思与评价”一

9、项，这与 PIRLS 和 NAEP 达成了一致。如果吸取 PISA 阅读能力评价的经验，那么所评价的阅读能力要素就将调整为：获取信息(包括字面信息和隐含信息)、解释文本、反思与评价(包括形式和内容)三项。付雪婷阅读能力不仅是学生语文素养的重要组成部分，更是学生在这个信息社会中参与社会生活的必备能力之一。学生阅读能力的培养是学校语文教育的一项重要内容，学生的阅读能力发展水平也是学业评价的重头戏。对阅读能力的评价一直是语文评价中的难点。在我国目前的中小学语文考试中，阅读测试内容的确定、测试材料的选择、评分标准的制定等方面都是经验性的，没有建立起清晰的阅读能力评价的指标体系。这就使阅读能力的评价具有

10、比较大的主观性和随意性，影响了阅读能力评价的科学性和客观性，因而也难以保证评价结果的信度与效度。如何公平、客观、高效地对学生的阅读能力进行评价，成为语文教育工作者一直在探索的难题之一。国际学生评价项目 PISA、国际阅读能力进展研究 PIRLS、美国国家教育进展评价 NAEP都是在国际上有很大影响的学业能力评价体系。在这些评价体系中，阅读能力评价都有非常系统、明确的评价框架设计和具体的操作规划，对于国内学生阅读能力评价有很多可资借鉴之处。一、阅读测试内容的确定关于阅读能力的构成要素，我国的教育学工作者、心理学工作者们或者基于经验分析，或者基于实证调查，进行了大量的研究和探讨，观点不下几十种。至

11、今尚未形成较为统一的认识。然而，反观这三种国际上比较有影响的阅读评价体系，虽然对阅读能力测试内容的具体指称不一，测试内容本身却大体趋于一致。PISA 中的“获取信息”基本上涵盖了 PIRLS中的“关注并提取出明确陈述的信息”和“进行直接推论” 。PISA 中的“获取信息”要求读者关注文章的细节，把所提问题与文本中的具体信息建立联系。学生一方面要能够找到文本中直接陈述的时间、地点、人物等具体信息；另一方面，还要能够对这些字面信息加以比较和区分，得到一些隐含在文中的、文章没有直接说明的信息。PIRLS 中的“关注并提取出明确陈述的信息”要求学生找到文章中明确陈述出来的信息，这些信息就在文章的句子或

12、词语中出现，学生可以直接获取。这项考查内容和PISA 中“获取信息”的第一方面内容是一致的；而 PIRLS 中的“进行直接推论” ，则要求学生联系两个或更多的观点或信息片段，对没有明确陈述的信息或观点进行推论。这项考查内容和 PISA 中“获取信息”的第二方面内容是基本一致的。PISA 中的“形成总体上的理解”和 NAEP 中的“整体感知”大体上是等同的，都要求学生把文章看成一个整体来全盘考虑。例如：要求学生给文章加个题目，明确文章的写作目的，思考文章的主题，以及解释地图或表格的主要涉及范围和作用等等。PISA 中的“形成解释”和 PIRLS 中的“解释并整合观点和信息”以及 NAEP 中的“

13、形成解释”和“联系自身”大体上是等同的。PISA 中的“形成解释”要求学生扩展他们对文章的初步理解，从而形成对文章更为具体和完整的理解。学生应该能够在全面阅读文本的基础上，联系各个部分的相关信息，对文本进行逻辑上的理解。PIRLS 中的“解释并整合观点和信息”要求学生超越句子和词语的层面来加工文本，将文本的各部分信息综合起来建立联系，或是更为深入、广泛地思考文本的内涵。NAEP 中的“形成解释”要求学生扩展最早对文章形成的初步印象，对所读内容形成一个完整的理解。这要求学生把文章的各个部分联系起来思考。PISA中的“形成解释”与 NAEP 中“形成解释”的考查内容基本是相同的：而 PIRLS 中

14、的“解释并整合观点和信息”则在此基础之上。更强调学生在“形成解释”的过程中结合自己的既有知识经验来建构意义。这一点。NAEP 通过“联系自身”进行了补充。NAEP 中的“联系自身”要求学生超越文本去思考，将文本与自身建立联系，与现实生活建立联系。PISA 的“形成解释”中虽然没有明确强调这一点，但是在任何阅读活动中，读者都是带着自己的既有知识经验来进行阅读的，在对文章“形成解释”的过程中，是不可能抛开这一切的。因此，可以认为PISA 中的“形成解释”也并不排斥“联系自身”这一层涵义。PISA 中的“反思和评价文本的内容” “反思和评价文本的形式”和 PIRLS 中的“检验并评价内容、语言和文本

15、成分”以及 NAEP 中的“做出评价”大体上是等同的。PISA 中的“反思和评价文本的内容” ，要求学生能够把文本中的信息和从其他渠道获得的知识建立联系，利用自己的已有经验对文本中表达的观点进行评价。这就要求读者首先应该能够全面理解文章中所表达的观点，然后和自己所支持的或根据已有知识经验所形成的观点作比较，证明、维护自己的观点。 “反思和评价文本的形式”要求学生不受文本影响，客观地思考文本，评价它的性质和适用性。PIRLS 中的“检验并评价内容、语言和文本成分”要求学生展开对文本的批判性思考。这种对文本的批判性思考包括两个方面，一方面是对文章内容的评价，另一方面是对文章的结构和语言特征等方面的

16、评价。NAEP 中的“做出评价” ，要求学生跳出文本，客观地看待文本，对它进行批判性的衡量、比较。综观 PISA、PIRLS、NAEP 三大评价体系的这一方面考查内容，都是对文章的内容和形式的反思和评价。综上，阅读能力考查的内容大致可包括以下几个方面：获取信息，整体感知，形成解释，反思与评价。但是，PISA 在对几十个国家的学生大样本取样，进行阅读能力的实际测试过程中，发现“整体感知”作为一项独立的阅读能力要素进行测试并不合适。 “整体感知”和“形成解释”具有较大的相关性，它们同属于对文本的“解释”能力范畴。因此，在实际的测试中，PISA 将二者合为“解释文本”一项。同时，由于“反思和评价文本的内容”“反思和评价文本的形式”两项同属于“反思与评价”能力范畴，为了最终的统计数据更为科学合理，更具说服力，这两项也被合为“反思与评价”一项，这与 PIRLS 和 NAEP 达成了一致。如果吸取 PISA 阅读能力评价的经验，那么所评价的阅读能力要素就将调整为：获取信息(包括字面信息和隐含信息)、解释文本、反思与评价(包括形式和内容)三项。付雪婷阅读能力不仅是学生语文素养的重要组成部