《美联储政策职权的转变》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美联储政策职权的转变（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、当美国政府竭力控制金融危机之时，监管反效果却正在呈现。华尔街或者说那些幸存者们便首当其冲。但导致资产泡沫过剩的，不仅有金融机构的过失，政策失误和监管失察同样也负有责任。在美国政府创建新体系的同时，必须重新定义美联储的角色。美国国会尤其需要更改美联储的政策职权，明确地提及金融稳定性。这一词组的添加能迫使美联储力求缓解资产泡沫造成的损害，同时也利用其监管职权推动更为安全有效的风险管理措施。这些改革对于泡沫后危机肆虐的美国经济而言至关重要。美国国会尤其需要更改美联储的政策职权， 明确地提及金融稳定性。这并不是美国国会第一次需要重新定义美联储的使命。二十世纪70年代大通胀后，美国于1978年通过了 汉
2、弗莱-霍金斯法案 。该法案要求美联储在二战后制定的 “充分就业”的原有政策目标之外，再加入价格稳定的政策要求。70年代末，国会意识到美联储需获得充分的法律权威来应对具有破坏性的通胀问题。这一立法的更改才使得后来的美联储主席保罗沃克尔果敢行动阻截两位数通胀。 通过专攻金融稳定，美联储将需要在两个方面调整策略。首先，货币政策应从格林斯潘-贝南克的被动型、后泡沫清理美联储政策职权的转变2008年10月28日摩根士丹利亚洲主席 史蒂芬罗奇措施转化为主动型泡沫防止措施。其次，美联储需加强其被忽视的监管监督能力。在美联储的政策职权中加入 “金融稳定” 后，我会对多重政策目标下的缺陷保持警觉。但是，单一的政
3、策目标在这一复杂的世界里难以奏效。因此，美联储在达到其职权目标时也需要发挥创造力采用货币政策，监督监管和执行，以及道德感化。正如美联储已在实现价格稳定价格和充分就业这一双重目标方面取得了相当的成功，我确信在加入 “金融稳定” 之后，美联储也能够应付自如。这可能是美联储职权的第二次变化第一次 是1978年的 汉弗莱-霍金斯 法案，正式 将价格稳定目标纳入央行的职权。我不是在建议美联储为资产市场设定数字目标。美联储在如何诠释新使命方面应当自有主张。当然，判断资产类别有形成泡沫的危险并非易事。但后知之明清楚地告诉我们在过去十年内逐渐形成的有哪些泡沫证券，住宅、信贷和其它风险资产。美联储错误地否认了泡
4、沫的形成，心存幻想地认为以后可以将任何混乱清理干净。今天出现的问题就是对这一方法的否定。在新的金融稳定职权中容不得泡沫否定论者，譬如美联储前主席艾伦格林斯潘。他认为股票的飙升是由于新型经济的出现，住房形成的泡沫是局部而非全国性的，信贷激增是美国金融创新天赋的副产品。注： 本文于2008年10月27日在 金融时报 首次发表， 题目为 “Add Financial Stability to the Feds Mandate”反思以往，尽管所有这些观察也具有真实性，但却不应在美联储决策中起决定作用。在维持金融稳定的使命下，美联储需要用常识来替代其主观臆断。当投资者预期未来价格增长而买入资产时，美联储
5、宁可多加谨慎，假定威胁金融稳定的泡沫可能正在形成。这要求美联储针对资产泡沫采取主动，亡羊 补牢，实施严格监管。新的职权还将鼓励美联储在部署政策利率和其它工具之间保持适当平衡，以应对过剩问题。当资产市场出现泡沫时，我更倾向在利率方面采用 “逆风而行” 的方式将联邦基金利率提高至通胀目标认为可能合理的水平之上。但是美联储还有其它针对金融过剩的工具对证券贷款提出保证金要求以及对于奇异抵押贷款工具 （如零利率产品） 发放的控制。此外，美联储还应不羞于利用道德说教的最佳讲坛 （白宫） ，对逼近的资产泡沫风险发出警告。同样重要的是，美联储需要更清晰的理解金融稳定与衍生品及结构性产品无限激增之间的关联。在过
6、去的十年里，受到意识形态驱动的美联储未能分清金融工程和金融创新。美联储既不了解产品，也不了解产品的规模，即便是在次贷危机前夕的2007年年中。当时，全球衍生品名义价值已达516万亿美元比此前三年增长了2.3倍，相当于全球国内生产总值的十倍水平。美国央行界当时普遍认为，基于创新的新型金融工具的激增对提高市场效率是一个巨大的有利因素。受到主观信念的驱使，美联储在衍生品领域表现盲目。另一方面，这些交易大多是私下进行的场外交易，因此这也并不令人感到意外。令人吃惊的是，权威部门竟未能制定出能够用来帮助他们了解衍生产品激增的广度、深度和复杂程度的衡量尺度。对于主观意识形态的信赖超出了客观衡量标准， 这是一
7、个致命的错误。和所有的危机一样，这次危机敲响了警钟。美联储犯下的政策错误是史上罕有的且在今后必须避免。为了防止此类错误再次发生，将金融稳定目标纳入美联储的政策职权至关重要。史蒂芬罗奇现任摩根士丹利亚洲主席，是公司在本地区各国政府、监管机关以及客户面前的高层代表。在出任亚洲主席之前，罗奇先生为摩根士丹利的首席经济学家。本文不是任何买入或卖出的报价，或买入或卖出任何证券或其他金融工具或参与任何特定交易策略的询价。 本文并非由摩根士丹利研究部门提供。请参阅文末的重要信息和限制。此材料既不是摩根士丹利研究部门的产物，也不是研究报告，但它可能参照了摩根士丹利的研究报告或摩根士丹利研究分析师的观点。我们没
8、有对任何所提及的公司的基本面发表评论。除注明的地方外，本文中阐述的所有观点均为作者的观点，而且可能会与摩根士丹利研究部或本公司其他人的观点有差异或有冲突。如想了解更多信息、研究报告和重要信息披露，请参见 https:/.本文中提供的信息仅仅是作为信息而准备的，并不是买入或卖出的报价或买入或卖出任何证券或其他金融工具或参与任何特定交易策略的询价。这些信息是基于或源于公众一般可以从被认为可靠的来源所获取的信息。我们不能对信息的准确性或完整性或对任何未来报价的条件或符合条件的交易做出任何陈述或保证。本报告并不是提供单独量身定制的投资建议，在准备的过程中也没有考虑获得报告者的情况和目标。摩根士丹利建议投资者对具体的投资和策略进行独立的评估，并鼓励投资者听取财务顾问的建议。投资或策略是否合适，将取决于投资者的情况和目标。摩根士丹利研究报告并不是买入或卖出任何证券或参与任何交易策略的报价。由于利率或汇率、证券价格或市场指数、公司经营或财务状况的变化或其他因素，贵方投资的价值和收益可能会有所不同。以前的表现未必可以作为未来表现的指南。对未来表现的预测是基于也许不能实现的假定。注意: 如中英文版本之间存在差别，以英文版为准。版权 摩根士丹利，2008年，所有权利保留。
