《会当凌绝顶_重读郭老的_卜辞通纂_》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会当凌绝顶_重读郭老的_卜辞通纂_（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、按：郭老撰写的卜辞通纂已经成为研究甲骨学必须予以精读的重要参考书和学术经典。 在纪念发现甲骨文110周年之际，刘正教授撰写此文，他从卜辞通纂的由来及其诸多版本、郭老该书的主要学术观点及其考释文字的方法、卜辞通纂取得的学术成就与历史地位等方面入手，全面而系统地重温了郭老在这一名著中留下的研究方法和研究观点，对于我们今后开展甲骨学研究有着特别重要的指导意义和学术价值。一九二八年，郭老东渡日本，他为了要通过一些已识未识的甲骨文字的阐述，来了解殷代的生产方式、生产关系和意识形态，便以马克思主义的唯物史观为指导，开始搜集和研究甲骨文。 他以顽强的毅力和锲而不舍的精神，攻克了暴眼鼓睛、信屈葺牙的甲骨、金文
2、难关，步入了古代社会研究的堂奥。 先后出版了中国古代社会研究、卜辞通纂、殷契粹编、两周金文辞大系图录考释等一批名著。 第一个以唯物史观研究和阐述了中国古代社会，成为我国第一代马克思主义历史学家杰出代表。卜辞通纂展示了甲骨学草创时期所取得的成果，反映了殷墟科学发掘时期的最新收获，它精到的考释不仅使一代又一代的甲骨学者受益匪浅， 所收各片丰富而重要的内容也成为甲骨学者研究时须臾不离左右的必备参考。 卜辞通纂历年长新，在国内外几经翻印和再版，成为甲骨学史上蜚声海内外的名著。郭老的卜辞通纂虽然在考释文字时着墨不多，但他的创见却充满字里行间。 如他发现“殷人于甲日卜祭某甲合祭某甲时，此二甲必相次。 所祭
3、者在后，所合祭者在前”、“戋甲必为河亶甲”。 因而他“于殷之世系除仲壬、廩辛而外，其为罗王诸家所未知或遗误者，遂得有所揭发”。 此外，卜辞通纂还有不少“罗王诸家所未识，即余纂述此书以前所未料”的收获。 比如伯虎仲熊均见于祀典、蜺有两首并有饮水之记载、卜雨四方之辞、殷王之车仅驾二马等等，均为卜辞通纂所创获。 不少地方纠正了前人的错误或者对前人的成说作出了更深入的阐释。 这些论点精辟，已经为学术界所接受。 在这里，我还想特别强调的是郭老对甲骨文例的研究。 他的卜辞通纂基本上与董作宾同时窥破了甲骨文例的奥秘，而他关于甲骨文例的“以腹甲之正中线为轴，取左右对称之形”、“卜次乃由下而上，由左而右”、“凡
4、卜辞分段契刻者，文如左行，则单行在左。 文如右行，则单行在右”等文例的研究却走在了董作宾的前头。刘正教授在文中指出：“郭老此书在甲骨学上的主要功劳可以总结为： 以马克思主义的历史观研究商周社会，考释了很多疑难文字，为甲骨学的科学化奠定了基础。 解释了很多重大历史事件背后的成因和渊源，并提出了殷商时代在文化、社会和宗教上的诸多新问题，尤其是把古代神话和历史事实有机地统一起来，通过对甲骨史料的考证，确立了古代神话和古代史实的可行性。 最后，订正并补充了王国维等人的部分观点，使其更加完善。 ”这一评价是客观而符合历史事实的。（王宇信）会 当 凌 绝 顶重 读 郭 老 的 卜 辞 通 纂 南 方 文
5、物20102（华东师范大学对外汉语学院）刘正郭老是甲骨学史上著名的甲骨四堂之一， 他的 成名作 卜辞通纂 更是研究甲骨学必须予以精读 的重要参考书和学术经典。 在纪念发现甲骨文 110 周年之际， 重读此书， 重温他老人家留下的研究方法和研究观点， 对于我们今后开展甲骨学研究有着 特别重要的指导意义和学术价值。一.卜辞通纂的由来及其诸多版本叙录1932 年，郭老在日本访求公私各家所藏殷墟甲骨， 所见约有三千多片。他决心 “征集诸家所藏 以为一书” 。但因公私各家所藏多未拓存， 编书之 事没有成功。于是， 他便决定先选释传世甲骨中部 分精品。 他在该书自序中曾对自己从事甲骨研究的经典重读14经过
6、做了如下陈述： “殷墟出土甲骨多流入日本，顾自故林泰辅博士著 龟甲兽骨文字 以来， 未见著录， 学者亦罕有称道。 余以寄寓此邦之便， 颇欲征集诸家所藏以为一书。去岁夏秋之交即从事探访。计于江户所见者，有东大考古学教室所藏约百片、上野博物馆廿余片、 东洋文库五百余片、 中村不折氏约千片、 中岛豪山氏二百片、 田中子祥氏四百余片， 已在二千片以上。 十一月初旬， 携子祥次子震二君赴京都，后见京大考古学教室所藏四五十片、 内藤湖南博士廿余片， 故富冈君撝氏七八百片， 合计已在三千片左右”。在此基础上， 1933 年春， 卜辞通纂 一书得以著述完成并正式出版。卜辞通纂 一书从内容上分为干支、 数字、
7、世系、 天象、 食货、 征伐、 畋游、 杂纂等八大类， 正编收甲骨 800 片， 别录 之一收甲骨 42 片， 别录 之二收甲骨 87 片。 正编甲骨资料 “多采自刘、 罗、 王、林诸氏之书” ， 别录 甲骨资料来源于董作宾的新获卜辞写本 和何叙甫拓墨、 流于日本的甲骨精品等， 其中有不少是 “未经著录” 的， 如中央研究院藏大龟四版等。同年 5 月， 该书以线装本四册由日本文求堂书店影印著者手稿出版。第一册为图录， 第二、 三、 四册为为文字考释。此书出版后立刻震动中外学术界， 更成为甲骨学从草创期走向成熟期的标志。1958 年， 卜辞通纂 一书作为中国社会科学院考古所编辑的 考古学专刊 甲
8、种第九号出版，作者增加了校语、 注释， 并修改了部分考释。 科学出版社作了编辑加工， 并重编索引。更换了书中部分不清晰的拓本和照片。 1983 年又曾再版， 将原线装本 正误表 中指出印刷错误径改， 将 再勘误表中的数条以眉批形式写在书中。1976 年 5 月， 卜辞通纂 附考释索引 ， 由台湾大通书局正式在台出版。1983 年 6 月， 卜辞通纂 作为 郭沫若全集 考古编 第二卷， 由科学出版社出版。卜辞通纂 一书的版本之多， 正如著名甲骨学家王宇信先生所说的那样是 “ 卜辞通纂 历年长新， 在国内外几经翻印和再版， 成为甲骨学史上蜚声海内外的名著”。二.卜辞通纂的主要学术观点具体说来， 郭
9、老此书的主要学术观点表现为以下五个方面：第一，对商代历法和科学技术的研究在该书对第六片甲骨考释中， 郭老通过对 “月一正” 和 “二月父” 等记日文字内容的研究， 得出了 “此乃古时宪书之复刻， 如存世大小 夏正 之类者也。又， 两月均三十日， 且正月起甲子， 二月起甲午， 此为初历月无大小之一证”。他在研读甲骨史料时发现： “卜辞纪卜，几每卜均系以日辰，殷周彝铭之铭文亦多有日辰之记录， 故此等干支表实为解读古代文字之关键”。 郭老此说已经注意到了历法和断代在卜辞研究中所起的至关重要的作用这一重大问题。第二，对甲骨史料中出现的疑难文字的解读有着甲骨四堂之一美誉的郭老， 理所当然的也是考释甲骨史
10、料中出现的疑难文字的大师。 如该书中他对第三六七片甲骨中出现的 “” 字的考释：“亦字， 金文 姑冯句鑺 宾字作， 此省贝耳。罗振玉释家， 谓 从亥。亥亦豕也 。非是。亥为豕之说始于汉， 古人无之”。 此说已成定论。 又如， 甲骨文中出现的 “” 字， 商承祚先生释为 “狼” ， 而且得到了王国维的肯定， 郭老经过考证后认为此字乃 “狐” 字， 这一观点是很准确的。再如郭老在书中对第七二六片甲骨中出现的 “曼” 字初文考证的精确， 也是如此。郭老在考释中， 多援引王国维、 罗振玉等人对文字的考释成果， 如， 在对 “” 字的考释中就使用了王国维之说、 在对 “” 字的考释中就使用了罗振玉之说。
11、 再如， 郭老在对第三六片甲骨的“” 字考释中就引罗振玉说， 释此字为 “娥” 字，并且主张此即 “帝俊之妻娥皇”。 而该书第三九片对 “亥” 字的考证， 郭老则全引王国维之说。他在对数字七和十的甲骨写法考释中， 又批评了宋代金文学家们的七、 十不分的文字考释失误的现象： “宋人之释金文， 均误七为十， 今人犹有沿用之者， 决非”。当然， 郭老真正所指的还是当时学术界依然存在 “七” 、 “十” 不分的现象。在这一问题上， 郭老的 “七字作十， 金文亦如是。十字作 | ，金文器之古者多作纺锤形若” 之说乃是定论輥輯訛，解决了卜辞研究上的一个十分重要的基本问题。第三，甲骨断代说的提出甲骨断代一说
12、， 本来肇始自董作宾先生。董作宾先生将 甲骨文断代研究例 三校稿寄给旅居日经典重读15本的郭沫若。郭老看后就取消了原定在 卜辞通纂 中附加卜辞断代的计划， 他坦诚地在 卜辞通纂后记 中对董老的研究予以高评： “本书录就， 已先后付印，承董氏彦堂以所作 甲骨文断代研究例 三校稿本相示， 已反复诵读数遍； 既感其高谊，复惊佩其卓识， 如是之系统之综合研究， 实自甲骨文出土以来所未有。 文分十项， 如前序中所言， 其全体几为创见之充满； 而使余尤私自庆幸者， 在所见多相暗合， 亦有余期其然而苦无实证者， 已由董氏由坑位、 贞人等证实之， 余读此文之快味， 固有在寻常欣赏以上也”輥輰訛。并且十分肯定董
13、老在这一方面的研究： “分世系、 称谓、 贞人、 坑位、 方国、 人物、 事类、 文法、 字形、 书体十项以求之。体例綦密”輥輱訛， 因此他决定自己 “不复论列” 了。 但是， 郭老敏锐地发现卜辞中出现的贞人可以作为断代的标准。 如他在对第七十五片甲骨中出现的有贞人名 “行” 者的记录， 就立刻提出： “此片乃祖甲时所卜而卜人名行，可为判别时代之一标准”輥輲訛。不仅如此， 他还亲自动手， 对所著录在书中的这些甲骨进行分期断代研究， 并且能和董作宾同时取得部分相同观点，诚如他在该书中所说的那样：“而使余尤私自庆幸者， 在所见多暗合。 ” 王宇信先生为此评价说： “在董作宾 断代例 发表以前， 郭
14、沫若已基本上将这批甲骨分在不同的王世， 可见其目光之犀利。 虽然郭沫若没有把他的分期断代创造性的探索系统化，但他在断代分期时所依据的世系、 称谓、 贞人等第一标准和书体等主要标准方面，与董作宾殊途而同归， 他为甲骨学断代研究作出的贡献是不可磨灭的”輥輳訛。 利用贞人断代， 也开启了以后饶宗颐先生贞人学说的先河。第四， 对商代社会政治制度和风俗习惯的分析利用甲骨文史料考证商代礼制， 这是郭老此书的得意之处。 比如， 关于天子驾六的问题， 郑玄以为这是汉制而非商制，而郭老则明锐地将其和 周易 卦爻辞结合起来： “疑商末已有驾六之事。易 之 时乘六龙 其证也。郑虽谓 六龙 为指阴阳六爻， 然必之有驾
15、六之事， 故传 易 者乃举以为喻也”輥輴訛。此说发表时， 尚未有任何出土文物为证， 直到在洛阳发现东周时代天子驾六车马坑的出现輥輵訛， 已经把汉代上推到了东周， 而商和西周的类似礼制， 也在可以预想之中。由此可见郭老对商周历史和礼制的准确把握。郭老通过对第八十四、 八十五、 八十六片甲骨中出现的 “武丁妣某” 记载的研究， 得出结论：“可知武丁有三配， 曰妣戊、 曰妣辛、 曰妣癸。余谓此乃亚血族群婚制之子遗， 异姓之兄弟群与姊妹群互相群婚，春秋时诸侯娶妇犹以同姓娣侄为媵， 即其半面之存根， 此不足异也”輥輶訛。 在这里， 郭老利用甲骨中出现的武丁有三配的记载， 深入分析了形成这一现象的历史原因
16、， 乃是 “亚血族群婚制之子遗” ， 这对了解当时的社会制度和风俗习惯起到了重要的作用。第五，对商代神话传说和商代史实的互证郭老所建构的殷代世袭表， 把神话和史实有机地结合为一体。和王国维考证出的殷代世袭表相比， 郭老的表在上甲微以后则和其相同。在上甲微之前， 郭老主张的夔即喾、 俊、 舜的观点， 即、 阏伯、 契的观点， 从神话和史实的结合上， 表现得十分出色而且合理。 但是， 这一观点是否就是史实则可暂存而不论。 在该书对第一一八片甲骨的考释中， 郭老提出了 “甲” 即为殷先王阳甲的观点， 可说其功甚伟： “甲， 乃殷王名。罗振玉未识， 云或省甲字， 或增， 殆是一人。余谓乃象字， 或增者乃从口象声之字， 盖字之别构也。象与阳同部， 则象甲若甲， 即阳甲矣。 证以此片甲在南庚之次， 小辛之上， 考之 史记 ， 南庚与小辛之间为阳甲、 盘庚。
