柯尔伯格道德发展阶段

《柯尔伯格道德发展阶段》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柯尔伯格道德发展阶段（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、柯尔伯格道德发展阶段编辑 柯尔伯格道德发展阶段，或译为柯尔堡道德发展阶段，是 美国心理学 家劳伦斯 柯尔伯格 用以解释 道德判断 发展的理论。1958 年，他在 芝加哥大学 攻读 心理学 时，受到 让皮亚杰 著作的启发，对儿童面对伦理困境 所作的反应产生了强烈的兴趣，1 在写作的博士论文中，创立了这一理论2 ，概述道德发展的阶段。柯尔伯格的理论认为道德判断作为道德行为的基础，可以区分出6 个发展阶段， 每一个阶段都比前一个阶段对伦理困境的回应更为适当。3 柯尔伯格的研究表明，道德判断发展的年龄指标远远超出早些时候皮亚杰的研究结果4也宣称逻辑与道德发展贯穿各建构的阶段。3柯尔伯格在此基础上大为扩

2、展，确定道德发展的过程主要是对正义 的看法， 并且这一发展将持续终生， 2赋予了这一研究的哲学含意。56柯尔伯格在研究中使用伦理困境 的故事， 关注人们在面临类似的伦理困境时，如何证明自己的行动是正当的。然后他将反应进行分类，总结出 6 个不同的阶段。 这 6 个阶段属于3 种水平：前习俗水平、习俗水平和后习俗水平。789目录1 阶段1.1 前习俗水平1.2 习俗水平 1.3 后习俗水平1.4 更多的阶段2 理论假定（哲学）2.1 要素3 应用伦理困境的例证3.1 海因茨伦理困境4 批评 5 应用 6 参见 7 参考文献8 延伸阅读9 外部链接柯尔伯格的6 个阶段归属3 种水平：前习俗水平、习

3、俗水平和后习俗水平。789 与皮亚杰建构主义的认知发展理论阶段模型类似，柯尔伯格认为阶段的倒退- 丧失高级阶段的能力是极为罕见的。1011 即便如此，还是没有人一直能够处于最高阶段。不可能“跳跃”中间的阶段；每个阶段都比前一个阶段的观点更加全面、更加综合、也更清晰。1011水平 1（前习俗）1.服从与惩罚定向2.利己主义定向（ “对我有何益处？” ）水平 2（习俗）3.人际和谐与一致（好孩子定向）4.维护权威与社会秩序定向（法律与秩序定向）水平 3（后习俗）5.社会契约定向6.普遍伦理原则（原则与良心定向）前习俗水平 编辑 前习俗水平的道德推理对于儿童 非常普通， 有时成人也会表现出这种水平的

4、道德推理。前习俗水平的道德推理，是根据行为的直接后果来进行推理。前习俗水平包括道德发展的第一阶段和第二阶段，都纯粹只是关心自己，表现出利己主义 倾向。在第一阶段， 个体关注行为的直接后果与自身的利害关系。例如， 如果一个人由于某个行为而受到了 惩罚 ， 此负增强 使这个行为被认为是道德上错误的。一个行为所受的惩罚有多严重，就说明这个行为有多“坏”。12此外，个体并不注意其他人的观点与自己的观点有何不同。这个阶段也可以称为权威主义 阶段。在第二阶段，个体持“对我有何益处”的立场，将正确的行为定义为对自己最有利的行为。第二阶段的道德推理， 显示对其他人的需要兴趣有限，而只关注自己是否得到更多的利益

5、（ 正增强 ） ，例如“你抓了我的背，我也要抓你的”。 3在第二阶段，关心他人不是基于忠诚或内在的尊重。在前习俗水平缺乏社会的观点，不会因社会契约（第五阶段）而烦恼，因为行为目的是为满足自己的需要和兴趣的。第二阶段的观点经常被视为道德相对主义（moral relativism ） 。习俗水平 编辑 习俗水平的道德判断是青春期 和成人的典型状态。用习俗推理的人对行为进行道德判断时，会将这些行为与社会崇尚的观点与期望相对照。习俗水平包括第三和第四个道德发展阶段。在第三阶段，自我进入社会，扮演社会角色 。个体关注其他人赞成或反对的态度，保持与周围社会角色的和谐一致。他们努力要做一个“好孩子”，实现这

6、些期待，3 认为这样是理所应当的。 在第三阶段， 对一个行为进行道德判断，是根据这个行为对人际关系 所带来的后果，包括尊重、 感谢和互惠。 法律 和权威 的存在，只是为了进一步支持这些固执己见的社会角色。在这一阶段的道德推理中，行为的目的扮演更重要的角色：“他们觉得很好.” 。3在第四阶段， 重要的是遵守 法律 和社会习俗 ，因为它们对于维持社会有效运转非常重要。在第四阶段的道德判断，认为社会的要求胜过个人的要求。其核心观念通常是关于是非对错的规定， 例如基督教 基要主义 的情形。 如果有人触犯法律，每个人都有义务和责任来捍卫法律或规则。如果有人确实触犯了法律，那就是不道德的。因此在这一阶段，

7、过失是一个重要因素，它把坏人与好人区分开来。后习俗水平 编辑 后习俗水平，又称为原则水平，包括道德发展的第五阶段和第六阶段。这时，个体又成为从社会突出出来的单独的实体。个人自己的观点应该放在社会的观点之前。由于后习俗水平也是将自我放在他人之前（特别在第六阶段），有时会被错认为是前习俗行为。在第五阶段，认为个体应持有自己的观点和主张。因此， 法律被看作是一种社会契约 ，而非铁板一块。 那些不能提升总体社会福利 的法律应该修改，应该达到 “给最多的人带来最大的利益” 。8 这要通过多数决定来达到，以及不可避免的妥协 。民主政治 显然是基于第五阶段的道德推理。在第六阶段， 道德推理是基于普世价值 进

8、行 抽象推理 。它超越了第四阶段，认为只有在基于正义 的情况下， 法律才是有效的。法律所许诺的是正义，所以不义的法律就不必服从。同样它也超越了第五阶段，认为由于社会契约并非义务的 道德行为之本质， 会出现正义变成多余之物的情况。在第六阶段，作出道德决定不是根据有条件的假言命令（ hypothetical imperative） ，而是根据无条件的绝对命令 （categorical imperative ，见 伊曼努尔康德的绝对命令 13） 。当你替一个人设身处地着想，他也会设想人人都在想同样的事（见约翰罗尔斯的“ 无知之幕 ”veil of ignorance 14） 。一致同意的结论是，采取

9、行动。这样，行为绝不是手段，而总是以自身为结果；一个行为因为它是正义的，而不是因为它是机械的、预期的、合法的或先前达成一致的。虽然柯尔伯格坚持第六阶段的存在，但是他很难找到一个被试能够一贯处于第六阶段。结果显示很少有人曾经达到柯尔伯格模型的第六阶段。11更多的阶段 编辑 在柯尔伯格关于终生发展的经验研究中，注意到一些人显然经历了道德阶段的衰退。他面临选择， 或者承认会发生道德衰退，或者修改他的理论。柯尔伯格选择了后者，假定此外还存在一些准阶段， 8如柯尔伯格所称的4?阶段或 4+阶段从第四阶段到第五阶段的过渡时期，同时拥有这两个阶段的特征。8 在这个阶段，个体对“法律与秩序”推理的专断性产生叛

10、逆，开始从单纯由社会规定何为过失，转变为认为社会本身也有过错。这一阶段经常被误认为是第二阶段的道德相对主义，当社会利益与自身选择相冲突时，个人会认为比较而言，社会在道德上是错误的。8柯尔伯格注意到这经常发生在学生进入大学 的时候。 811柯尔伯格进一步推测，可能存在第7 个阶段（超验道德或宇宙道德定向），将 宗教 与道德推理相联系起来 15 （见詹姆士福勒的信仰发展阶段）1617 ） 。不过，由于柯尔伯格甚至对提供第六阶段的经验证据尚有困难，11他强调他对第七阶段的大部分推测只不过是理论上的。 5理论假定（哲学）编辑 柯尔伯格的理论不是中立的价值观 。它植根于 元伦理学 的某种看法。 包括 人

11、性 的观点， 和对道德推理的形式与内容的某种理解。强调正义的概念，以及道德推理的范围应达到全社会。此外还强调道德与世界的关系，道德与逻辑表达的关系，以及道德推理的角色。最后，柯尔伯格理论还采取了道德推理包括了社会和心理过程的观点。柯尔伯格对人性的基本观点是人的天性愿意交流，有推理的能力，以及期望去理解周围人。柯尔伯格阶段模型属于定性 的道德推理，因此不能直接翻译成赞扬或责备人的行为或特质。柯尔伯格为了要证明他的理论能用来测量道德推理，而不只是特殊的道德结论，于是强调道德辩论的“形式与结构”与辩论的“内容”无关，也就是他自称的“形式主义 ” 。67柯尔伯格理论中反复出现的是，正义是道德推理的本质

12、特征。出于同样原因， 正义相当依赖于基于原则进行合理推理的观念。不过， 虽然柯尔伯格理论是一个以正义为中心的道德理论，柯尔伯格还是认为该理论能够与道义论 和“幸福感” （ eudaimonia）中似是而非的公式相吻合13 。柯尔伯格理论“理解”价值是正义的关键成分。对于柯尔伯格，无论正义是什么，它必须是对全社会普遍有效的：站在道德普遍主义的立场 7，反对 道德相对主义。此外，道德不是世界天然的特征，而是规定的 （prescriptive ） 。不过，道德判断可以用真或伪的逻辑项来进行评价。按照柯尔伯格理论，人们在向高一级道德推理阶段前进时，不可能跳跃某个阶段。例如，一个人不可能从主要关注周围人

13、判断的第三阶段，跳跃到支持社会契约的第五阶段。11不过，当一个人遇到伦理困境时，会对自己现有的道德推理水平不满意，就可能指向下一个水平。发现目前思维阶段的局限性，推动着道德发展， 使得每一个发展阶段都比前一个阶段更为适当。 11这个过程是主体有意识的建构过程，既不是天赋的，也不是过去经验的结果。要素 编辑 由于主体平衡相冲突的价值观的心理与社会能力得到增长，于是发生了进步到下一个发展阶段的情形。在此过程中，介入了“正义行动”（justice operation） ，以解决相冲突的要求之间的争执，以达成平衡。柯尔伯格确定其中2 个正义行动是“平等主义 ”和“ 互惠伦理 ” ，分别包括公平对待与个

14、人无关的他人，以及尊重个人价值。对于柯尔伯格， 这些行动最好的结果是“可逆性” ，在那里，道德行为的评价，是根据在转换角色的情形下，看该行为是否能够使每一个人都满意（俗称“道德抢座位游戏”） 。6知识与学习有益于道德发展。主体的“他人观”（view of persons）和“社会透视水平” （social perspective level）特别重要，每进入一个新的阶段，这两项都变得更为复杂、更为成熟。他人观可以理解为主体对其他人心理的领会，可以描绘成一张光谱：在第一阶段完全没有其他人的观点，而第六阶段完全社会中心。6 同样，社会透视水平包括对社会领域的理解，对社会规范的领会。应用伦理困境的例

15、证编辑 柯尔伯格在1958 年 最初撰写学位论文时，使用了“道德判断访问”的方法。2 在大约45分钟的“半 结构式访谈 ” （semi-structured interview ）的录音中，访谈者使用伦理困境来确定访谈对象处于哪一个道德发展阶段。伦理困境选用虚构的短篇故事，描述主人公如何作出道德抉择。 参与者被提问一连串的开放式问题，例如什么是正确的行动，以及为何某个行动是正确的或错误的理由。然后对这些回答的形式与结构（而不是内容）评分；通过一组多重伦理困境，评出全面的的分。29海因茨伦理困境编辑 柯尔伯格在他最初的研究中，所使用的伦理困境 是“海因茨偷药”518海因茨的妻子频临死亡，她唯一的

16、希望是一个药剂师刚发明的药物，但价格很贵。 该药物的成本只有2 万美元，可药剂师卖20 万美元。海因茨举家只能拿出5 万美元并且保证不能拿出再多的钱了。 他把他能拿出来的都给了药剂师，被药剂师拒绝了；海因茨表示，剩下的以后再支付，还是遭到药剂师的拒绝。绝望中，海因茨开始考虑偷药。对于他来说，这样做是错误的吗？海因茨会为他的妻子进店偷药吗吗？为什么或为什么不呢？5从理论的角度来看，人们认为海因茨该怎么做并不重要。柯尔伯格理论要求参与者回答的形式是：重要的是什么。7以下是一些可能的论据，分别属于6 个发展阶段： 512第一阶段（服从） ：海因茨不应该偷药，因为他会因此被捕入狱，意味着他成了一个坏人。或：海因茨应该偷药，因为药只值2 万美元， 并不是药剂师的要价那么高，海因茨曾经提出愿意付钱，而且他又没有偷别的东西