科学人文辩证法20100521南开大学

《科学人文辩证法20100521南开大学》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学人文辩证法20100521南开大学（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、科学-人文-辩证法 从“热力学诗人”普里戈金的探索谈 起曾国屏 清华大学科学技术与社会研究中心 清华大学深圳研究生院文理学部 中国科协-清华大学科技传播与普及研究中心 Tel:62773013（O）; Fax:62787568（O） Email: http:/:8080/xi-suo/kjs/ 南开大学，201005211内容简介 普里戈金，以及他与中国 关于普里戈金的科学和哲学思想的反响 科学与人文之争的回顾 普里戈金的新见解 1、冲突之源 2、诱人的迷惑、苦苦的求索 3、解决之道科学新发现 3-1、“时间（time)与存在(Being)” 3-2、“通过涨落的有序” 3-3、“上帝不掷骰

2、子”？ 3-4、西方文化与东方文化 结语：“我们需要一个更加辩证的自然观”2Ilya Prigogine （普里戈金，普利高金） 1917.1.25-2003.5.28 比利时物理化学家 思想文化著作：从存在到演化（From Being to Becoming)，从混沌到有序（Order out of Chaos，确定性的终结（The End of Certainty未来是定数吗（Is Future given）3Ilya Prigogine（1） 1977年，“在非平衡热力学 特别是他的耗散结构理论方 面的工作”获得诺贝尔化学 奖； 1981年，因新的联盟（ 法文版，英文版从混沌到 有序）戴

3、上法兰西言语高 级理事会的奖章，1984年被 授予法兰西文学艺术骑士荣 誉称号。 高产科学家，多本科学思想 和科学哲学著作；众多国际 科学组织成员，也是国际科 学哲学学会的成员、国际科 学史学会的荣誉成员。 南京大学、北京师范大学的 名誉教授。4普里戈金与中国1977年普里戈金获诺贝尔化学奖。“热力学诗人” 1978年钱三强率领中科院代表团访问欧洲各国。访华 报告中国与科学的春天 1979年8月20日至9月6日首次访华；副总理王震接见.科学、哲学思想，他 本人，迎着 “科 学的春天” 来到 华夏大地。系统 “开放和非平 衡才有发展”， 发展是“通过的 涨落的有序”， 是 “充斥着分岔 、和选择

4、的不确 定过程”这 些，早已融合在 “改革开放”的 时代潮流、社会 文化之中了。 5普里戈金与他的首批中国博士生 李如生（左一，清华），胡岗（左二，北师大） 方福康（右二，北师大），漆安慎（右一，北师大）6普里戈金与他的三位中国学生 从左到右： 汪小京（耶鲁大学 神经生物学教授） 陈平（北大中国经 济研究中心教授） 赵峥（北师大物理 系教授）7埃里克詹奇自组织的宇宙观“献给伊利亚普里戈金” Erich Jantsch，The Self-Organizing Universe, 1980。 以系统自组织理论等科学新成果为基础， 阐明一种自组织进化论（“自组织进化范 式”），“这种范式令人惊诧地阐

5、明了包 罗万象的进化现象。”而正是从自组织进 化中，“从这种人类世界与普遍进化的相 互联系中，一种关于意义的新见解跃然而 出。因而，本书的最终目标是要阐述一种 深刻的人文主义。”8阿尔文托夫勒（A. Toffler） ：为从混沌到有序作序 “把生物学和物理学创新装到一起，把必然 性和偶然性重新装到一起，把自然科学和人 文科学重新装到一起。” 该书“是改变科学本身的一个杠杆，是迫使 我们重新考察科学的目标、方法、认识论、 世界观的一个杠杆。可以作为当今科学 的历史性转折的一个标志”, “可能很好地 代表了下一次的科学革命，因为他们的工作 不仅与自然，而且甚至与社会本身开始了新 的对话。” 其“思

6、想是最近一次科学革命的中心， 与机器时代的灭亡和我所说的第三次浪潮 文明的诞生之间的联系。难道我们不 可以同样地看待从牛顿学说到普里戈金学说 的飞跃吗？”9湍鉴（Turbulent Mirror, 1989） 以“时间箭头”一章来讨论 物理学家Heinz Pagels：“舆论对普里高津工作最贴近 的看法是，它落入由负责任的科学和马哈里斯马赫什 瑜伽师的统一场术所界定的谱序上的某个地方。”而且 “只有普里高津和少数几位同道抱住这些猜测不放，虽 然他们作出了努力，但这些猜测却继续在科学可信性的 半明半暗区中存活。” 湍鉴指出，“物理学乃科学之王后，因为物理学探 讨自然界最基本的规律。化学研究派生的

7、问题但对 普里高津而言，大自然并非从底而上地确立。自然靠所 有层次间的反馈而建立。所以他的自然之科学描述思想 不假定任何基本描述模式；每一描述层次都被另一个 描述层次所隐含，也隐含着其它描述层次。我们需要的 是多重化的层次，它们都联系在一起，没有一个层次享 有优越性。”而“这种陈述自然而然激怒了某些物理 学家。与之伴随的表述甚至更加带有挑衅性。”10约翰霍根（John Horgan）：科学的终结 (The End of Science, 1996)“普里戈金有自己的追随者，至少许多非自然科学家就热烈支持它。 将普里戈金比作牛顿，并预言未来的第三次科学浪潮将是普里戈 金的时代。然而，那些熟悉普里

8、戈金的著作的自然科学家，包括那些 吸取过普里戈金观点和思路的年轻的混沌与复杂性研究者们，却极少 对普里戈金表示赞扬。他们指责普里戈金过于自高自大，其实对自然 科学并没有什么具体贡献，他只不过是重复了别人的实验并夸大了其 哲学意义；因而，同其他诺贝尔奖获得者相比，普里戈金应该是最不 够格的一个。” 霍根认为：“这种指责也许是对的。但换个角度，普里戈金之所以受 到科学家们的敌视，很可能是因为他揭示了20世纪后期自然科学的阴 暗面，甚至从某种意义上说，掘就了科学的坟墓。” “承认他对确定性的终结的断言已在知识界引起了猛烈反应。 纽约时报婉拒对从混沌到有序进行评论，普里戈金听说这是因 为编辑们认为讨论

9、必然性的终结太危险。普里戈金理解这种担心 ，如果科学不能给出确定性，你该相信什么呢？在以前，这简单得 多，要么信仰耶稣，要么信仰牛顿。但是现在，科学只能给你可能性 而不是确定性，那么它就是一本危险的书！” 11米歇尔沃尔德罗（Mitchell Waldrop）在 复杂（Complexity, 1995）经济学家阿瑟（1990年度进化经济学最佳研究熊彼特奖的获奖者） 提出关于新经济的“报酬递增率”过程中，“给他留下了深刻印象 的是比利时物理学家伊利亚普里戈金的著作。他无疑是个能够 激起读者兴趣的作者。1977年，他在非平衡动力学领域的杰出 工作使瑞典皇家学院把诺贝尔奖授给了他，也并非偶然。” “

10、普里戈金在他的一篇文章中写到，其实也可以把经济想象成一个 自我组织的系统。在这个系统里，市场结构是通过对劳动力、货物 和服务的需求来自发组织和运转的。” “阿瑟一读到这些文字马上 就坐了起来。经济是一个自我组织的系统！这正是他想表达的 ，他想表达的正是普里戈金的关于有生命的系统的自我组织、 自发动力的法则。现在阿瑟终于知道怎样把这些法则运用到经济体 系中去了。” “当他在读普里戈金的书的时候，所有这些往事全都 涌了回来。正反馈，报酬递增率，也许这种现象真的发生在经济生 活中。也许正反馈和报酬递增率能够解释他周围的真实经济生活中 蓬蓬勃勃、错综复杂、丰富多采的现象。”12雅典国立工业大学校长T.

11、 Xanthopoulos 为未来是定数吗？作序是赫拉克利特（Heraclitus）和巴门尼德（ Parmenides）引发的关于大自然的时间和变化的 对话的继续，这场历史悠久的对话中包括芝诺（ Zeno）、伊壁鸠鲁（Epicurus）、卢克莱修（ Lucretius）、康德（Kant）、黑格尔（Hegel） 、柏格森（Begson）、爱因斯坦（Einstein）以 及其他杰出的思想家。我们现在的关于自然的观点，不仅超越了从经典 物理学继承下来的机械的无时间的自动机，而且 也超越了无意义的随机的博弈。进化，结构涌现 和创造性，成为所有层次上自然过程的基调。结束了以物理科学为一方和以生物科学和人

12、文学 科为另一方的分裂。在伊利亚普里戈金看来， 人类的存在，意味着在社会中的创造和能动地参 与。为我们以乐观主义态度去面对前面的挑 战提供了必要的概念和工具，并有希望导致科学 中和技术中的开拓性结果。13科学与人文之争 科玄论战（人生观论战） 1923.2.14，北大张君劢应清华吴文藻之邀作“人生观” 演讲，清华大学丁文江随之以“科学与人生观”回应。（ 玄学派：张君劢、梁启超；科学派：丁文江、胡适、吴稚 晖；者：陈独秀、瞿秋白。） 两种文化 1959，剑桥大学斯诺的演讲：文化分裂；一方对热力学第 二定律不屑一顾，一方对莎士比亚一无所知。 科学大战（science war） 1990年代，美欧，

13、索卡尔事件(向著名的文化研究杂志 社会文本递交 “超越界线：走向量子引力的超形式的 解释学” “祚文” ；该文发表后不到一个月另一篇”曝 光：一个物理学家的文化研究实验“在大众语言上发 表。)引发持续的强烈争鸣。在我国也有重要反响。14为什么？ 科学与人文：是否相容？可否融通？如何融通？ 从历史走来：文艺复兴推动近代科学诞生科学的发展，从而科学观自然 观、科学与人文关系的演化当代科学技术的新呼唤普里戈金（哲人科学家，人文科学家 ），进行一种新探索，尝试一种新解 答。达 芬 奇哥 百 尼维 萨 里151、冲突之源 “两种文化的对立在很大程度上就是起源与 经典科学的没有时间的观点与在大多数社会科学

14、 和人文科学中普遍存在的时间定向的观点之间的 冲突。”I. Progoine 僵死的自然vs. 自由意志的人。 可是： “时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人 问我，我想说明，便茫然不解了。”奥古斯丁（ Agrelius Augutinus，354430）16两类时间、两种箭头 两类时间 牛顿：绝对时空，F=m（d2s/dt2）中，t换为-t相同 的结果，参数、反演对称、可逆时间。 热力学第二定律指向熵增，进化论指向复杂性增加 ，不可逆时间。 可逆时间给出静止的存在的轨道世界图景 ，不可逆时间传递了动态的演化的现实世 界图景。 我们的世界、从而文化也被一分为二： 无过程无历史无激情的科学

15、文化vs.有经历有历史 有情感的人文文化。 两种箭头：（热力学）克劳修斯箭头指向自发退化走向无序， （进化论）达尔文箭头指向从低级向高级、由简单 到复杂、直至万物之灵，指向有序和进化。情况变得更加错综复杂17矛盾仍然存在 量子力学中，仍 然是可逆时间。 相对论 “四维时 空连续体”中，t 换为-t也具有相 同的结果，在此 意义上，秉承可 逆时间范畴。 现代宇宙论： 我们置身于 演化宇宙之 中达尔文： 生命世 界在不 断进化时间之矢，一往直前182、诱人的迷惑、苦苦的求索 青少年，着迷于柏 格森时间。 大学，“热力学第 二定律把我的注意 力全部吸引过去了 ”。 现实世界：过去、 现在和将来有区别 ；应该在物理学中 得到反映。 反复质疑爱因斯坦 的“幻觉”。就我们这些受人 们信任的物理学家 而言，过去、现在 和将来之间的区别 只是一种幻觉，然 而，这种区别仍然 持续着。于逝世前一个月时间的延续就意味 着发明，就意味着 新形式的创造，就 意味着一切新鲜事 物的连续不断地产 生。柏格森创造进化论 1927诺贝尔文学奖:“他那丰 富的且充滿生命力的思想 ，以及所表現出來的光辉 灿烂的技巧”.19牛顿以来的一分为二：两种世界图景丹皮尔【科学史 249】： 牛顿的权威丝