钢铁等行业产能利用评价

《钢铁等行业产能利用评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《钢铁等行业产能利用评价（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、钢铁等行业产能利用评价江 源ABSTRACTThis paper measures the production ability and capacity utilization efficiency on the coal, steel, cement, electrolytic aluminum and automobile industries for the period of 1995 2005, and evaluates thecapacity utilization on these industries according to the long -term internat

2、ional balance comparison.关键词: 工业; 生产能力; 评价随着近几年投资持续快速增长, 去年以来部分行业产能过剩问题成为宏观调控的主要着眼 点, 2006年 3 月份5国务院关于加快推进产能过剩行业结构调整的通知6( 国发12006211 号) 文件的颁布, 则对钢铁等 10 个行业的产能过剩问题明 确了政策导向。然而, 对于什么是产能过剩, 判断产能过剩的标准是什么, 目前各方面并没有明确的说法和依据。一、 产能过剩的衡量方法目前我国反映产能的统计指标为主要产品的 生产能力和能力利用率。对于什么是产能过剩,我们综合了目前国内政策调控部门和学者的看法, 普遍认为指的是

3、实际生产能力远远超过社会 需求。一种观点是指现有生产能力利用率低于合理水平, 处于 70% 以下; 另一种观点是指现有存量能力加上在建和拟建的增量能力大大超过潜在 需求, 产能会出现过剩。欧美等国以及我国香港地区一般用产能利用率或设备利用率指标衡量是否存在产能过剩以及 过剩程度。该指标等于实际产出与潜在产能( 潜在产能指经济中已经形成的产出能力, 不包括我们通常所说的在建和拟建产能) 之比, 正常值一般 应在 79% 83% 区间内。美联储认为, 如果产能利用率达到 85% , 就可以认为实现了产能充分利用。超过 90%, 则可以认为产能不足, 有可能引 起通货膨胀。如果明显低于 79% 83

4、% 区间, 则说明可能存在产能过剩, 即开工不足, 可能出现通货紧缩。1972 2004年的 32年间, 美国的产能利用率平均为81% 。我们认为, 市场经济环境下有一定的产能储备和冗余是正常的, 有利于促进优胜劣汰, 产业结构升级和调整, 提高产业集中度。参照国际通常 惯例, 应以长期均衡产能利用率作为判断产能利用状况的合理依据, 其市场意义是过度偏离长期均衡水平时, 市场内在机制会产生回归均衡水平的动力。二、 钢铁行业产能利用评价钢铁行业的产能扩张由于近几年社会用钢需求的急剧增加而明显加快。1996 年我国粗钢产量首次突破 1 亿吨, 直到 2000 年/ 九五0末期, 粗钢产量才缓慢增长

5、到 1128 亿吨。但/ 十五0期间粗钢产量出现跳跃式增长, 2001 2005 年, 粗钢产量分别达到1152 亿吨、 1182 亿吨、 2122 亿吨、 2183亿吨、 3153 亿吨。在社会用钢需求的刺激下, 钢铁行业投资明显加快, 粗钢产能扶摇直上, 1995 2005 年, 我 国粗钢生产能力和能力利用率如表 1。尽管粗钢生产能力在 1996 2000 年增长得并不快, 但能力利用率却连续 5 年走低。2001 年以后, 这种情况发生了改观, 2001 2005 年, 除132006 年第 12期No. 12 2006统计研究Statistical Research1995 年和20

6、04 年生产能力根据普查数据调整, 2003 年为全面调查数据, 2005年根据年报数据调整, 其他年份根据5中国统计年鉴6和普查数据推算。2004年外, 粗钢能力利用率均在 80% 以上, 特别是2002 年超过90% , 是 1995年以来的最高水平,也正是在这几年中, 钢材价格出现了持续大幅度 上涨的行情。/ 十五0期间粗钢能力利用率平均为84134%, 比/ 九五0期间提高了 7184 个百分点。从1995 2002 年, 粗钢生产能力每年大约增加1000万吨, 2003 2005 年, 粗钢生产能力则分别 增加 6300 万吨、 1 亿吨和 7800 万吨。即使这样,粗钢能力利用率也

7、高于/ 九五0期间的水平, 社会对钢铁需求之旺盛可见一斑。 表 1粗钢生产能力和能力利用率年份生产能力( 万吨)能力利用率( % )19951180780 158 19961288878 15519971396278 10319981501177 10019991647675 14220001748573 14920011849681 19820021951993 14320032576586 12920043576379 10720054355780 193平均)80 143图 1 粗钢生产能力和能力利用率如果按照欧美等国产能利用率正常值79%83% 区间衡量, 1995 2005 年, 我

8、国的粗钢能力利用率平均为 80143% , 基本上处于正常值区间内。但在/ 九五0期间, 我国的粗钢能力利用率均处于正常值以下, / 十五0期间则明显上升, 均高于正常值区间的下限, 2003 年可以认为实现了产能充分利用, 2002 年则可以认为产能不足。值得指出的是, 欧美等发达国家已进入后工业化时期, 钢铁等传统产业早已过了发展的巅峰期, 产能利用率主要用于反映经济的景气状况。与欧美等国超稳念结构不同, 我国处于新兴加转轨的高速发展时期,随着需求的不断增长, 每年都新增大量的生产能力。在这种情况下, 用年末生产能力计算的能力利用率有低估之嫌, 国际上通常将新增生产能力 减半计算, 即用年

9、初和年末生产能力平均计算能力利用率, 这可能更符合我国的实际情况。按这种方法调整后, 1995 2005 年, 我国粗钢能力利用率如表 2, 能力利用率平均为 85156%, 比调整前 提高了5113 个百分点。表 2粗钢能力利用率调整前后比较年份能力利用率( % ) ( 调整前)能力利用率( % ) ( 调整后)调整差额 ( % )199580. 5884. 183. 6199678. 5581. 993. 44199778. 0381. 153. 1219987779. 792. 79199975. 4278. 933. 51200073. 4975. 682. 19200181. 988

10、4. 292. 31200293. 4395. 942. 51 200386. 2998. 211. 91200479. 0791. 9612. 89200580. 9389. 078. 14平均80. 4385. 565. 13表 2 提示了四个重要的信息, 一是调整后的 粗钢能力利用率比调整前均有不同程度的提高;二是调整后的能力利用率与正常值比较, 只有1999 年和 2000 年低于正常值区间的下限, 而调整前有 5 年低于这一水平; 三是调整后粗钢能力利 用率最高的并非是 2002 年而是 2003 年, 达到9812% , 比调整前提高了 11191 个百分点, 而调整后提高幅度最大

11、的则是 2004 年, 能力利用率提高 了12189个百分点; 四是调整前后粗钢能力利用率曲线形成了明显的剪刀差( 图 2) , 而剪刀差最大的 2003 2005 年正是粗钢产能增长最快的时期。图 2 粗钢能力利用率调整前后比较14统计研究调整后的 1995 2005 年粗钢平均能力利用率85156%与 1994 2004年主要钢铁生产国平均产能利用率比较, 高于美国的 84104% , 低于韩国 的89199%、 德国的 86143%。这种情况表明, 总体上看, 我国钢铁行业的产能利用率处于正常值区间的下沿, 主要是/ 九五0期间偏低, / 十五0期间则与国外水平相当, 可认为是正常区间。

12、1994 1999年, 国内钢材价格连续 6 年下降, 2002 2004年则连续 3 年上涨, 也基本上与上述判断相吻合。进一步研究表明, 2004年占全国总产量 30% 的 前 十 大 钢 厂 粗 钢 能 力 利 用 率 平 均 为101183%, 处于超能力发挥状念。其中, 四家钢厂粗钢能力利用率超过 100%, 最低的也达到88177%, 远高于整个钢铁行业 79107%的能力 利用率水平。主要钢厂超能力发挥的情况说明,对整个钢铁行业起主导作用的前十大钢厂产销衔接良好, 产能利用充分, 基本不存在产能过剩问题, 反而有不同程度地产能不足。拉低整个钢铁 行业能力利用率的主要是游离于主流钢

13、厂之外的中小钢厂, 这些钢厂中的一部分不仅产能过剩严重, 而且存在着技术含量较低、 能耗较高和污染严 重等诸多问题。这种先进产能不足与落后产能过剩并存的结构性问题, 被整个行业的平均水平掩盖了, 这正是我国以钢铁行业为代表的诸多行业存在的集中度较低、 行业调控困难、 盲目投资、 低 水平扩张的普遍现象。评价产能过剩问题还应该用动态和发展的眼光客观看待能力利用率。/ 九五0期间钢材价格持 续走低, 粗钢能力利用率普遍低于正常水平, 可认为是存在产能过剩。但粗钢生产能力从 1995 年的1118 亿吨到 2000 年的 1175 亿吨, 5 年时间只增加了近 5700 万吨, 还不到 2003 年

14、或 2004 年一 年的新增产能。2000 年年末生产能力则不到2004 年的一半。这说明相对于目前来说, 当时的产能过剩是低水平过剩。因此, 基于我国经济持 续快速增长的国情, 以新增和在建产能来分析产能过剩问题应更多地着眼于未来的需求。近几年料钢产能增加较快, 但需求同样快速增长。/ 九五0期间, 粗钢产量年均增长 611% , 产 能年均增长 812% , 产能增长速度高于产量增长速度 211个百分点。/ 十五0期间, 粗钢产量年均增长 2214%, 产能年均增长 20%, 产能增长速度反而低于产量增长速度 214 个百分点。2001 年和2002年在粗钢产量( 表观需求) 增速大幅提高

15、后,粗钢产能增速仍在低位徘徊, 直到 2003 年和 2004 年粗钢产量增速继续上升后, 产能增速才明显超过产量增速, 并且在宏观调控后出现迅速的回落( 图 3) 。这说明由于需求上升企业为满足需求而扩大投资最终形成产能有一个滞后期, 这种粗钢 产能上升的滞后和补涨, 具有一定的合理性。图 3 粗钢生产能力和产量增长比较三、 煤炭行业产能利用评价1995 2005年, 我国原煤生产能力和能力利用率如表 3。 表 3原煤生产能力和能力利用率年份生产能力( 万吨)能力利用( % )199515864381. 11199616174086. 37199716614582. 641998168517

16、74. 18199917226760. 66200017592556. 73200117881664. 91200218203875. 81200318745888. 93200421106993. 22200523466492. 78平均)77. 94原煤生产能力在 2003 年以前每年增长较为均衡和缓慢, 2003 年以后增长迅猛, 但能力利用 率在 1997 2000 年持续下降, 2000 年达到最低点, 2001 年以后持续上升, 2004 年和 2005 年的15江源:钢铁等行业产能利用评价1995 年和2004 年生产能力根据普查数据调整, 2003 年为全面调查数据, 2005年根据年报数据调整, 其他年份根据5中国统计年鉴6和普查数据推算。根据经济普查数据测算, 系调整前数据。根据经济普查数据测算。冶金经济发展研究中心有关资料。93122%和 92178% 达到了 1995 年以来的最高水平。这说明原煤需求的增长比生产能力增长得更快, 这从 2003 2005 年煤炭价格持续大幅度上 涨、 煤炭行业利润水