《2012年度中国主要城市公众教育公平感调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2012年度中国主要城市公众教育公平感调查报告（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、? ? ? （ ） 世纪教育研究院摘 要： 年度中国主要城市公众教育公平感调查报告阐述了公众的教育公平总体认知及评价的城市排序。教育公平感以入学机会的平等性评价、教育过程的公平性感受为重点，涉及教育结果的公正性期待。调查显示多数公众积极评价近三年来教育公平改善的状况，但仍有两成多的公众对彻底治理 “ 择校热”缺乏信心。关键词：教育调查 教育公平感 教育满意度根据四年电话调查的数据，城域公众教育满意度持续走低。公众对教育的执笔人：杨， 世纪教育研究院研究员，北京工商大学教师。期许和实际获得之间的落差感受，叠加各类与教育相关的社会问题，加剧了公众对教育不太满意的倾向。一 从教育满意度到教育公平感：
2、教育民意调查的细化 年， 世纪教育研究院对年度公众教育满意度调查加以改变，首次开展城市公众教育公平感的调查。 年，围绕 “ 举办人民满意的教育”这一目标， 世纪教育研究院连续举行了四年主要城市公众教育满意度调查，试图客观地反映公众对本地教育事业和改革效果的评价，引起了教育主管部门、媒体与公众的关注。教育公平是教育满意度调查的重要评价维度。与多层面、多类型、多视角的教育满意度调查相区别，本次将教育公平感从教育满意度调查中独立出来加以评价，可以更为直接地反映社会和公众关注度最高的这一教育问题，针对性更强，也更具有现实意义。教育公平感调查所反映的是公众对教育公平状况的主观感受。接受均等、优质的教育，
3、获取通往更好的生活和工作的机会，是公众对教育的重要期许。这一诉求内嵌了两个层面的公平价值观：一是希望教育自身保持全过程的公平，二是将教育视为矫正社会不平等、缩小社会差距的杠杆之一。大城市公众对教育公平的感受，突出表现在教育机会不均等和优质教育资源配置不均衡方面。对于地方教育进程中存在的 “ 效率优先”原则，教育公平无疑是重要的制衡。 年度中国 个主要城市公众教育公平感问卷通过教育公平认知状况、教育公平判断依据，反映公众对当前教育的公平感受。样本由抽样软件按照分层随机抽样原则随机抽取，北京华通明略信息咨询公司的电话访问于 年 月 日至 月 日期间实施。调查的执行区域及样本量为：北京、上海、天津、
4、重庆 个直辖市，广州、成都、武汉、济南、西安、沈阳、南京、哈尔滨、长沙、昆明、杭州、合肥、长春、呼和浩特、郑州、南昌、福州、南宁、海口、乌鲁木齐、石家庄、兰州、银川、太原、西宁、贵阳 个省会城市的 名 周岁的成年常住居民，男女样本性别配比为 。本报告以此次调查数据为依据，使用李克特 级量表的赋值方法，采用百分制。测算适用于态度、意见式问卷的信度分析方法 柯能毕曲 系数， 年教育满意度问卷数据的 系数值为 ，表明量表的信度很好 （ 系数 表示相当可信） 。二 城市公众教育公平的总体认知问卷通过 “ 近三年教育公平状况改善的评价”与 “ 治理择校热、促进义务教育均衡发展的信心”两个指标，反映教育公
5、平感在时间维度上的变化，调查公众对所在城市教育公平状况的总体认知。 整体评价 年 个直辖市、省会城市的公众对本市教育公平的过往判断和未来预期，平均得分为 分，距离让人民满意的程度 （ 分及以上）还有明显差距，城市教育公平问题的解决尚需各级政府努力。公众对近三年教育公平状况的评价好于未来预期， 个城市的公众对本市近三年教育公平状况变化的评价均在及格线之上。 的被访者认可教育公平状况已经发生了较大和很大改进，只有 的受访者持否定评价，显示近年来各地促进义务教育均衡发展取得了现实的成效。对于实现义务教育均衡发展并彻底治理 “ 择校热” ， 的公众表示比较有信心和很有信心， 的被访者表示比较没信心、很
6、没信心。可以看到，认同改进的群体与对治理具有信心的群体大致相似，占四五成；认为变化不大和对未来没有明确预期的群体也大致相似，约三成。但对彻底治理 “ 择校热”缺乏信心的群体 （ ）却明显高于对治理现状不满的群体 （ ） ，说明尽管公众正面评价教育公平改善的现状，但相对一部分支持者的内心比较 “ 脆弱” ，对前景尚未建立明确的信心。被访者的最高学历主要分布在初中 （ ） 、高中 职高 中专或技校（ ） 、大专 （ ） 、大学本科 （ ） 。随着学历程度的提高，公众的教育公平总体认知呈现下降的趋势 （ 见表 ） 。大学本科学历与初中学历图 年城市公众对教育公平的过往判断与未来预期表 年城市分公众对
7、教育公平的评价与预期最高学历群体比例（ ）对本市近三年教育公平状况变化的趋势评价对实现本市义务教育均衡、彻底治理择校热的信心小学及小学以下 初中 高中、 职高、 中专或技校 大学专科 大学本科 双学位、 硕士、 博士 的被访者，在近三年教育公平状况变化评价方面相差 分，在彻底治理“ 择校热”的信心方面相差 分。大学本科学历以上的被访者对治理信心的评价低于 分。这部分是由于高学历家长对择校更为敏感，对教育公平的期望更高。公众的教育公平总体认知与被访者的年龄段略呈 “ ”形对应关系 （ 见图 ） 。高年龄组和低年龄组对教育公平趋势评价的肯定以及义务教育均衡未来预期的信心一般好于中间年龄组，对实现本
8、市义务教育均衡发展、彻底治理“ 择校热”的信心方面更明显。 岁的被访者质疑能够实现本市义务教育均衡、彻底治理 “ 择校热”（ 分） ；而 岁的被访者对近三年教育公平状况变化的趋势评价垫底 （ 分） 。图 年城市分年龄段公众对教育公平的趋势评价与义务教育均衡的未来预期 城市排序 年 个城市的教育公平总体认知排序见表 ，依次为：西宁、贵阳、重庆、合肥、海口、济南、乌鲁木齐、南昌、杭州、南宁、昆明、成都、天津、哈尔滨、兰州、银川、郑州、呼和浩特、太原、长沙、广州、福州、石家庄、南京、上海、西安、北京、武汉、沈阳、长春。沈阳、武汉、北京、西安等市公众对本市近三年教育公平状况改善的评价偏低，而长春、西安
9、、石家庄、北京、武汉、沈阳、南京 个城市的公众对实现本市义务教育均衡、彻底治理 “ 择校热”的信心低于 分。表 年 个城市的教育公平总体认知排序城 市排序总体认知对本市近三年教育公平状况变化的趋势评价对实现本市义务教育均衡、彻底治理“ 择校热” 的信心西宁 贵阳 重庆 合肥 海口 济南 乌鲁木齐 南昌 杭州 南宁 昆明 成都 天津 哈 尔 滨 兰州 银川 郑州 呼和浩特 太原 长沙 广州 福州 石 家 庄 南京 上海 西安 北京 武汉 沈阳 长春 三 教育公平感分项指标评价教育公平感分类指标以入学机会的平等性评价、教育过程的公平性感受、教育结果的公正性期待，分别对应教育活动过程的起点公平、过程
10、公平和结果公平。以入学机会的平等性评价、教育过程的公平性感受为重点，着力调查受教育机会平等状况与接受良好教育无差异程度。就分类指标的均值结果而言，城市公众对教育过程的公平性感受与入学机会的平等性评价大致相当 （ 见图 ） 。上海等 个城市的入学机会平等性评价好于教育过程的公平性感受，而广州等 个城市的公众持相反的看法。两类指标评价最接近的城市是济南、重庆 （ 分） 。图 年教育入学机会的平等性评价与教育过程的公平性感受比较注：根据入学机会平等性评价与教育过程公平性感受的差值，自左向右排序。 入学机会的平等性评价近年来义务教育学校 “ 择校热”对、幼儿园入园难入园贵等各类教育机会不公平问题备受关
11、注，特别是公共性、公益性、普惠性的义务教育，亟待向所有学生提供基本均等的公共服务。调查通过幼儿园入园难入园贵问题的改善情况、幼儿园升小学过程中考试及交赞助费的现象严重程度、小学升初中过程中公办学校的择校现象严重程度、义务教育阶段农民工子女获得均等入学机会的情况，集中反映公众对学前教育、义务教育阶段的入学机会平等性评价。调查结果显示 （ 见图 、表 ） ，在四项指标中，小学升初中过程中公办学校的择校现象严重程度评价最低，没有一个城市的分值超过 分；义务教育阶段农民工子女获得均等入学机会的情况得分最高， 个城市的分值在 分之上； 个城市的幼儿园入园难入园贵问题的解决进度仍未获得公众的认可；幼儿园升
12、小学过程中考试及交赞助费的现象堪忧，其严重程度比幼儿园入园难入园贵问题还要严重。图 年城市公众对教育入学机会的平等性评价 个城市的公众对教育入学机会的平等性评价排序中 （ 见表 ） ，杭州、西宁、上海居于前三位，西安、长春、北京则位于末三位。与 个城市入学机会平等性受到公众质疑的情况相比较，杭州表现突出。 教育过程的公平性感受教育过程的公平性感受包含三方面的判断：一是公办中、小学办学水平的均衡程度，二是学生受到教师同等、公平的对待，三是教育部门与学校的廉政风气状况。从调查的数据来看，学生受到教师同等、公平的对待好于教育部门与学校的廉政风气状况，后者明显好于公办中、小学办学水平的均衡程度 （ 见图 、表 ） 。仅就分项指标的均值结果而言，城市公众对教育过程的公平性感受与入学机会的平等性评价大致相当。公办小学、初中的重点学校及名牌学校和一般学校之间的办学水平差距非常明显，义务教育阶段的教育资源
