如何提高基金申请书质量

《如何提高基金申请书质量》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何提高基金申请书质量（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、如何提高基金申请书质量 根据基金委现有的评审体制和人力情况， 基金项目的评审其实就是评价申请书撰写的好 坏，而不是评价申请项目的实际水平。申请书写得好，就有可能得到资助。有些专家的学术 水平很高， 但他们的申请总是不能得到资助， 很大原因就是申请书没能完全反映出他们的真 实情况。并且，在整个评审过程中不允许再进行更改或补充，也没有申辩的机会。这就要求 申请书应充分展示申请人的学术思想、学术能力和研究思路，以保证申请书的质量。 作为基础研究和应用基础研究，要求申请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而 且还要会“讲道理”， 能够阐明自己的申请项目为什么重要， 能解决什么科学问题或学术问题。

2、这是目前多数申请者还没有做到的。 要保证申请书的质量，首先要在撰写申请书上下工夫。 简表部分 1项目基本信息 (1)项目名称要确切、醒目，主题明了 目前， 科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题， 使人很难从项目名 称判断申请人究竟要做什么。要充分发挥项目名称的作用，让别人一看题目，就能明了你干 哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题。 (2)报送学科要准确，勿将学科代码当指南 学科代码是为计算机管理服务的，学科代码不等于学科指南。代码 l 表示投送学科，代 码 2 表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。由于交叉学科的项目逐渐增多， 准确填写相关

3、学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专 家。 2项目组主要成员 (1)第一人必须是申请人，信息从基本信息自动读入 (2)队伍要精悍，以免出现超项申请问题 目前基金面上项目的强度虽已接近 30 万元，但绝不可能负担很多人从事科研活动。所 以， 一个面上项目有 35 人就足够了。 主要研究成员应该是对项目的立项能提出自己想法， 并参与具体研究工作的人员，而不是仅提供协助工作的人员。同时，申请书上的签名具有法 律依据的作用，涉及成果的分享问题。在考虑研究组成员时要慎重，不要为了申请而随便凑 人数。 (3)项目组成员必须亲自签名，不得代签 前面已经指出，签名具有法律依据的作

4、用，如果代签就会出现侵权问题。 正文部分 第一部分 1 项目的立项依据 立项依据与研究内容中的前 3 部分是撰写基金申请书最关键的 3 个部分。 这 3 个部分写 好了，其他各部分就相当于锦上添花。立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及 分析。 作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义； 作为应用研究须结合国民经 济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。 这部分应注意以下 几方面主要问题： (1) 既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况 不知从何时开始， 中国人写论文时喜欢引用外国人的工作， 而不注意引用国内同行的工 作，基金申请书也有类似的问题。这样，

5、评议人会认为申请人对国内研究情况不了书解，就 可能会以“不了解国内情况”为由，不同意资助该项目。 (2) 国内情况应包括申请者自己的研究工作 不少申请人往往只介绍他人的工作， 而不介绍自己的工作。 可能有的申请人认为在研究 基础中会介绍，立项依据中就不介绍了。这样就显得立项依据不全面、充分。申请者必须在 这里简单介绍自己的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。 (3) 必须阐明申请人要从事本项研究的理由 有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态， 但没介绍申请者本人为什么要从事本项研 究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟自己在前期工作中发 现了什么， 别人的工作中

6、存在什么问题， 或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等。 否则， 评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对属于没有撰写到位。 (4) 主要参考文献 包括国内、 外的关键性研究工作都要有所显示， 注意时间性， 不必像研究生的开题报告， 列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。 总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据要用简单明了的语言把关键问题交 待清楚， 引起评审人的兴趣， 愿意继续读完你的申请。 能够让人不愿放弃地阅读你的申请书， 那样的申请才有竞争力。 2，项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题 这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题：

7、 (1) 研究目标应是解决科学问题和学术性问题 基金项目不是简单地去做一件具体的事， 解决一个非学术性的目标， 而是要研究和解决 具体事件中的科学问题或学术性问题。 以材料为例， 很多申请的目标只是研究一种最佳工艺 或者使某种材料达到什么具体性能， 这类项目属于开发性研究， 没提出任何科学问题或学术 性问题，不符合基础研究的要求。 另外，探索规律本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索 什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就缺乏竞争力，难以得到支持。 (2) 研究内容要突出重点 目前的面上基金项目的强度不算很高，一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题。 希

8、望最后的研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做。为了把研究内容叙述得清楚些，可 以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目。以免因“内容过多，重点 不突出”而招“枪毙”。 另外，很多申请分不清研究内容和研究方法的关系，把研究方法当作研究内容，这样的 申请项目是很不理想的。 (3) 拟解决的关键问题要清楚 不少项目申请中没有填写此项，评议人就很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难 点，以至难以判断申请人完成本项目的可能性。如果申请中难点写得不清楚或者根本不对， 评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。所以，此项必须写，而且力求写得准确。针对 提出的难点，合理设计研究方法、技术路线，

9、申请项目就有较大的把握得以完成。 2 拟采取的研究方案及可行性分析 这部分包括有关方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明。很多申请没有把 具体的研究方案及思路表达清楚。 (1) 研究方法、技术路线要具体、清晰 多数申请这部分写得比较含糊， 每一步研究解决什么问题表述不很清楚。 能逐项写清是 非常必要的。如，用什么方法，对别人的方法进行什么样的修改等。 不过，有些研究项目，喜欢把现代化分析“武器”全都用上，什么新，就“用”什么，比如： HRTEM、STM、AFM、AES 等等，但用它们干什么，用途不明确，明明可以用常规手段，却偏用不妥当的高级仪器，同样会遭否决。 (2) 剽窃尽管是少数，

10、但仍应加强自我保护 原则上讲，基础研究应该是不保密的，但随着科技发展，对某些明显有应用前景的内容 加以适当保护是必要的。作为基金项目的评审人总希望申请者把申请写得详细些、清楚些； 有利于判断。但不少申请人担心研究方法、技术路线写得太详细了，会被别人剽窃。一旦好 的思想被别人窃取，就很难再与其他人竞争。所以，当涉及“know how”时，应设法加强自 我保护。既能把问题说清楚，又不暴露你的“knowhow“。 (3) 要从学术角度提出可行性分析 很多申请在可行性分析一节上仅仅简单地介绍人力、物力情况如何，比如：研究组有几 名教授、几名副教授，有少博士、博士后，有各种先进的工作条件，单位有国家重点

11、实验室 等等。但更应该从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出学术思路方面的好想法，阐明 你的设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术 思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成果的关键，三者缺一不可。 3 本项目的特色与创新之处 (1) 要提出申请人的研究特色和新颖的学术思想 这里是指申请人要开展的研究项目的特色和新颖的学术思想， 而不是泛指的一个新领域 的特色，新研究领域的特色可能是申请人的，也可能不是申请人的，而是学科发展固有的。 因此，申请人必须阐明自己特有的研究特色。与可行性分析一样，研究条件的特色并不能完 全表明申请人的研究特色和学术思想新颖性。

12、同样有了好的研究条件， 有的人可以做出很漂 亮的研究工作，但有的人只是把它当摆设。学术思想的创新是很难的，目前国家财力有限， 尚难创造一个完全适合于创新的环境。另外，市场经济或大或小地冲击着基础研究，只要你 的学术思想有一点新颖性， 或者把其他领域的好思想借鉴到你的研究课题里， 就可以增添申 请项目的竞争力。 (2) 不要泛泛地谈学科交叉 学科交叉是学科发展的必然， 基金委鼓励学科交叉， 但不等于申请项目属多学科交叉就 算有特色、有创新，就会得到资助。如果你的申请项目属于学科交叉项目，必须阐明交叉点 在哪儿?泛泛地说本项目是多学科交叉，但没有创新、特色，那也不会得到评审专家的认可。 4 年度研

13、究计划及预期研究结果 年度计划中应包括拟组织的重要学术交流活动、 国际合作与交流等的说明。 预期研究结 果的要求比过去预期成果的要求更为合理， 成果是需要经过评价的。 作为一个面上项目的研 究结果，往往还没有足够的时间让同行评价或经同行专家验收，因此，在申请时应该预期一 个有水平的研究结果，而不是仅仅追求研究结果的数量。 (1) 研究计划要尽量具体一点 便于评审专家了解申请人安排的研究进度是否合理，尽可能详细撰写。 (2) 预期进展可给出一个大致的设想 由于基础研究不同于攻关项目，研究进度是可以根据研究进展情况进行修改的。通常， 真正能出大成果的项目，可能会不断打破原计划，表明你在研究中有新的

14、发现。仅仅能按原 计划完成的项目，我们称之为保险项目，一般不会出大成果。预期进展可给出一个大致的设 想，也是为了便于评审专家对申请项目能更全面地进行分析。 (3) 预期研究结果 面上项目总结报告中包含的成果类型有十几类， 但真正能够衡量基金项目完成情况的只 有几种。理论成果可以包括学术论文、科技奖励(特别是自然科学奖)和人才培养等等。应用 成果应以经济、社会效益衡量，但由于基金投入有限，大多数属于间接成果。我们也不会把 一张白纸上写上多少经济效益，再加一个公章认为是应用成果。撰写中应注意： 预期研究结果要与研究目标相吻合 不少申请的预期研究结果仅两行字，比如：完成本项研究后，在国内外核心刊物上

15、发表 论文若干篇，申请专利若干项，但发表哪方面的论文，申请什么样的专利交代不够清楚，有 时与研究目标的关系也不很明确。 预期研究结果要有力度，有数量，更重质量 由于基金委成立初期宣传上的原因， 常有人说科学基金几千元能出一篇论文， 导致很多 受资助者单纯强调论文数。现在，我们逐渐强调论文水平及其影响，这样的理论成果才能真 正反映科学基金支持的作用。有一个专家曾自己感觉很满意地说：“原计划完成 6 篇论文， 现在完成 12 篇，翻了一番。”我们的回答是“如果你能发表一篇高水平的论文，也承认你完 成了任务。”目前，科技界普遍追求论文数量，而忽视论文质量。 正确理解专利的地位 有人间专利是不是成果?

16、当然，你的基础研究成果推广应用了，申请了若干项专利，基 金委还是给予承认的，但不能把专利作为基金的主要研究结果。我们的观点，专利只是一种 知识产权保护方法，难以判断基金项目的研究水平，可以作为结题时的辅助结果，申请时不 必过分强调。 拟培养的研究生 科学基金有培养人才的任务， 但培养多少研究生， 往往与项目负责人的研究经费多少有 关，而研究生的水平是培养人才的关键。如何表述，也尚待研究。仅仅用“拟培养研究生若 干名”，似乎意义并不大。 正文第二部分 1 工作基础 工作基础指与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩。 工作积累和已取得的研究工作成绩应该是申请人及其合作者的， 而不是所在的单位、 研 究集体或者导师的工作和成绩。 对于刚毕业的研究生， 基金委和评审专家不会强求他们在新 的研究领域有很多积累， 但必须详尽地介绍他们自己过去的工作， 让评审专家能够判断他们 的研究能力。 2 工作条件 工作条件