《内學0403_觀所緣釋論會譯》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内學0403_觀所緣釋論會譯（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、觀所緣釋論會譯 呂澂、釋印滄 編 凡例： 一、本篇以藏譯論文爲主，逐段對錄陳奘二譯，並附淨譯護法注釋以明意旨。 二、藏譯另有頌文論本，此作解頌，故名釋論，與護法注釋立名有別。 三、藏譯文句與淨譯最近，今即多用成文以便對照。 四、陳譯論前有論本十一頌，今隨文會入篇內，括弧別之。 五、淨譯簡拗難解，今循文增字以暢之，牒論之文則用引號剔出。 六、陳奘淨三譯字句解對較宋藏元明諸本，取理長者訂正。 【藏】觀所緣釋論（註一） 規範師域龍造 西藏傳本失譯 【陳】無相思塵論 陳那菩薩造 陳世三藏真諦譯 【奘】觀所緣緣論 陳那菩薩造 唐三藏法師玄奘譯 【釋】觀所緣論釋 護法菩薩造 唐三藏法師義淨譯 【藏】諸有意
2、許眼等識所緣爲外境者， 【陳】若有人執眼等六識緣外境起， 【奘】諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者， 【釋】若言能令毒智人，爲令其慧極明了，及爲消除於罪惡，稽首敬已觀其義。 “諸許眼識等”者，此論簡持所緣真義。于所應棄事及所應收事或捨或取，是皆觀察果故，論名觀所緣也。今文先舉所捨事體及彼顛倒因是所顯示。 此中“等”言，謂攝他宗共許依其色根五種之識，由他宗於彼五識一向執爲緣外實事故。於意識則不然，非一向執故，亦許彼境世俗有，緣車等故。縱許意識緣實事境有其片分，亦不能將諸識相似之相類例以離無其境，此則於眼等識境不相離之義，得成就已方爲成立，是故今文於此意識不致殷勤。又復於修行者慣修果智意識所了之色，
3、誠非呾迦即尋思（註二）所行境故，及如所見而安立故，今此但觀聞思所成生得智之境也。如斯智中意識所緣之境全成非有，此於自聚諸法不能親緣故，復緣過未，非實事故，猶若變相而緣無爲。爲此“等”言但攝五識身，不攝意識。若爾，前五根識引生所有意識，斯乃如何？此非共其五根識同時，或復無間而有，皆以滅色等爲所緣故。設或許意識緣現在境，此非根識曾所領故者，斯乃意識自能親緣外境體性，此則無根亦緣遂成無聾盲等。如意依五根，復違比量知別有根。今此但遮他宗於前五識增益色境是所欲故 ， 然於意識不復存懷 。又眼等諸識必須色爲依緣而方有故，無表色但是不作性故，自許是無，非此所論。云依緣色者，本意如此，此中他宗於所緣色將爲現量
4、，是眼等所取性故，於此執著深履邪途故，爲此正意但遮彼所緣性。其因便方遮之斯所依性，即識同時之根功能之色者，今將先設許之，不正遮也。 言“外境”者，彼宗執離斯識而有別境。故名爲外，此顯其倒。又顯彼執實有異事可取，故言境也。難云：若爾如何下文當說或緣總聚耶？由非總聚爲實事可應理故？答云：誠如來難，彼宗自前後道理相違，余復何失？緣其極微實事及緣總聚，是彼宗自所許故。今者將欲敘其別過，爲此且放斯愆。 【藏】是或計爲極微，以是彼因故。 【陳】是人或分別隣虛爲境，是識因故。 【奘】或執極微，許有實體，能生識故。 【釋】“或許極微”者，彼執雖復極微皆唯共聚已而見生滅，然而極微實體眼等一一皆緣，不緣彼等總聚。
5、猶如緣色等和合境，設自諸根悉皆現前，而各別緣境不雜亂。彼根功能各决定故。今此亦然，即於緣時而於極微實事斷割有能，是故一一極微皆成所緣境。 “彼因性故”者，即彼眼等識之因性故，是彼等生起親支分義。然而如有說云：其所緣境是識生因，在諸緣內故。 【藏】或復計爲彼聚，以有現彼之識生故。 【陳】或分別隣虛聚爲境，似聚識起故。 【奘】或執和合，以識生時帶彼相（註三）故。 【釋】“或復於彼爲總聚”者，彼諸論者或復執衆極微所有合聚爲此眼等所緣。 “相識生故”者，眼等識由於總聚而生其分別之智，是故定知彼總聚爲所緣。如有說云：若識有彼相，彼是此之境。 此二論者咸言彼所緣相相應斯理故以爲正因，但若不言別因，此因無喻
6、，猶如以因等還成因等性，如何能立？又即此相應因以極微或總相是所緣性而成立之爲宗，又若分別因義自許所緣不於識外緣其實事，此因遣彼宗中有法，應有有法自相相違過。然今法云所緣稱不共許，斯乃於他亦皆共許之所緣法即以爲喻，若但如所說二因，應於所立義而屬當之以爲前量。意云論本二因但可是明因所以，不即是因。以無共成之喻故，爲此須先出彼相應因何以如此，乃有二因也？ 【藏】此中且說： 設即許彼諸極微 能爲諸根識之因 ， 由非現彼故 ， 彼境 非是極微 ， 猶如根。一頌 【陳】 【若說隣虛 是根等因， 不似起故， 非境，如根。】一頌 【奘】二俱非理。所以者何？ 極微於五識 設緣，非所緣， 彼相識無故， 猶如眼根等
7、。一頌 【釋】次復顯已所論之理是無謬妄。說破量因明他共許，應置第五聲云故。今云“設許爲因”猶如共許。諸非有事非有性故之非因極微，而今從許此諸極微體是其因性，但說不合是所緣性。 “由非彼相”者，非極微相故。 此云“根識於彼極塵非境如根”者，言猶如於根縱實是識親依之因，然而識上無根相故，非彼之境，極微亦爾。 【藏】其名境者，謂識决了自性（註四）生彼相故。 【陳】塵者何相？若識能了別其體相，如其體相識起，是故說此名塵。 【奘】所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。 【釋】上釋諸無其相彼非斯境者，何謂也？爲答此說“其名境者”等。 言“自性”者，謂諸法自相共相。“了”者，定也。 如何此復
8、得名爲了耶？識上“如彼相生故” 。 此言意者 ，謂同彼相貌而識生起 ，由識相隨彼體故，此則說明了彼境也。而實離識無別所了可與其識爲因性耶（也）。然而但有前境相狀，於其識自己猶如鏡現像而安布之，共許名斯爲了其境。 【藏】極微縱是彼因性，而非彼相（註五），其猶如根。 【陳】鄰虛無此事，若鄰虛實是識因，譬如五根。 【奘】色等極微設有實體能生五識容有緣義然非所緣，如眼根等。於眼等識無彼相故。 【釋】然非極微一一自體能令識隨彼狀而起，由此極微而許爲境體。“縱有因性”者，由非因義即是所緣。“如根”雖是識因性而不爲所緣，極微亦如是。若但由因性便許作所緣者，根亦同斯，應成彼也。斯言則顯前說彼相應理故因有法上無
9、，有不成過。然而此文意顯非唯有因性即是其根所緣之相，若如前所說因將爲能立者，則彼唯有因性故爲所緣性耶？於根亦有成不定過。 難云：若如是者，但因性非所緣即已能破，“由非彼相”其義何也？答云：爲明成立自己之宗，由非但述他宗過故己義便成故。此言即爲彰其非即能生自識相故境非極微，猶如眼根等。若其是彼因性之言將爲論主前立他宗明他共許，此時意在遮他顯己能破義成置斯非彼相言矣。宗共許者爲定彼故，不定他宗恐其不許。又難向者與他宗出不定已成 ， 即是能破 ， 何假自宗更申彼量？答凡言因有不定未必决定不成，恐致疑惑，是故更須立量。 復次，或可“由斯非彼相”者，於諸極微非識所定了性。如相識生是謂决了，既彼極微非生識
10、相故，明知决了此亦無由，應可說極微非識决了性故。唯出此因亦不是所緣，“如根”極微。有餘復作諸識差別立量，顯其成立眼識不能了極微色，無彼相故，如餘根識，如是餘識翻此應言。是則如根之言誠爲乘（剩）也，其喻別須義准而出故。又復上文縱是因性之言爲無用矣。原意彼雖因用非所緣性，此亦如是，此言實爲有用，謂然非聲等所有極微可是餘根之識生因也。 有說“非彼相”者，謂於識自體一一微無聚相現故非是所緣，如根衆微。由境相狀安布於識，此方是彼所緣相性，此相極微非有故，理即說其無有聚現。 【藏】如是極微且非所緣。 【陳】是故鄰虛非塵。 【奘】如是極微於眼等識無所緣義。 【釋】“如是且述鉢羅摩怒即極微不是所緣”者，彼之能
11、立因言不相應故，及今極微非境性之量善成故。若爾，總聚是境耶？然由所說諸有能立道理，若望謨訶（大）宗皆有不成性，理實如此。 【藏】總聚縱是現似彼性。 【陳】 【識似聚起 不從彼生， 聚無有體， 譬如二月】 。二頌 若爾鄰虛聚應是境，如聚識起故，雖難復如此。 【奘】和合於五識 設所緣非緣， 彼體實無故， 猶如第二月。二頌 色等和合於眼識等有彼相故，設作所緣。 【釋】然而總聚實有彼相應可是所緣，但又無因性故。 【藏】 如所現者不從彼。 【陳】如其相起識不從彼生。 【奘】 （前出） 【釋】此“由彼相識不能生”，即其總聚相識，總聚不能生，彼既不生此識，如何令此緣彼？此與所緣之相不相應故，非所緣義。由此前
12、云彼相應理故因斯乃不成。 若爾，何謂所緣之相？ 【藏】凡是義者，理須生其現已之識乃是所緣，此即所說彼生緣性。 【陳】是故聚亦非塵。何以故？若塵能生識似其體相，可信爲塵。何以故？可說此塵爲識生緣故。 【奘】 （前出，但缺末句） 【釋】“凡是境者理須生其似自相識”者，隨彼境相之識，彼境是能生，即彼境是所緣。有說，凡爲境者理必須是心及心生起即心所之因也，此心心所既生已隨境領受而與言論，於時名此爲所緣境。若義具斯二種相者此乃方合名爲所緣，謂是能生性，又是所緣之境。 次引阿笈摩云：“此即便是說生緣性。”意謂由是生因爲彼識生緣，而後共許是其所緣之境。前文自體相現一義此中無益，故不言之。 【藏】然非總聚可爾
13、。 【陳】聚者則不如此。 【奘】然無緣義。 【釋】然（註六）非總聚是能生者。 【藏】 非實事故如二月。 【陳】非實有故，譬如二月。 【奘】 （前出） 【釋】“非實事故”者，由於總聚不是實事，此於有聚之法一異二性俱不可說故。 又復無有不實之事能有生起果用功能，“猶如二月”。如第二月不能生識上第二月相。 若爾，何因有斯相現？ 【藏】根缺損故見第二月，縱現彼性然非斯境。 【陳】由眼根亂，識似二月起，二月非識境界，實無有故。 【奘】如眼根錯亂見第二月，彼無實體不能生故。 【釋】“根損害故”者，若時眼根由醫等害損其明德，遂即從斯損害根處見二月生，其二月相非實境故。 “由此二月縱有彼相然非斯境”，如第二月
14、縱令此識有彼相狀，由不生識故不名斯境。 【藏】如是由非實事而非因故，總聚不爲所緣。 【陳】聚亦不如此，離鄰虛無有實體故，聚非識境界。 【奘】如是和合於眼等識無有緣義。 【釋】“此由實事有性等之總聚，不是識之生因，非實性故”，如第二月。此既立已，由斯方立非因性故，“不是所緣”，還如二月。 又復將此第二月喻於現彼相之因，應知說其不定之過。復可由識義理成就故，說其過是相違。復緣眼識不緣青等聚集極微，爲由彼體非生性故，如餘根識。此喻共許，故不別言。又第二月喻非實事故，應知此是於非因性而成立之。如前所說之縱有相性然非彼境，斯言亦復是非彼因義。 難 ：若言無有第二月者 ， 如何現見有二相生？答 ：謂縱內布
15、功能差別均其次已，似相之識而便轉生 ， 猶如夢時見有境起 ， 由此令似妄作斯解 ， 於其月處乘更覩餘。又諸有說云：而於眼識雙現之時，此二次第難印定故將作同時，於斯二種相貌之後，意識便云我見月之第二月也。（註七）或復有云：於共許月數有錯亂，由根損故。若望不許外境之宗，如斯衆見但是妄執。且初見者，由非眼識所緣無間引生意識能於一時雙緣兩相，作如斯解見二月耶？又於聲等緣彼之識不知其次，應有二聲等見同時起耶？好眼之人意識次第尚多難解，何况依於色根之識測其差別，便成多有。又次見者，二相等見一旃達羅（月），若時離識許實有者，斯乃何勞妄增二月，而言於數有其錯亂？ 【藏】 如是識外二種俱 以爲心境不相應。二頌
16、【陳】 【由此二義 外物非塵。】 【奘】 （缺） 【釋】是故他宗“離識之外執有二種”，即極微總聚，此皆闕其一分義故，又如上所說能立斥道理力故，“以之爲境成不相應”。 【藏】闕一分故，所謂外義極微及聚，皆非所緣。 【陳】是故外塵由此二義非識境界，一一分不具故。 【奘】故外二事於所緣緣，互闕一支，俱不應理。 【釋】“闕一分故”者，自體相現及能生性，具斯二分方是所緣，於極微處無自體相現即闕初支，於第二邊非能生性便亡第二。若如是者，如向所論極微總聚於所緣相二種過失，今此總說重更收攝令使無差。 【藏】此中 復有說諸總聚相 意許以爲能成立。 【陳】 【有說鄰虛 聚成萬物，三頌 識似彼起 故立爲塵。】 【奘】 （缺） 【釋】 “有說集相”者，謂於諸極微處各微有聚集相，即此所集塵中而有彼集相現。隨其所有多少極微，此相皆實有。如是在極微處有總聚相，復能生自相識，以是實有性故，應是所緣，斯乃能生相現雙支皆是有故。 【藏】由諸境義具衆多相，（註八）即將此中有相意許是現量性。 【陳】有諸師說鄰虛聚集成萬物有多種相聚足，立此爲境界，何以故？有別相生證智，非但鄰虛及鄰虛聚。 【奘】有執色等各有多相，於中一分是
