《從環評看文物評估的未來》由会员分享，可在线阅读，更多相关《從環評看文物評估的未來（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、從環評看文物評估的未來從環評看文物評估的未來 三十會何建宗、王兼揚 2007 年 12 月 5 日信報財經新聞中港評論 P13 特首於施政報告提到，要所有涉及歷史文物建築的公共工程項目進行文物影響評 估 。有關評估的細節仍然未清楚，但總結過去環境影響評估（簡稱環評 ）在香港的運 作，也許會為未來文評的推行帶來啟示。 香港的環評條例於一九九八年四月實施，主要的內容包括：一、清楚列出須作環 評的指定工程項目 ；二、環評報告須進行公眾諮詢，包括呈交環境諮詢委員會討論； 三、環評報告由環保署長批准，並發出環境許可證（Environmental Permit） 。沒有環境許可 證的工程不得施工！四、工程
2、施工時須進行環境監測及審核 ，有關數據須向公眾公布。 從以上四點可見，環評條例賦予環保署署長相當大的權力，足以否決一個基建項 目，例子是二年環保署署長否決九鐵落馬洲支線環評，最後導致訴訟解決，九鐵敗 訴。此外，在環評的整個過程中，公眾都有份參與，並須在一定時限內發表意見。最後， 值得注意的是，環保署在整個環評的籌備及撰寫過程中都扮演重要的指導角色，從發出 研究概要（study brief） ，到給予報告初稿的評語，到審批報告並附加條件，故此環評報告 被署長否決，是絕無僅有的事。 那麼，環評條例對於公眾日益關注的文物保育有否參考價值呢？如果把環保與文 物保護作比較，兩者在發展至上的香港，也有一些
3、共通之處。環保與文物保護都屬於社會 利益，很大程度與私人土地擁有者謀求發展及利益最大化有矛盾。在沒有誘因進行保育的 情況下，一個地方的生態或文物保護價值，往往在因發展而受到威脅時才被重視。有關的 影響評估，由發展商或政府部門負責，評估目的也只為了使項目通過，並規定發展商要負 責保育工作。 但是文物保育也有一些環保所沒有的特質。環保議題也許主要靠專家及環保團體 主導討論，但一座歷史建築承載很多人的回憶（不論個人或集體） ，意見可能紛紜，共 識常常難以獲得。古諮會（加上古物古蹟辦事處提供的資料和專題研究）理論上代表專 家意見，但古蹟不是古董，還有文化和感情價值，鑑定古蹟保留價值不是專家的專利； 既
4、要做公眾諮詢，便須尊重民間的意見。現時已被古物諮詢委員會評了級的古蹟，參照 環 評 的模式作公眾諮詢後，假如結論與古諮會之前的評級有明顯出入，是否得在古諮會 翻 案？現在古諮會仍未有如此的程序和前科。 既然共識難求，最終誰來一錘定音？若政府沒有誠意扭轉過往重發展、輕保育 的傾向，將來文評過程可能只淪為橡皮圖章。一來政府擁有專業部門（古物古蹟辦事處和 一眾專業工程部門） ，掌握的研究資源，民間團體不可比擬。另外，政府無論在諮詢委員 會和各級議會都有充足友好力量，還有一些傳媒機構鼎力支持，在關鍵時刻振臂一呼 ，要通過的項目還不是可以順利通過？ 保育最終權力在政府手中保育最終權力在政府手中 在此應為
5、環評說句公道話。環保署向來十分尊重環境諮詢委員會的意見，缺乏環 諮會支持的環評報告，環保署甚少一意孤行予以批准。有往績支持，就算環諮會成員一 如大部分諮詢組織般由政府委任，也享有甚高公信力。但古諮會則沒有這樣的福氣了。過 往一年，兩位古物事務監督何志平和林鄭月娥局長多次提醒公眾，古諮會可以提供各 種意見甚至為文物評級，但唯一具法律效力的保育行動宣布法定古蹟的權力始終握在 監督一人（也即是政府）之手。結果，評為一級文物的皇后碼頭，也逃不過被拆卸的命運， 連重置計劃亦未明。 其實現在的環評報告，已包括要求確定（工程項目）對文化遺產地點的任何不 良影響 。已遭拆卸的天星和皇后碼頭，就在中環填海計劃第期的環評報告裏有詳 細討論，並得到很高評價。政府今次推出文評程序，或者可以提高公眾對有關項目之 文物價值的認識和關注，但實際作用有多大？會否為文物保育帶來新氣象？還是只為施政 報告作粉飾？ www.30SGroup.org
