《如何看待历史教科书中的错误》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何看待历史教科书中的错误（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、51与私有制区分开来，保护合法的非?劳?动收入与保护私有财产就会顺?理成章，消灭剥削和发展非公有?制经济就会并行不悖，我们就能?够打破传统观念和思维模式对人?们的束缚，使保护私有财产逐步?成为全社会的共识，从而为保护?合法的非劳动收入、保护公民合?法的私有财产以及非公有制经济?的进一步发展提供必要的理论依?据，扫清思想上的障碍。? 笔者认为，广义价值论的研?究在两个层面上还有待拓展。其?一是理论层面的，即如何把需求?及市场结构引入广义价值决定模?型，如何建立起既适用于可变分?工，又适用于不变分工和混合分?工的统一的广义价值模型。其二?是经验层面的，即如何运用统计?的和计量的方法对广义价值论进?
2、行经验验证。我们期待着蔡继明?教授和他的学术团队在广义价值?论的深化和检验以及相应的应用?方面不断取得新的成果。? （ 从狭义价值论到广义价值论 ，? ? ?蔡继明著，格致出版社二一年版， ? ? 20.00 元）? ? ? ? ? 如何看待历史教科书中?的错误? 刘 军? ? 品书录每一个读老师的谎言： 美国?历史教科书中的错误的人，都会?感到一种强烈的刺激。因为其一，?老师为人师表，是最不应该和最少?可能撒谎的职业； 其二，史学以求?真为第一天职，应是人文学科中主?观色彩最少的学科。然而，美国学?者詹姆斯洛温所揭示的美国历史?教科书中的大量问题，很难不令人?再一次反思史学这门学科的本质和?
3、自律精神。? 对本书所指出的美国历史教科?书中的“谎言”和“错误” ，我更愿意? ?把它们视为一种问题，因为它们并非? ?因史料欠缺、考据不足等专业水平的?低下，而是美国政府和主流意识形态? ?的一个普遍特征。如果说这是错误，? ?那也是明知故犯的“错误” 。? ? 任何政府和主流意识形态都需?要维护自己国家和民族历史的正面形?象，以此作为民族精神的凝聚力和?52公民文化的塑造。为了这个高尚的目?的，如美国黑人社会活动家杜波伊? ?斯? (William Edward Burghardt Du Sois)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
4、 ?指?出，历史 “描写完美的人和高尚的民? ?族，但就是不说实话” 。? ? ? 洛温以大量具体事例揭示了美?国历 史教科书如何将历 史人物塑造为?英雄神话的过程。在这一过程中 ，有? ?的是无中生有 ，如感恩节的起源、少? ? ?年华盛顿砍樱桃树的故事。但更多的? ?是故意 “视而不?见” ,如华盛顿、杰? ? ?斐?逊等早期美国总统的奴隶主身份 ，进? ?步主义、和平主义学者总统威尔逊的? ?种族主义政策，甚至越南战争 。既然? ? ?任何史书都无法记载全部的历 史，史? ?料总是有选择的 ， 那就选择对政府和? ?国家最有利的吧。? 上世纪九十年代中期，美国?社?会围绕 全国历史教学标
5、准? （中?小学用）?的颁布与修改曾引发过一?场激烈的辩?论， 充? ?分反映出美国历?史研究中的这种矛盾与冲?突 ， 以? ?及?史学教研与现实社会的紧密联系。?该标?准? （草案）?吸收了近几十?年来新史学的研究成?果， 突? ?出了美?国社会历来是一个以不同 “种族、?民?族、社? ?会和经济地?位、性? ?别、地? ?域、政治见解和宗教信仰”而构?成的多元化社会，以及在此基础? ?上的 “美国民族的共同特征” 。但? ?被保守派批评为迎合多元文化主?义思潮，无视美国主流文化和优?秀历史传统。如史学家小施莱辛?格? (Arthur Schlesinger,? ? ? ? ? ? ? ?
6、? ? ? ? ? ? ? ?Jr.)? ?认为：“美? ?国早期文明? 中确有欧洲文明与非洲?和印第安人文明汇合的成分，但后? ?两种文明的作用?是?有限的 ，其对美? ?国政治体制和?思? 想? 的影响远远不能?与欧洲文明同日而? 语； 包? ? 括 民主 、 代? ?议制政府和言论自? 由在内的美国体?制的主要特征只能是来源于欧洲? 文?明。 ”联邦参议院专门通过一项决议，? ? ? ?要求? 有关政府部门不得通过和认可?标准 ，最后迫使 标准编写委? ?员会进行了修改。由联邦参议院出?面干预中小学的历史教学问题，值?得人们深思。? 任何国家都需要好公民，但在?全球化日益发展的二十一世纪
7、，对?本国和别国历史缺乏整体性客观?认识的人能成为好公民吗？洛温认?为不能！ 在他看来，英雄化的历史?是一种迪斯尼式的历史，使学生的?思想处于一种不成熟的状态。教科?53（Edward Augustus Freeman）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?的名? 言是：?“历史是过去的政治，政治是现在?的历史。 ”但史学与政治毕竟不是? ?一回事，史学之本在于真，如同政?治之魂在于善。一种有责任的史学?不仅要求真，也要求善，但不同于?其他学科的是： 它必须是在真的基?础上求善。或许，真实和客观只是?史学一种“高尚的梦想”? （这是另一?本书
8、的主题，参见彼得诺维克：那高?尚的梦想：“客观性问题”与美国史学界 ，? ? ?杨豫译，生活读书新知三联书店二?九年版） 。? ?但离开了对这种梦想?的追求，史学也就失去了存在的理?由，成为一种大众娱乐或社会控制?的工具。? 洛温这本书针对的只是十八?本中学教科书中的问题，但唤起?了人们对其他历史教科书和史学?作品的反思。这或许是这本书自?一九九五年问世以来始终热评如潮?的原因之一。? （ 老师的谎言 ： 美国历史教科书中? ?的错误 ， 詹姆斯 洛温James W? ? ? ? ? ? ?.loewen? ? ? ? ? ?著，马万利译、刘北城校，中央编译出?版社二九年版 ,48.00 元）
9、? ? ? ? ? ? 书中关于美国历史发展趋势的乐观?主义描述，实际上等于在无意中承?认，历史中没有什么地方值得反思?和借鉴，历史对现实和未来也没有?什么意义。? 该书最值得看的部分，还不?是其中列举教科书的种种“错误” ，? ?而是作者对“历史为什么要这样?教？ ”? ? （第十二章）?和“这样教历史?的后果是什么？ ”? ? （第十三章）?的深?刻分析。值得深思的是，历史教?科书中一些有意忽略、扭曲甚至虚?构的情节，竟是出于维护学生们的?理想和对国家的热爱。毕竟历史中?有一些即使是成人也很难选择或?理解的问题，如何让孩子们去做?判断？但作者认?为： ? “向学生说谎?就是在走一条下坡路。一旦我们?开始下滑，我们何时停止，如何停?止？谁决定什么时候该说谎？该说?什么样的谎？对什么样的年龄群说?谎？ ”一旦孩子们发现教科书内容? ?是不真实的，他们如何能相信其中?的政治意义？? 毫无疑问，史学与政治有密?切的关系。英国史学家 E. 弗里曼?
