反补贴调查突袭

《反补贴调查突袭》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反补贴调查突袭（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、2007 年第 1 期2 7祸不单行经过一年多的争议和筹划， 美国华盛顿时间2 0 0 6 年1 1 月2 0 日， 美国商务部发布公告， 宣布对来自中国的平张涂布纸( C o a t e d F r e e S h e e t P a p e r )发起反倾销和反补贴调查。美国华盛顿时间2 0 0 6 年1 0 月3 1日，位于美国俄亥俄州的新页公司( N e w P a g e C o r p o r a t i o n ) 向美国商务部和美国国际贸易委员会提起调查申请， 要求对来自中国、 印尼和韩国的平张涂布纸征收反倾销税和反补贴税。中国商务部迅速派出公平贸易局人员赴美交涉。 但显然，

2、中国人的努力没能阻止美方的决心。立案第二天， 商务部新闻发言人崇泉就此发表了立场强硬的谈话。 他指出， 美方的这一决定， 既不符合世贸组织的相关规则， 也违反了美国的有关法律规定。 崇泉表示， 美方坚持视中国为非市场经济国家，一方面，在对中国出口产品的反倾销调查中采取歧视性的“替代国” 做法， 另一方面， 又同时对中国产品启动反补贴调查， 已经构成了对中国产品的双重歧视。崇泉说， 中方已向美方提供了大量事实和法律依据， 证明该反补贴申诉不具备立案条件， 而美国商务部执意作出立案决定， 既不符合规则， 也不符合双方业已达成的通过磋商消除分歧的共识。 中方对此决定及由此产生的负面影响高度关注。此案

3、之所以如此受关注， 是因为这是自上个世纪9 0 年代初电风扇和螺母案以来， 美国首次发起对中国反补贴调查。 更有评论将此视为美国对华贸易救济政策的“风向标” 和 “里程碑” 。根据世贸组织协议 补贴与反补贴措施协议 ，补贴是指政府或任何公共机构向某一企业或某一产业提供财政捐助或对价格或收入的支持，直接或间接地增加了出口， 减少了进口，或因此对其他成员利益造成损害。尽管反补贴和反倾销一样是传统的贸易救济措施， 但很长时间内中国企业鲜少遭遇反补贴调查。 原因是过去发达国家将中国视为 “非市场经济国家” ，认为中国的原材料和劳动力以及制成品的价格本就包含大量政府补贴， 并非完全由市场决定， 因此难以

4、判定补贴的程度， 也就很难适用于反补贴法。但2 0 0 4 年形势逆转。当年加拿大在宣布承认涉案行业的市场经济导向之后， 对来自中国的烧烤架、 碳钢和不锈钢紧固件、 复合地板、 铜管件发起反倾销和反补贴调查。 相比之下， 此次的平张涂布纸案更令人担心的一点在于，它很可能突破现有规定， 成为首例在保持涉案企业非市场经济地位的同时发起的反补贴调查。对于美方来说， 这意味着美国长期遵循的、 对非市场经济国家不适用于反补贴法的贸易救济政策可能发生重大变化；对中国而言， 则可能陷入来自反倾销和反补贴的双重挑战，一旦反补贴调查启动， 中国政府财政政策和产业政策更面临全面挑战。被挑战的产业政策涂布纸包括铜版

5、纸、轻涂纸等，主要应用于对图片质量要求较高的高档杂志、插图、画报、年历、商业广告插页、 商品宣传册、 图书封面等。中国的涂布纸行业起步于2 0 世纪9 0 年代末，但发展迅速，尤其是2 0 0 5 年产能急剧扩张， 从净进口国转变为净出口国。根据国泰君安的报告， 当年涂布纸进口量7 3 万t ， 较上年下降2 8 . 1 % ；出口8 1 . 4 万t ，较上年增加8 4 . 2 % 。根据申诉书， 2 0 0 5 年9 月到2 0 0 6年8 月， 美国对华平张涂布纸的进口反 补 贴 调 查突 袭楼 夷造 纸 信 息I n - d e p t h A n a l y s i s 行业热点 焦

6、点论坛CHINA PAPER NEWSLETTER2 8NO.1 2007量达到总进口量的1 3 . 9 % ， 2 0 0 5 年美国对华平张涂布纸进口额为8 1 0 0 万美元。2 0 0 6 年上半年，进口额达到1 . 1 1 亿美元。在原告美国新页公司看来， 中国对美出口涂布纸的扩张是因为得到了政府补贴。申诉书列举了1 3 项补贴， 涉及从中央到地方， 来自商务部、发改委、 税收、 银行等机构各种名目的“优惠政策” 。其中，包括中央和地方根据五年计划给予的资金扶持和科研奖励津贴、 国家和省级对出口名牌企业的扶持政策、 来自国家开发银行的贴息贷款、 发改委给予的重大国产设备增值税增量抵扣

7、政策、 对于“双高一优”技术改造项目给予的贴息优惠贷款、政策性贷款和贷款免除、 对于外资企业给予的两免三减半税收优惠，等等。以山东晨鸣纸业股份有限公司(下称山东晨鸣) 为例， 申诉书称其 “从2 0 0 0 年到2 0 0 6 年获得超过1 亿美元的奖励津贴和其他政府补贴， 2 0 0 1 年获得2 2 5 0 万美元的津贴用于机械设备采购， 其下属公司武汉晨鸣纸业公司2 0 0 3 年获得6 . 8 亿元人民币的贴息贷款， 山东晨鸣某纸浆项目从国家开发银行获得6 0 亿元人民币的贴息贷款” ，等等。在其补贴列表中被重点提及的还有宁夏美利、 山东华泰等企业。“这些都是根据国家政策获得的， 谁符

8、合条件谁拿到， 并不专门给我们。 ”山东晨鸣董秘办公室的一位工作人员说。“对企业来说，这是天上掉下来的馅饼， 但反补贴直接针对的正是国家政策。 ”加拿大对华复合木地板反补贴案圣象公司的代理律师、 北京高朋律师事务所合伙人王磊表示。王磊解释说，补贴是政府行为，根据世贸组织的相关定义和国内仅有几例反补贴案的实践，补贴具有几个明确的特点：首先，补贴必须是政府行为；其次，补贴的对象主要是国内生产与销售企业，但不一定仅指出口补贴，包括对国内各产业部门、 行业、 企业或地区、 科研部门的财政捐助和政策信息；第三，被授予方必须实际享受到了利益；第四，补贴应具有专项性，即指成员方政府有选择地、有差别地而非普遍

9、性地给予某一个企业、行业或地区等等。值得注意的是，申请书中涉及的诸多“补贴”项目，相当一部分是政府长期执行或正大力推动的产业、财政支持政策。比如给予外资企业“两免三减半”政策，即是鼓励外资进入的最主要所得税优惠。1 9 9 1 年颁布的外商投资企业和外国企业所得税法第八条规定：对生产性外商投资企业，经营期在1 0 年以上的，从开始获利的年度起，第一和第二年免征企业所得税，第三年至第五年减半征收企业所得税。1 0 余年来， 该项政策一直被认为是吸引外资行之有效的工具，但在加拿大对华复合木地板反补贴案中， 却被加方确认为 “补贴” ， 之后又出现在美国企业的申诉书上。另一项受到指控的， 则是2 0

10、 0 5年由商务部等七部门联合发布关于扶持出口名牌发展的指导意见 。指导意见 称， 为实施出口名牌战略，改变外贸增长方式，将选准一批基础条件好、发展潜力大的资助品牌，集中力量进行重点培育。扶持措施包括：安排“出口品牌发展资金” ， 支持企业开展自主品牌建设 ；对入选企业所需的进出口配额， 优先予以安排 ； 各级政府在各类政府采购中， 同等条件下优先采购出口名牌；同等条件下， 优先安排名牌出口企业使用技术更新改造项目贷款贴息资金和出口产品研究开发资金；等等。山东晨鸣正是惟一出现在2 0 0 6年山东省出口名牌企业名单中的造纸企业， 享受了国家和省级的多项扶持政策。“这个政策具有很明显的专向性。

11、”一位熟悉W T O 规则的律师介绍说，专向性补贴往往容易遭到W T O诟病，包括对特定行业、特定区域、特定范围企业的补贴， “尤其是直接跟出口挂钩。 一切推动出口的措施都要万万小心。 ”补贴模式软肋突如其来的“补贴指控” ，击中的是中国政府补贴模式的软肋。除了广受诟病的外资税收优惠政策， 不少专家指出目前中国的补贴思路和模式需要改进。 浙江省政府发展研究中心财贸处处长方元龙撰文指出，目前中国补贴存在补贴面过窄、 补贴方法比较单一、 计划经济色彩浓等缺点，不符合W T O 相关精神。比如， 各类财政补助中， 以针对特定企业、 特定产业和特定地区的特定补贴对象为主， 专向性强， 而可普遍获得的补

12、贴少；在补贴内容上， 以扶强扶优为主， 针对弱势群体的具有平等性的补贴少 ； 在符合特定要求的专向性补贴中， 研究和开发补贴、 贫困地区补贴、环保补贴等相对不足。另外， 已出台政策的补贴方法过于单一多以直接财政预算为主，I n - d e p t h A n a l y s i s 行业热点 焦点论坛2007 年第 1 期2 9使用方法和资金来源也比较单一 利用公共基金形式、 产学研联合形式和风险投资形式进行资助， 可以捆绑带动的资金投入较少 ； 因此补贴的效率相对低下。“税收的好处最直接， 来得最快 ；而科研、扶贫支持的效果周期比较长， 为了有效地刺激企业， 中国多半用税和贷款这两种方式。

13、“高朋律师事务所合伙人王磊说： “但这恰恰是世贸组织历来反补贴的主要对象。 ”欧美对中国补贴问题的诟病由来已久。 2 0 0 4 年3 月， 美国政府就中国提供给国内半导体制造商税负优惠政策向W T O 提起申诉。今年以来，欧美一直施加压力， 要求中国进一步澄清补贴情况，并要求W T O 审查中国的补贴情况。在2 0 0 6 年1 1 月初接受财经 专访时， 欧盟贸易专员曼德尔森也提出， 中国在土地、 银行贷款、 税收方面的补贴是 “履行入世承诺中的一个严重问题” 。王磊认为， 面对国外的反补贴调查威胁，中国各级政府需要进行自查， 清理国内的补贴政策。 但这并不意味着必须废除或者调整所有补贴政

14、策。 ”有些补贴是W T O 允许的，而有些是介乎于允许与不允许之间， 对后者，一项补贴允许与否，W T O是最终的裁判。 “” 从宏观角度看， 如果一项政策对9 8 % 的外贸都起积极作用， 只带来不到 1 %的贸易摩擦，为什么要改呢？ “一位业内人士则认为， 政府考量政策的修订时要权衡整体利益。 需要修改的或许只是补贴的方法和发放的方式。事实上，W T O并不对所有补贴说不。根据W T O 相关规则，将补贴分为红箱补贴( 禁止性补贴P r o h i b i t e dS u b s i d y ) 、黄箱补贴( 可申诉补贴A c t i o n a b l e S u b s i d y

15、 ) 和绿箱补贴( 不可申诉补贴N o n - A c t i o n a b l e S u b s i d y ) 。其中， 绿箱补贴放开， 红箱补贴须严格禁止， 此外， 大量补贴属于黄箱补贴， 其条款规定也相对模糊。 欧美等发达国家在W T O 的许多贸易争端，都出自黄箱补贴的争议。如何调整补贴模式， 在实现对经济发展扶持的同时避免摩擦? 浙江省政府发展研究中心财贸处处长方元龙撰文认为， 需要调整政府补贴运用的指导思路 ： 将支持对象从注重对部分企业、 部分行业和部分地区加速发展的专向性支持， 转向有效支持营造公平竞争环境；将支持方式， 从计划经济色彩较浓的行政性、 指令性办法为主，转向

16、符合世贸规则的基金性、前移性支持为主。原商务部条法司司长张玉卿认为，重要的是根据W T O 相关规则来制定补贴政策。 “要把协议吃透，不能像过去那样拍脑袋， 想怎么做就怎么做，四处撞墙。 ”塞翁失马还是雪上加霜在一片“狼来了”的惊呼声中，始终存在着一种乐观的声音， 认为反补贴调查对中国不仅不是坏事， 反而有利于突破美国设置的 “非市场经济地位”壁垒。由于中国长期被美国视为” 非市场经济国家 “， 在对华反倾销案调查中， 美国往往采用与印度等国家的成本数据作为替代国价格， 来计算中国产品的”正常价格 “。 这种计算方法是导致大量中国企业在美国对华反倾销案中败诉的关键原因。 为此， 中国从2 0 0 3 年起，频频要求美国承认其市场经济地位，但始终未能成功。美国反补贴调查的启动， 则被视为一个契机。 因为长期以来美国商务部不对非市场经济国家的企业征收反补贴税，是基于1 9 8 4 年由美国联邦上诉法院确立的两项原则：第一，美国商务部缺乏征收此税的明确权力；第二， 由于非市场经济体系受其政府干预， 商务部不能就这种情况下的补贴程度得出有意义的