《山西某大学医学院贫困大学生心理健康状况分析2》由会员分享，可在线阅读，更多相关《山西某大学医学院贫困大学生心理健康状况分析2（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本次调查通过对单因素 V2检验和多因素 Logistic回归分析发现, 服务行业人员吸烟状况,男性与文化程度、职业、儿童期暴露父亲吸烟、抑郁等因素有关。文化程度高对男性吸烟是一种保护性因素,文化程度越低的人群, 吸烟率越高19- 112, 这可能与其接受控烟信息的有效性有一定的关系1122。儿童期暴露父亲吸烟是一种危险因素, 与裘欣等1132的关于吸烟状况调查结果一致。对女性吸烟,儿童期暴露父母吸烟、感到抑郁等因素都是危险因素。科学研究表明1142,烟草使用的日益蔓延与全球不断增长的慢性非传染性疾病如肿瘤和心血管病高度相关, 是导致疾病和早死的主要原因。中年吸烟者死于肺癌的可能性比非吸烟者高
2、20倍,在中年死于血管性疾病的可能性高 3倍, 这类疾病包括心衰、中风、冠心病。因此有必要制定有效的烟草控制措施,在制定控烟策略时应考虑到家庭影响, 父母吸烟对子女的影响,广泛开展人群的健康教育尤其是对青少年的教育, 提高健康意识, 使人们充分认识到吸烟危害的严重性,政府应采取更多的控烟政策,让不吸烟者远离烟草, 吸烟者自觉戒烟1152。参 考 文 献112 WHO1The World Health Report 20021Geneva: WHO,200213-61122 龚洁, Anderson C, 李燕, 等 1 武汉初中生吸烟、饮酒与主要生活事件关系初探 1中国学校卫生,2000 ,2
3、1 ( 1):32- 331132 杨功焕, 马杰民, 刘娜, 等 1中国人群 2002年吸烟和被动吸烟的现状调查 1中华流行病学杂志,2005 ,26 ( 2):77- 831142 马冠生, 孔灵芝,德春杨, 等 1 中国居民吸烟行为的现状分析 1中国慢性病预防与控制,2005,13 ( 5):195- 1991152 朱正才, 刘燕 12006年商南县城区部分居民吸烟状况调查 1预防医学论坛,2007,13 ( 12):1089- 10901162 刘钟梅, 李绥晶, 李欣, 等 1辽宁省成年居民吸烟现状分析 1中国慢性病预防与控制,2006 ,14 ( 5):339- 3411172
4、云妙英, 宋文质, 孙江平, 等 1 开始吸烟年龄及吸烟量与吸烟依赖程度之间关系的探讨 1中国公共卫生,2002 ,18 ( 9):1145- 11461182 卢安, 王新立, 高贵军,等 1 河北省城市居民吸烟现状比较研究 1中国公共卫生,2005 ,21 ( 8):908- 9091192 汪建华, 倪倬健, 王寒松, 等 1 海门市 35岁以上居民吸烟行为流行病学调查 1 交通医学,2002,16 ( 5):458- 45911102 云妙英, 孙红平, 高文静, 等 11379名青年职工吸烟原因调查分析 1 中国工业医学杂志,2002,15 ( 2):7111112 许燕君, 马文军
5、, 徐浩锋, 等 1 广东省 15岁居民吸烟模式及影响因素分析 1 中国公共卫生,2005,21 ( 8):899- 90111122 张洁宏, 唐振柱, 陈兴乐, 等 1 广西 15岁及以上居民吸烟情况调查 1 应用预防医学,2006,12 ( 5):272- 27511132 裘欣, 程彬, 姜彩霞, 等 1杭州市中学生家长吸烟状况调查 1浙江预防医学杂志,2003 ,15 ( 9):47- 4811142 姜垣 1 全球烟草控制进展 1 中国健康教育,2006,22 ( 6):463- 46511152 李茳, 马文革 1 广州市常住居民吸烟现状调查 疾病控制杂志,2007,11 ( 4
6、):416- 4181(收稿日期:2008- 11- 31)(陈慧 编辑 )山西某大学医学院贫困大学生心理健康状况分析刘斌钰1,刘斌焰1 , 2,孙平1, 孙永胜1,肖海雁3,高鹏1, 马存根2=摘要 目的 了解山西某大学医学院贫困大学生心理健康状况, 为采取相应的心理健康教育对策提供依据。方法 采用症状自评量表( SCL- 90) 对山西某大学医学院 189名贫困大学生及 321名普通大学生的心理健康状况进行问卷测试, 并比较分析。结果 贫困大学生与非贫困大学生比较, 除人际敏感和恐怖 2个因子外, 其余各因子分差异均有统计学意义 (P 贫困大学生;SCL- 90; 心理健康Psycholo
7、gicalHealth Status of Poverty- striken Students in A College of ShanxiProvince LI U Bin- yu*, LI U Bin-yan,SUN Ping,et al1*M edical School of ShanxiDatong University, Datong,Shanxi 037008, China=Abstract Objective To study psychological health status of poverty- striken students in a college ofShanx
8、iprovince ,and to provide basis for for mulating psychological health education strategy 1 M ethods A totalof 189 poverty- striken studentsand 321 co mmon studentswere chosen random ly in amedicalcollege 1Symptom checklist- 90 ( SCL- 90) was used to evaluate thestudentsc psychological health status1
9、 Results The SCL - 90 factor scores of the poverty- striken students were significantlyhigher than those of the common students except for interpersonal sensitivity and phobia factors1 Conclusion The psychological作者单位: 11山西大同大学医学院, 山西大同 037008 ;21 山西大同大学脑科学研究所, 山西大同 037008;31 山西大同大学教育与技术学院通讯作者: 马存根#
10、458#中国预防医学杂志 2009年 6月第 10卷第 6期 Chin PrevM ed ,June 2009, V ol 110 No16health status ofpoverty- striken students was not opti m ized1Psychological guidance and encourage ment should be strengthened toi mprove their psychologicaladaptation1=Keywords Poverty- striken student ;Sy mpto m checklist- 90 (
11、SCL- 90);Psychological health status近年来, 随着高等教育招生体制改革的不断深入, 再加上地区间经济发展的不平衡以及家庭经济收入的差距, 学校中出现了一部分因为家庭经济困难无力支付或者难以支付教育费用的贫困生。这一现状已经引起我国政府和许多教育工作者的关注。有研究报道,目前,我国高校贫困生的比例为10% 20 %11 , 22,而大学生中 有心理障碍倾 向者占 30 % 40% , 其中比较严重者占 10%112。许多研究表明, 由于转型期社会经济变迁加剧了贫困生问题的长期性12, 32。贫困大学生不仅要承受经济拮据、学业压力, 还要承受焦虑、自卑、困惑等巨
12、大的心理负担。因此,贫困生是当前我国高校在校学生中的一个特殊群体,他们的心理辅导已经成为高校学生工作和辅导员的一项长期重要任务和内容。为了解贫困生心理健康状况现状,及早发现贫困生心理问题,有效地开展心理健康教育和心理疏导工作, 我们对山西某大学医学院贫困大学生心理健康状况进行了测查, 为高等医学院校贫困大学生心理健康教育提供依据。1 对象与方法111 对象随机抽取山西某大学医学院 1 5年级 189名贫困大学生及 321名普通大学生为受试对象, 入校体检时均身体健康, 无精神疾患。根据国家统计局 2000年对城镇及农村居民抽样调查统计情况, 城镇 10% 最低收入户年人均收入为 2 67813
13、2元, 农村 10 % 最低收入户年人均收入为 1 200 元。据此,将本次调查中大学生家庭年人均收入低于以上标准者(或每月家庭提供生活费用 80 150元 ) 划分为贫困学生, 共 189人,占总数的 27105% 。其中男生 85人, 女生 104人; 从非贫困学生中随机抽取 321名作为对照组, 其中男生 109人, 女生212人。学生来自全国 14个省市, 年龄 17 25岁。112 方法利用团体自我评估的方法, 采用症状自评量表( SCL -90) 中文译本进行评价142。根据 Derogatis等研究结果,SCL-90各症状的效度系数在 0177 0190之间, 表明此量表的评定结
14、果具有较高的真实性, 近二十年来它是国内大学生心理健康研究最常用的量表之一。该量表共含 90个项目, 评分采用1 5分共 5个等级, 依次表示为没有、很轻、中等、偏重、严重 5种程度, 并且计算躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性等 9个因子症状的严重程度分。每个因子反映出大学生的某方面症状痛苦情况, 通过因子分可以了解症状分布的特点; 其次, 还采用自填问卷的形式, 调查内容包括:一般情况, 家庭经济状况, 以及针对学生实际所自行设计的一些问题进行评价15 , 62, 判断学生在面对以上问题时表现出来的心理状况。测查以班为单位, 对调查员统一培训, 向调查对象发放问
15、卷, 无记名填写,30m in 内当场收回, 实发调查问卷 554份, 收回有效问卷 510份, 有效率为 92106% 。调查全部数据用 SPSS 1010软件进行描述性统 计分析处理。2 结 果211 基本情况贫困学生和非贫困学生的基本情况, 见表 1 。经过统计学处理, 贫困生和非贫困生在学历和生源地的分布上差异无统计学意义, 可能与城镇职工下岗有关。但是贫困生和非贫困生在性别、独生子女和成绩的分布上差异有统计学意义。表 1 贫困生和非贫困生社会人口特征分布比较1例数 (% )2社会人口特征贫困生( n= 189 )非贫困生( n= 321 )V2值P 值性别男女85( 44197)10
16、4( 55103)109( 33196)212( 66104)5166 0105独生子女是否22( 11164)167( 88136)68( 21 118)253( 78182)5167 0105成绩优秀一般差49( 25193)121( 64102)19( 10105)120( 37138)171( 53127)30( 9135)6163 0105)。213 贫困大学生心理健康状况及主要心理问题此次测查参照有关标准17, 82,SCL - 90各单项因子只要有#459#中国预防医学杂志 2009年 6月第 10卷第 6期 Chin PrevM ed,June 2009 ,Vol 110 No161个因子的得分 3分者, 即界定为有心理问题。该大学医学院贫困与非贫困大学生心理状况比较见表 2, 贫困生 SCL- 90症状因子均分与全国青年常模比较见表 3 。表 2 贫困生与非贫困生 SCL- 90症状因子均分比较(x ? s)症状因子贫困生 ( n= 189)非贫困生 ( n= 321)U 值P值躯体化1168 ?
