《谁得到了生物技术的租金》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谁得到了生物技术的租金（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、农业技术经济学 中国人民大学农业与农村发展学院 朱信凯 1谁得到了生物技术的租金？一、租金的获取技术变革会引起社会福利的增加，从而这种变革也就能顺利地被社会所接受。然而，谁从增长的福利中获得的问题却更为复杂。因为福利的增长不需要受益于包括创新者在内的任何特殊的团体。所以，技术变革所带来的利润分割完全依赖于财产所有权的存在方式，市场上对财产所有权的保护能力以及技术变革的效果这三者的相互作用情况。而且，从动态的观点来看，发生技术变革的比率也可能受到创新从动态的观点来看，发生技术变革的比率也可能受到创新者在创新过程中获取租金能力的影响。者在创新过程中获取租金能力的影响。正如以前所指出的，从事非生物技
2、术生产的私人创新者没有能力从研发投资中获取充足的回报，这就是为什么对建立在生物基为什么对建立在生物基础上的研究大部分是由公共部门承担，而不是私人部门承担的一个主要原因。础上的研究大部分是由公共部门承担，而不是私人部门承担的一个主要原因。生物技术的出现已经使私人部门比以前更多地承担了这方面的研究。这种变化造成了租金的分割，其区别可以通过下图(生物技术的租金)来表示出来。PQMS3DGS1B AJHQ1Q3S2CQ2FEK在变革之前，市场是处于均衡状态的，此时 S1=D，价格为 A，市场中产品生产和消费的数量 Q1。因为对创新者来说，获取任何利益都是不可能的。现在假定存在一个建立在生物基础上的变革
3、，这种变革带来了公共物品的增加，由于这种增加，农业技术经济学 中国人民大学农业与农村发展学院 朱信凯 2供给曲线移动到了 S2，在价格 F 和数量 Q2 之间形成一种新的均衡。市场上增加的福利等于 H-B-C-E。应该指出的是，这种福利的增加没有考虑到这种福利的增加没有考虑到由于新技术的需要而在研发中的公共投资。由于新技术的需要而在研发中的公共投资。根据以前所提出的，对农业的研发投资具有较高的报酬率。在这种简单的模式中，仅由消费者和生产者来分割由于公共部门的变革所增加的福利。下面，对一个竞争的市场也作了同样的推测，消费者从技术变革中毫无疑问地得到了好处。当价格从 A 下降到 F 时，消费者剩余
4、增加了 A-B-C-F。生产者是盈利还是亏损则取决于 A-B-H(技术变革前的生产者剩余)和 F-C-E(技术变革后的生产者剩余)的相对大小。如果面积 F-C-E面积 A-B-H，那么生产者就是技术变革的最终获利者。当私人公司对变革拥有垄断权时，这种情况也能够在上图中反映出来。在这种情况下，拥有财产所有权的私人公司能够利用它的市场竞争力对与其合作变革的生产者抬高价格。在私人和公共创新中，如果非垄断供给价格没有区别的话，那么私人创新等同于公共创新并且在生产中不可能有其他的替代物；而成本的增加则反映在 S2 和 S3 之间的楔形面积。当市场上的供给曲线变成 S3 时，创新者在 S3 和 S2之间的
5、每一个单位的产出上会完全不同。当创新从公共向私人移动时就会导致福利的致命损失，其大小为 MCK 的面积。相反，则福利的增加是 H-B-M-K-E 的面积，消费者剩余的增加则是 A-B-M-J(A-B-C-F)。生产者盈利或亏损取决于 A-B-H 和 J-M-G 的相对面积大小，创新者所获取的利润则是面积 G-M-K-E。对于公共创新的情形，福利的变化中没有考虑创新的成本。如果没有缩减投入及其替代物，G-M-K-E 将在创新者和其他投入者之间分享。莫斯奇尼和拉庞建立了一个模型来明确处理由于创新而产生的利益。农民敏感地意识到，现在他们不得不为过去被视为是农民敏感地意识到，现在他们不得不为过去被视为
6、是“免费免费”的公共物品而付的公共物品而付费了。费了。关于这一问题现在已经引起了相当激烈的争论。这些争论在某些方面是相当具有讽刺意味的，因为创新者大部分是大型跨国公司。在发达国家，农民对垄断性的供给链的抵制有一段很久的历史，这种垄断性的供给链，如公路、粮食收购者、经理人等。例如，生物技术的供给者通常被当作在竞争行业中给广大分散的农民带例如，生物技术的供给者通常被当作在竞争行业中给广大分散的农民带来垄断威胁的最新证明。这个争论不是没有效果，从生物技术中获取租金的最有效来垄断威胁的最新证明。这个争论不是没有效果，从生物技术中获取租金的最有效的方法将是能够阻止农作物发芽的的方法将是能够阻止农作物发芽
7、的“终止终止”基因，基因， “终止终止”基因能有效阻止储存部基因能有效阻止储存部分农作物作为种子的可能性。分农作物作为种子的可能性。 “终止”基因是由 Monsanto 公司研发的，到现在已经是“众所周知的话题”了。转基因种子的供给商通过提出“技术使用协议”的方式，要求农民以不得保留任何农作物为种子作为购买的条件，来提高他们在创新过程中获取租金的能力，而这些合同也是非常有争议的。在美国，植物种植权已经存在一定的时间。到 20 世纪 80 年代，美国法庭开始把专利权拓展到更广阔的生命科学领域。1980 年，美国最高法院在 Diamond 诉Chakrabarty 案件中认定，通过人的参与而获得生
8、物材料是可申请专利权的。现在，农业技术经济学 中国人民大学农业与农村发展学院 朱信凯 3美国和其他许多国家都已把植物的专利权用在了保护转基因作物上了，动物和其他非人的多细胞组织也能够获取专利权。莫斯奇尼等人设计了一个模型来评价转基因大豆对社会福利的影响。这个模型包括了采取创新的国家(美国)、国外主要采用的地区(南美)以及“世界上其他地区”的福利效应。他们通过 1999 年转基因大豆的采用率进行评估，结果表明消费者将结果表明消费者将获得由于技术创新所带来的经济利益的获得由于技术创新所带来的经济利益的 40%40%，生产者为，生产者为 16%16%，创新者为，创新者为 44%44%。如果。如果这种
9、农作物在世界范围内完全被采用接受，这个模型对收益分配所作的估计比例是：这种农作物在世界范围内完全被采用接受，这个模型对收益分配所作的估计比例是：消费者消费者 41%41%、生产者、生产者 22%22%、创新者、创新者 37%37%。尽管从理论上讲，创新者可以获得相当数量的租金，但是对这些租金的获取则是一个非常复杂的过程。当然，只有三种经济行为主体消费者、生产者和创新者的模型有点过于简单了。事实上，还有大量的行为主体也参与了其中，包括核心技术的专利所有者、种子的经销商、分配体系中的农民、追加投入的投资者以及零售商。所有的行为主体都对由于创新所带来的经济利益有着浓厚的兴趣。在受到转基因技术影响的农
10、产品流通部门的行业组织中，大部分变革可以认为是为获得可能的利益而采取的策略。二、生物技术和产业结构的变化在农业生物技术方面，技术的快速革新、技术所具有的特点以及公司对这些变化的策略反应，已经改变了原料投入供应部门的组织结构，以及在农产品链中公司上下之间的纵向关系。许多经济理论阐明了在生物技术中正在发生的问题是什么，为什么这些问题正在发生，以及农产品链在将来作为技术进一步变革的结果将如何发展等。(一) 结构倾向：合并、购置和联盟到目前为止，已经出现了三种主要的结构变化倾向。第一个主要倾向是：许多第一个主要倾向是：许多大型化学和药业公司已经变更了它们的化学生产部门，重新以大型化学和药业公司已经变更
11、了它们的化学生产部门，重新以“生命科学生命科学”公司运公司运作。作。这些公司投资于种子和生物技术部门，作为它们生命科学平台的一部分。这就使种子公司和生物技术创新者之间出现了这样的一种关系：要么通过纵向一体化；要么通过策略联合、风险投资。通常来讲，生物技术创新的领军者都是通过合并小型的或是刚创办的公司而产生的。例如，Monsanto 公司在 20 世纪 90 年代收购了Calgene 和 Agracetus 两家公司；Dow 公司在 1996 则收购了 Mycogen 公司。一些主要的种子经销商也被生命科学公司所收购，例如 DuPont 公司就收购了国际知名的Pioneer Hi-Bred 公司
12、。第二个主要倾向是：生命科学领域的大型跨国公司之间的合并导致了部门的集第二个主要倾向是：生命科学领域的大型跨国公司之间的合并导致了部门的集中。中。根据马克斯等人的报道，从 1995 年到 1999 年，生物技术公司用于收购的经费农业技术经济学 中国人民大学农业与农村发展学院 朱信凯 4超过了 220 亿美元，收购的公司大部分在生物技术和种子行业。第三种倾向是：生命科学公司和及其下游的饲料与食品加工公司之间出现了紧第三种倾向是：生命科学公司和及其下游的饲料与食品加工公司之间出现了紧密了纵向合作。密了纵向合作。这种合作主要是通过战略联盟和风险投资出现。下面首先讨论原材料投入供应部门的结构变化问题，
13、由于相关的核心经济理论的出现，将有助于对这种结构变化的探讨。而下游食品和饲料加工部门的结构变化将紧接着讲述。(二) 供给部门不断变化的结构市场上农业投入的集聚水平已经得到了大大提高，考虑到技术变化的快速发展，这种集聚水平将会继续提高。下面的这组数据简要描述了这种集聚的程度：到 20世纪 90 年代末，三家公司(DuPont,Monsanto,Novartis)占美国谷物种子市场份额的 60%以上，与此同时，DuPont 和 Monsanto 两家公司还在美国大豆的种子市场上起支配作用。到 1998 年，Monsanto 公司控制着 87%的美国棉花种子市场。布伦南等人的报道表明，到 1998
14、年，四家公司几乎集中了 100%的美国植物生物技术市场，北美和欧洲的农业化学市场也变得比过去更加集中。这种行业结构的变化是有着强大的驱动力的，这种驱动力包括技术的物理特性、这种行业结构的变化是有着强大的驱动力的，这种驱动力包括技术的物理特性、公司的策略选择和这些公司运作的制度环境等。对农业生物技术而言，作物的种子公司的策略选择和这些公司运作的制度环境等。对农业生物技术而言，作物的种子被证明是最有效的被证明是最有效的“传导机制传导机制” 。提供优质的种质是农业生物技术商业化的必经之。提供优质的种质是农业生物技术商业化的必经之路，种质是对农业生物技术的必要补充。因此，生物技术公司便有强烈的动机与种
15、路，种质是对农业生物技术的必要补充。因此，生物技术公司便有强烈的动机与种子公司保持更紧密的联系，这种紧密的联系主要是通过各种合同、战略联盟、风险子公司保持更紧密的联系，这种紧密的联系主要是通过各种合同、战略联盟、风险投资或者纵向一体化来实现的。投资或者纵向一体化来实现的。一些主要的农业化学公司通过纵向和横向的合并与购置，采取了一种“策略选择”来发展其生命科学平台。希默达定义了生命科学商业的概念，其包括：与医药、农业有关的(对农作物起保护作用的化学药品、农业生物技术、种子和动物健康)营养或消费方面的商业。生命科学公司意识到生物技术可以减少农民对传统的化学药品投入的依赖。农生命科学公司意识到生物技
16、术可以减少农民对传统的化学药品投入的依赖。农业生物技术产品也给这些公司从农产品链中获取更多的租金提供了一个很好的机会：业生物技术产品也给这些公司从农产品链中获取更多的租金提供了一个很好的机会：它们主要是通过在同一基因水平上生产更高价值的产品和提高产品的差异性来实现的。因此，相关的战略动机是通过提高产品的差异性、提高研发费用、加强专利保护和限制追加投资来提高行业的进入壁垒。合并和购置行为的第三个动机是合并和购置行为的第三个动机是“制度缺陷制度缺陷” ，这种缺陷尤其是指脆弱的专利，这种缺陷尤其是指脆弱的专利保护和不完全的契约。保护和不完全的契约。公司从创新过程中获取租金的能力取决于它们在创新过程中保护知识产权的
