《北京师范大学教育技术学的学科定位和理论体系ppt38》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京师范大学教育技术学的学科定位和理论体系ppt38（38页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、北京师范大学教育技术的定位及其理论体系教育技术的定位及其理论体系何克抗北京师范大学 现代教育技术研究所 资料库下载教育技术的定位及其理论体系教育技术的定位及其理论体系一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育”？1对教育技术定位的依据2造成“教育技术定位” 混乱的原因 二教育技术的内涵及科学定义 三教育技术学科理论体系的建构 对于教育技术应如何定位是当今教育技术 中争论最为激烈、思想最为混乱的一个领域。教育技术的定位到底是在“技术技术”还是在“教教 育育”，即教育技术到底是姓“教教”还是姓“技技” ”？实 际上，这是多年来电教领域关于“电化教育到底 是姓教还是姓电之争”的延续。一教育技术
2、的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？ 中国最大资料库下载一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？1对教育技术定位的依据对教育技术进行定位，顾名思义，对教育技术进行定位，顾名思义，就是要确定教育 技术（学）在整个学科（包括自然和社会学科）体系中 的位置。事实上若不从学科或学科领域角度来讨论，就 无所谓定位的问题（例如一般的“录音技术”、“视听 技术”就从来没有人去讨论过它们的定位问题）；可见 ，这里所说的定位，是指要确定教育技术在整个学科体 系中的位置（看它是处在技术学科分支还是处在教育学 科分支）。所以，这里必须先为定位对象定位对象明确身份：是 指“教育技术学教育技术学”
3、而非“教育技术教育技术”。一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？1对教育技术定位的依据另外,有的学者认为,大家所讨论的定位问题既非一既非一 般应用技术的定位，也非教育技术学的定位，般应用技术的定位，也非教育技术学的定位，而是指教而是指教 育技术育技术实践领域的定位实践领域的定位（不少学者强调“领域定义”， 也是基于这种认识）。事实上，实践要靠理论指导，否 则是盲目的、无效的实践，而理论的形成与发展有赖相 关学科的研究并且是理论与实践紧密结合的研究。 换句话说，并不存在脱离本学科理论指导的纯粹实践领 域至少在科学已经相当发达的今天是如此。可见， 不论是学科定位学科定位，还是领域定
4、位领域定位（或实践领域定位）， 说的都是一回事，我们可以统一称之为“学科定位学科定位”。一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？1对教育技术定位的依据既然是学科的定位，那就只能根据学科的研究对 象、范畴和领域来确定（因为每个学科都有各自不同的 研究对象、研究范畴和研究领域这是每个学科区别 于其他学科的本质属性所在）。就教育技术学而言，其 研究对象研究对象（如AECT94定义所界定的）是“学习过程和学 习资源”，而与学生的学习有关的过程和资源，即是教 育、教学过程和教育、教学资源；研究范畴研究范畴则是有关教 育、教学过程和教育、教学资源的设计、开发、利用、 管理和评价(五个范畴)；
5、研究领域研究领域则是有关这五个范畴 的理论与实践。由于教育技术学的研究对象、研究范畴 和研究领域都与教育、教学过程及教育、教学资源有关 ，所以教育技术学自然应定位于“教育教育”而非定位于“ 技术技术”。 一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？2造成“教育技术定位” 混乱的原 因教育技术应定位于“教育”而不是“技术” ，这本来 是简单而明显的问题，为什么多年来会在教育技术界引 起思想混乱呢？其原因有内部内部和外部外部两个方面。 （1 1）将）将“教育中的技术教育中的技术”混同于混同于“教育技术教育技术 ” ” （内部原因内部原因国内颇有影响的教材宣扬这种关点国内颇有影响的教材宣扬
6、这种关点）（2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外部原因）一教育技术的定位定位于“技术”还是定位为于“教育 ”？ （1 1）将）将“教育中的技术教育中的技术”混同于混同于“教育技术教育技术 ”（内部原因内部原因国内颇有影响的教材宣扬这种关点国内颇有影响的教材宣扬这种关点）“教育中的技术教育中的技术”只是指在教育、教学领 域中所用到的各种技术，而且其中大部分技术不仅可 应用于教育，还可应用于其他领域（例如录音机、电视机 不仅可用于教学也可用来娱乐）；其本质还是技术。而“教育技术教育技术”则是有特定研究对象、研究 范畴和研究领域的学科，并且属于教育学科的
7、一 个分支；它不是“教育中的技术”里面的某一项具体技 术；也不等同于“教育中的技术”的总和或者其中若干项 技术的叠加。教育技术有自己特定的定义与内涵。 （1 1）将）将“教育中的技术教育中的技术”混同于混同于“教育技教育技 术术”（内部原因内部原因）下面我们以下面我们以“视听技术”（相当于相当于“教育中的技术 ”）和和“视听教育”（属于属于“电化教育”或或 “教育技 术”）为例，进一步说明为例，进一步说明“教育中的技术教育中的技术”和和“教育技教育技 术术”二者的区别。二者的区别。众所周知，众所周知，“视听技术”一般是指正确使用与维护 视听设备的技术；这是一种有形的物化形态技术。而而“ 视听教
8、育”则是指通过视听技术的运用去创设更理想的则是指通过视听技术的运用去创设更理想的 教学环境、实现更有效的教学设计，从而达到提高教育教学环境、实现更有效的教学设计，从而达到提高教育 、教学的效果、效率与效益的理论与实践；显然，、教学的效果、效率与效益的理论与实践；显然，在“ 视听教育”中既包含有形的物化形态技术，又有无形的 智能形态技术。可见，可见，“视听技术视听技术”（即（即“教育中的技教育中的技 术术”或或“教育中使用的技术教育中使用的技术”）和）和“视听教育视听教育”（属于（属于 “教育技术教育技术”）二者是不能混同的。）二者是不能混同的。造成学术界对教育技术定位迷失的另一方面原因（也是更
9、深层造成学术界对教育技术定位迷失的另一方面原因（也是更深层 次的原因）是从国外引进不恰当术语所造成的影响。众所周知，次的原因）是从国外引进不恰当术语所造成的影响。众所周知，“ 教育技术教育技术”是改革开放以后才从美国引进的。为了了解美国的教育是改革开放以后才从美国引进的。为了了解美国的教育 技术概念怎样形成，需要考查美国教育技术的形成与发展。依据美技术概念怎样形成，需要考查美国教育技术的形成与发展。依据美 国著名教育技术专家伊利（国著名教育技术专家伊利（Donald Donald P. P. ElyEly）的研究，的研究，美国教育技术美国教育技术 有三条历史发展线索有三条历史发展线索：第一条第
10、一条是从早期的视觉教学是从早期的视觉教学- 视听教学视听教学- 教学媒体教学媒体- 视视 听传播；听传播；第二条第二条是从行为科学为理论基础的教学机器是从行为科学为理论基础的教学机器- 程序教学程序教学- 计算机辅助教学；计算机辅助教学；第三条第三条是从是从2020世纪世纪5050年代开始，随着控制论、信息论和系统论年代开始，随着控制论、信息论和系统论 的兴起，系统方法作为分析、解决问题的一般方法被引入教育、教的兴起，系统方法作为分析、解决问题的一般方法被引入教育、教 学领域而产生的重大影响。学领域而产生的重大影响。三条线索形成技术在教育中应用的三种不同模式三条线索形成技术在教育中应用的三种不
11、同模式：第一条线索第一条线索 形成的是形成的是“应用各种学习资源的模式应用各种学习资源的模式”；第二条线索形成；第二条线索形成“强强 调个别化的学习模式调个别化的学习模式”；第三条线索形成第三条线索形成“运用系统方法的运用系统方法的 模式模式”。最后，这三种模式被综合在一起就形成最后，这三种模式被综合在一起就形成教育技术理论教育技术理论 研究和实践应用的基本特征研究和实践应用的基本特征 。 （2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外部原因）（2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外部原因）由三条发展线索可以看到
12、，由三条发展线索可以看到，对于美国来说，技术在 教育中的应用，其早期和中期发展阶段的定位都是“教 育”（视觉教学、视听教学、教学媒体、程序教学、计（视觉教学、视听教学、教学媒体、程序教学、计 算机辅助教学等，最终都是落实到教学算机辅助教学等，最终都是落实到教学要解决教学要解决教学 过程优化问题；而过程优化问题；而“教学教学”即即“学校教育学校教育”）。）。只是到了六、七十年代以后，随着系统方法在教学 领域的普遍应用，使技术在教育中应用的观念、模式发 生很大变化由早期和中期的由早期和中期的“物理科学在教育实践物理科学在教育实践 中的应用（第一条线索），到中期的中的应用（第一条线索），到中期的“行
13、为科学在教育行为科学在教育 实践中的应用实践中的应用”（第二条线索），再到近期的（第二条线索），再到近期的“运用系运用系 统方法解决教育、教学实践中的问题统方法解决教育、教学实践中的问题”（第三条线索）（第三条线索） ，才使美国学术界才使美国学术界将将“技术在教育中应用技术在教育中应用”的定的定 位，由教育转向技术，并选用位，由教育转向技术，并选用“Educational Educational Technology”Technology”这一术语来概括这一领域的研究与这一术语来概括这一领域的研究与 应用应用。（2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外
14、部原因）其实，在三条历史发展线索（或在早、中、近期的 三个发展阶段）中，“技术在教育中的应用”的本质并 没有改变，这个本质这个本质就是运用“技术技术”来优化教 育、教学过程，从而提高教育、教学的效果、 效率与效益。所不同的只是在不同的发展阶段所用技 术的“类型类型”和技术应用的“模式模式”有所不同而已。由此可以得出结论：由于教育中使用了新的技术类 型，而将“技术在教育中应用”的定位由教育转向技术 是缺乏根据的，是很不恰当的这样做至少会造成以 下两种误解误解： 中国最大资料库下载（2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外部原因）第一，会误认为“教育技术”
15、就是“教育中的技术” 或“教育中用到的各种各样技术的总称”。因为按照这样因为按照这样 的名称，的名称，“技术技术”是中心词，是中心词，“教育教育”只是修饰语，因而只是修饰语，因而 得出这个结论是完全合乎逻辑的得出这个结论是完全合乎逻辑的这也正是国内坚持这这也正是国内坚持这 一观点的学者的主要依据。一观点的学者的主要依据。第二，把教育技术学看作是技术学的分支学科（而不 是教育学的分支学科），或是具有双重定位的学科（既是（既是 教育学又是技术学的分支学科）。由于定位错误，造成方教育学又是技术学的分支学科）。由于定位错误，造成方 向迷失，使教育理论和心理学理论在学科建设中不受重视向迷失，使教育理论和心理学理论在学科建设中不受重视 ，许多教育技术系办成了电子工程系、知识工程系或信息，许多教育技术系办成了电子工程系、知识工程系或信息 技术系技术系。凡此种种流弊，无一不与这一不恰当的。凡此种种流弊，无一不与这一不恰当的“教教 育技术育技术”术语有关。术语有关。（2 2）从国外引进不恰当术语造成的影响）从国外引进不恰当术语造成的影响（外部原因外部原因）能否不使用“教育技术教育技术” 这一术语， 而用其它表述方式，使之既能保持原有的而用其它表述方式，使之既能保持原有的“教育教育”定位定位 ，而又
