《简论我国对救助行为实施人法律保护的目前状况及完善法律保护的倡议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简论我国对救助行为实施人法律保护的目前状况及完善法律保护的倡议（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 简论我国对救助行为实施人法律保护的目简论我国对救助行为实施人法律保护的目 前状况及完善法律保护的倡议前状况及完善法律保护的倡议 我国对救助行为实施人法律保护的目前状况及完善法律保护的倡议 论文导读：本论文是一篇关于我国对救助行为实施人法律保护的目 前状况及完善法律保护的倡议的优秀论文范文,对正在写有关于救助 论文的写有一定的参考和指导作用, 【摘要】国人不积极实施救助行为的目前状况反应了我国对救助行 为实施人保护的不足。借鉴国外的关于救助行为的立法，参考国内 省市的有关立法规定，对救助行为的保护从立法、司法等方面提出 倡议，以期构筑符合我国国情的救助行为的法律保护体系。【关键词】救助行为；好
2、撒马利亚人法；法律保护2011 年 10 月 13 日，2 岁的小悦悦（本名王悦）在佛山相继被 两车碾压，7 分钟内，18 名路人路过但都视而不见，最后，一名拾 荒阿姨上前施以援手。小悦悦经医院全力抢救无效最终离世。其实， 除了小悦悦事件，不敢做好事相关的报道屡见不鲜。2011 年 9 月，天津市 83 岁的李德芝老人不慎跌倒，撞了一头 血。除了一位十六七岁的女孩助其止血，其他人均不敢上前来扶。 老人大喊“没人撞我，是我自己摔倒的！”听到这句话，众人像吃 了定心丸，开始凑上前去七手八我国对救助行为实施人法律保护的 目前状况及完善法律保护的倡议由优秀站.zglaritan Law）。好撒玛 利亚
3、人，意思是在他人落难时是好心救助的人。美国制定“好撒玛 利亚人法”，其主要目的在于保护做好事的人，免除好心救助行为 的法律风险。美国各州“好撒玛利亚人法”，核心内容都是规定， 在他人遇到危难的紧急情况下，无偿提供救助的人给被救助者造成 民事损害，享有承担赔偿责任的豁免权。美国的“好撒玛利亚人法”以及法院倾向于保护好心救助人的 司法实践，解除了好心助人时的后顾之忧，对倡导人们之间的互信 互助的良好社会风气，起到了积极的作用。因而，美国好心救助的 现象出处处可见。加拿大也有与美国类似的“好撒玛利亚人法”， 立法形式与美国不同的是，除魁北克省采用民法以外，其他省采用 普通法的形式。加拿大一些省法律规
4、定，施救行为因一般疏忽造成伤害不担责。 如安大略省 2001 年好撒马利亚人法规定：“无论习惯法如何规 定，自愿且不求奖励酬劳的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作 为所造成的伤害承担责任，除非能证明该人系严重疏忽而造成伤害。 ”欧洲没有像美国类型的“好撒玛利亚人法”，一般是规定公众具有救助义务，不履行救助义务的需承担民事的甚至刑事的责任。 对免除救助人的损害赔偿责任的理由，基本上采用民法中无因管理 制度的处理办法。在大陆法系中，在规定救助义务的同时，往往也 暗含了免责的盾牌。如在德国的法律中，就有“施救疏忽” （Unterlassenel-lilfeleistung）的规定，即公民在紧急情况下
5、有抢救的 义务，只要施救的行为时善意的，即使造成伤害也可以免于被起诉。作为东方国家，新加坡的法律完全站在保护施救者权益的立场 上。惩罚机制规定，被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向 救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费 1 至 3 倍的处罚。影响恶劣， 情节严重者，以污蔑罪论处。二、我国对救助行为实施人法律保护的目前状况从目前状况来看，我国对救助行为法律保护还存在许多理由， 主要表现在以下方面：（一）立法方面的目前状况。1.我国法律和行政法规方面没有关于救助行为保护的专门立法从现有的法律保障机制来看，我国在法律和行政法规层面上类 似美国“好撒玛利亚人法”保护救助行为的专门立法。海商法中有 海
6、难救助的规定，但这有特定的适用范围，不具有普遍作用。相近 的制度有：宪法第 43 条，民法上的无因管理制度、侵权行为制度， 刑法上正当防卫制度、紧急避险制度对于实施救助行为人员有间接 的保护作用，但是法律规范过于笼统，不够细化，使得人民法院在 处理此类案件时也难以操作，以至于司法实践中常常会出现类似的 案件却又不同的判决结果。上述制度在保护救助行为方面缺乏针对 性，难于为保护救助行为提供完善的法律依据。2.我国的地方性法规和政府规章没有关于保护救助行为实施人 的规定我国很多个省市先后制定了奖励和保护见义勇为的地方立法。 其中青岛市首开先例，于 1991 年颁布了青岛市表彰见义勇为公民 的规定。
7、深圳于 1992 年制定了深圳经济特区保护和奖励见义勇 为人员条例（1997 年修订）。从内容上看，我国各地立法大同小 异，基本上都是规定对见义勇为者由政府给予一定的精神和物资奖 励、保护以及对见义勇为行为的认定标准，均没有关于见义勇为者 救助行为责任保护方面的规定。（二）司法方面的目前状况。1.民事责任是否豁免救助者在实施救助行为时，可能对被救助人或第三人造成损害， 此责任由谁承担？救助者是否免责？救助者造成损害后是否要责任承担要视其是否具有主观上过失。 从目前的民法规范来看，如果救助者存在重大过失的，那么按照与 有过失原则可以适当减轻救助人的责任，如果只是一般或轻微过失， 则不应追究其主观
8、上的过错。2.举证责任分配不尽合理关于救助行为免责的规定，属于实体法上的规定，实体法上的 规定同时需要程序法的规定相配套，保护的规定才是完整的。从我 国社会现实的案例看，救助案例在诉讼中遇到的举证责任理由比较 突出，对案件的审理结果起到至关重要的作用。3.关于救助人的损害赔偿机制不够完善 在救助他人过程中， 由于需要排除风险，救助人可能自身遭到人身伤害甚至牺牲生命。 救助人为了救助他人而遭到的损害，由谁给予赔偿或补偿，是救助 行为保护面对的一个重要理由。三、对完善救助行为实施人法律保 护的倡议（一）立法方面我国在法律和行政法规层面上没有美国类型的“好撒玛利亚人 法”专门立法。因此，迫切需要制定
9、“好撒玛利亚人法”性质的保 护救助行为的立法。(二)司法方面1.民事责任是否豁免理由考虑到好心救助行为也有可能加重被救助人的损害，甚至被救 助人将其遇到的险情及损害归咎于被救助人，为了提倡乐善好施的 道德风范，防止人们为了避开法 我国对救助行为实施人法律保护的 目前状况及完善法律保护的倡议论文导读：本论文是一篇关于我国 对救助行为实施人法律保护的目前状况及完善法律保护的倡议的优 秀论文范文,对正在写有关于救助论文的写有一定的参考和指导作用, 07，5(3)：72. 3徐国栋.见义勇为立法比较研究J.河北法 学，2006（7）：4. 4徐国栋.见义勇为立法比较研究J.河 北法学，2006(7)：
10、9. 5张晓莲.我国见义勇为立法理由探析 以美国法的比较和借鉴为基础J.贵州警官职业学院学报， 2010（6）. 6张新宝.人身损害赔偿案件的法律适用M.中 国法制出版社，2004. 7贺 律风险而出现见死不救的情形，倡议作如下规定：“我国对救助行 为实施人法律保护的目前状况及完善法律保护的倡议由专注毕业论 文与职称论文的.zgl.中国法制出版社，2004.7贺光辉.见义勇为行为法律保护之不足与完善J.社会科 学家，2005（6）.8陈同峰，纪四海.见义勇为行为的法律定位及立法完善 J.宿州学院学报，2004（2）.9任巍.见义勇为法律救济制度研究D.内蒙古大学硕士 学位论文，2010（2）.
