《简论基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法律监管》由会员分享，可在线阅读，更多相关《简论基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法律监管（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 简论基于信用创造机制下金融衍生工具交 易后风险分类及法律监管 基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法律监管论文 导读：本论文是一篇关于基于信用创造机制下金融衍生工具交易后 风险分类及法律监管的优秀论文范文,对正在写有关于衍生论文的写 有一定的参考和指导作用,融衍生工具交易，但是鉴于金融衍生工具 的创新远走在法律规范之前，现有法律对交易后形成新型关系尚未 能较好调整的事实，当引发交易争端时，司法体系不能解决理由， 反而引发更多争议，增加交易成本，为了节约司法资源，提高诉讼 效率，有效保护金融消费者，建构多元金融纠纷解决机制渐成为国 际主流。 英国建立了银行业与保险业督察员摘要：金融衍
2、生市场具有信用创造功能，其货币创造原理、抵押品、 证券化程度以及对信用扩张能力与商业银行传统的信用创造机制相 比有很大的区别。独特的信用创造机制放大了金融衍生工具交易后 面对的市场风险、信用风险、流动性风险、法律风险，从而增加了 系统性危机发生的可能性。重新构建我国金融衍生工具交易后监管 的框架，是达到对系统性风险有效监控的必定选择。关键词：金融衍生工具；信用创造机制；交易后；系统性风险； 抵押品；金融监管1003-3890（2013）10-0039-06一、引言对金融衍生工具的风险研究认为，金融衍生工具风险的暴露主 要集中在交易过程，因此，当前各国对金融衍生产品的风险制约和 监管主要体现在交
3、易过程。实际上，金融衍生工具市场独特的信 用创造机制及其存在的内在缺陷放大了金融衍生工具交易后风险。 由于认识不足，造成了当前对金融衍生工具交易后风险监管不足， 交易双方经济权利义务与法律权利义务不对等的局面，诱发了金融 衍生市场的逆向选择与道德风险理由，加剧了交易后系统性风险的 积累、蔓延，引发了一系列的风险事件。为了加强人们对金融衍生工具交易后风险的认识，本文由金融 衍生工具独特的信用创造机制入手，将其与商业银行传统的信用创 造机制对比，并分析其对金融衍生工具交易后个体风险及系统性风 险的影响，剖析当前对金融衍生工具交易后监管存在理由，并且以 此为基础重新构建我国金融衍生工具市场监管的框架
4、。二、金融衍生工具市场独特的信用创造机制传统研究认为，商业银行是最基本的信用创造主体，它的信用 创造活动是在有限存款准备金下，以中央银行作为最后贷款人，利 用存贷款期限的错配产生的资金时间价值，将存款和贷款功能集于 一体时，将存款人和贷款人联系在一起，形成存款贷款派存活 款的信用创造过程，完成信用创造功能。随着金融创新、金融深化的不断发展，货币市场呈现短期化的 融资特性，金融衍生工具市场在金融体系内创造了一个基于抵押品 的资金循环机制。如图 1 所示，市场上短期融资的提供者主要是货 币市场各种基金，它们通过发行理财产品，分流了部分商业银行的 居民储蓄资金，而影子银行等金融机构在货币市场上通过质
5、押方式 获取短期融资，如商业票据、回购协议获得这些短期融资，他们将 这些资金用于购买像商业银行贷款类的基础性资产，然后将这些资 产打包组合成为各种结构性金融衍生产品，通过投资银行、保险公 司等机构 给其他的机构投资者或者个人投资者。同时，投资银 行等金融机构自身也可以以结构性金融衍生产品作为抵押品向影子 银行机构融资，实现完整的资金循环。这个过程中，影子银行可以 继续利用这些打包组合的结构性金融衍生品作为新的抵押品进行再 抵押融资，获得高杠杆融资资金，投入新一轮的信用创造。现代经 济中的信用创造功能已经不仅仅局限于商业银行了。金融衍生工具 市场的这种信用创造功能在货币市场上产生外部溢出效应，对
6、商业 银行信用创造产生了明显的替代效应。金融衍生市场的信用创造机制与商业银行传统的信用创造机制 有较大的区别。1. 货币创造原理不同。商业银行基本的货币创造原理是通过债 权债务存单创造多倍的货币，凭借存短贷长，获得资金在实体经济 中使用的时间价值；而金融衍生市场则是通过金融产品合约创造多 倍的货币。发起并创造金融结构性理财产品的影子银行等金融机构 是信用创造的核心，他们通过存超短贷短，从抵押品升值带来的融 资规模增长中获得资产证券化带来的各种专业化收益。2. 抵押品及提供风险保护的机构性质不同。商业银行的抵押品 是 或者活期存款，这代表商业银行对存款人的债务，它们由中 央银行作为最后贷款人为其
7、提供风险保护，具有很高的信用等级和 较强的流动性，并且当市场流动性出现紧缺时可以由中央银行实施 最后贷款人角色作为最后贷款人；而金融衍生工具市场的抵押品中 一般由一些不同信用等级的基础金融资产，例如，商业票据、资产 支持商业票据等，或者是在其基础上衍生的金融资产，由于缺乏最 后贷款人，它们的风险状况仅由第三方信用评级机构决定，由于评 级机构的独立性及存在利益冲突的理由，其评级结果可能会基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法律监管由优秀站.提 供, .基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法律监 管由写论文的好帮手.提供, .（三）专门立法与调整相关法规结 合，规范金融衍生市场
8、的信用创造1. 积极推进对金融衍生工具专门立法，对金融衍生工具交易以 及信用创造过程进行规范，确定抵押品的最后贷款人；在强化交易 及交易后规范的同时，为了更有效制约交易后风险，考虑从产品生 命周期的角度出发将金融监管的范围由原来的交易环节向早期产品 创造领域以及交易后新型法律关系的维护两个方面扩展，在早期产 品创造领域采取措施审核或过滤那些高风险的衍生品作为信用创造 过程中的抵押品。2. 金融衍生工具的交易后涉及众多的法律理由，如证券法、合 同法、民商法、会计法、税法、期货法、担保法和商业银行法等等， 及时调整相关及配套的法律法规，使之更好地保护金融衍生工具交 易后出现的新型关系。例如，调整破
9、产法，使金融衍生工具场 外交易中公认的担保安排的特殊法律效力不受到破产或重整程序的 阻碍或其他不利影响；再例如，修正现行会计准则，将金融衍生工 具信息披露表内化等。（四）构建多元金融纠纷解决机制，加强对金融消费者的保护国际上发生的许多金融衍生工具交易纠纷案例，通常以和解途 径解决，能躬逢其盛受诉讼系属进行审判的法院，更是少之又少。 尽管很多国家的监管机关尝试通过立法形式规范金融衍生工具交易， 但是鉴于金融衍生工具的创新远走在法律规范之前，现有法律对交 易后形成新型关系尚未能较好调整的事实，当引发交易争端时，司 法体系不能解决理由，反而引发更多争议，增加交易成本，为了节 约司法资源，提高诉讼效率
10、，有效保护金融消费者，建构多元金融 纠纷解决机制渐成为国际主流。英国建立了银行业与保险业督察员机构，并依据金融服务与 市场法于 2000 年建立了统一的金融督查服务公司；澳大利亚也在 2008 年建立了全国金融督查服务机构；美国仲裁协会制定了专门的 证券仲裁规则，在解决证券纠纷方面发挥了重要作用；日本 2008 年通过了修改金融商品交易法等法律的改正案，明确在银 行、证券和保险等金融行业实行替代性纠纷解决方式。我们可以借 鉴发达国家 基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及法 律监管论文导读：本论文是一篇关于基于信用创造机制下金融衍生 工具交易后风险分类及法律监管的优秀论文范文,对正在写
11、有关于衍 生论文的写有一定的参考和指导作用,10. 巴曙松，尚航飞，朱元 倩.巴塞尔流动性风险监管的影响.新金融，2012，（11）：12-28. 责任编辑、校对：苗兰良 12建构的诉讼与基于信用创造机制下金融衍生工具交易后风险分类及 法律监管由专注毕业论文与职称论文的 abstract=967430，2007.2att Pritsker. The Impacts of Securitization on US Bank Holding paniesEB/OL. abstract=1102284，2008.3A. Uhde & T. Michalak. Securitization and systematic risk in European banking： Empirical evidenceJ. Journal of Banking & Finance，2010，34（12），2010.4Nijskens，Rob & .北京：北京大学出版社，2010.11巴曙松，尚航飞，朱元倩.巴塞尔流动性风险监管的影响J. 新金融，2012，（11）：12-28.责任编辑、校对：苗兰良
