周心权-矿井灾害救灾1new

《周心权-矿井灾害救灾1new》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周心权-矿井灾害救灾1new（264页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、矿井灾害防治与救灾简介： 中国矿业大学(北京)教授、博士生导师，资源与安全工程学院院长，享受政府特殊津贴，国家安全生产专家组成员，北京市学位委员会成员，中国劳动保护科学技术学会常务理事 。n01062331942（o）62331702(h)简历：n19621967 重庆大学采矿系，n1967年1982 在江西乐平矿务局沿沟 矿工作，曾任通风区长和工程师，n1982年1989年在美国密执安理工大 学采矿系留学，获硕士、博士学位，n 1989年1991年在中国矿业大学北京 校区从事博士后研究，后留校工作至 今,n1993年1995年在美国密执安理工大 学合作科研。绪言煤矿救护概述n事故频发的矿山行

2、业安全生产 加强应急救援机制建设n成功的应急救援：提高事故防 治水平；减少原发性灾害损失 ，避免继发性灾害损失。n薄弱环节：重大灾害应急救援 的决策理念，决策能力的技术 支持n3矿井重大灾害救灾决策依据的模糊 性矿井灾害防治含灾害预防和救治。n在灾害防治方面，法规、技术、装备支持较强；n在灾害救治方面，法规、技术、装备支持较弱。 重庆开县“井喷”事故处理，社会舆论提出救灾存在制度性 缺失的观点。n然而，救灾决策面临的灾变状况的多变性，很难制定灾情 和救灾措施一一对应的制度规章来指导救灾决策。n因此，一方面 应探索救灾工作的制度化，分析灾情和救灾 措施的对应规律，用于指导救灾决策或至少提供参考；

3、n 另一方面 正视当前救灾决策所面临的法规、规章依 据的模糊性；决策时对动态灾变情况认识和预测决策效果 的模糊性。n4矿井重大灾害救灾决策所面临的“ 两难性”分析基于上述原因，矿井重大灾害救灾决策指 挥往往面对灾变状态的动态变化的分析已 超过其思维判断能力，不很明确的井下灾 情，难以了解每项决策措施实施效果的困 难局面，却必须迅速决策。因此常陷入决 策的两难状况。n第一类两难性表现为救灾对人和物关系的 处理，过去，常常宣传为挽救国家财产的 重大损失而不顾个人安危的英雄事迹。n然而，随着社会经济的发展，在救灾工作 中弘扬个人冒险救助群体的同时，救灾决 策必须贯彻“以人为本”的理念，以减少灾 害对

4、人员生命的威胁和保障救灾工作的安 全为救灾决策的基本原则。n应注意所弘扬的救灾决策的“以人为本”的 理念与救灾工作中不顾个人安危救助群体 的英雄行为具有不同的含义。n第一类两难性中的决策难度：n若某种决策实施后果挽救人的生命的概率很大， 这容易进行救灾决策。n若某种决策实施后果造成国家财产的巨大损失和 极大的恢复生产的难度概率很大，其挽救人的生 命的概率较模糊，这种情况在救灾工作中常常出 现，则决策后果的模糊性极大增加了决策的难度 。 以重庆开县“井喷”事故为例，若能预估硫化氢大 范围扩散的极其严重后果，作出点火决策是容易 的。然而，点火可能产生爆炸的危险性、对钻井 设备巨大破坏和对压井处理、

5、恢复生产难度增加 的必然性往往影响救灾指挥快速作出点火的决策 。n第二类两难性表现在对减少原发性灾害损 失和可能存在的继发性灾害损失关系：n某些决策，比较稳妥，安全性强，但原发性灾害 （包括人和物损失）造成较大损失的概率大；n某些决策存在冒险，有较大可能减少原发性灾害 造成的损失，但存在出现继发性灾害、二次伤亡 的一定风险，即对救灾人员造成的损失。n理论上说，救灾决策水平的高低就表现在对一定 风险发生几率认识的正确性，但救灾实践表明， 在重大灾害情况下，对这种风险发生概率的认识 往往是模糊的。如矿井发生火灾时，救护队灭火 和搜救灾区人员所承担的风险分析。n对于第一、二类两难性的解决办法是，提

6、高对救灾风险发生概率分析的正确性。n案例分析：在当前，应广泛搜集国内外矿井重大 灾害救灾案例，分类归纳在不同时间、地点出现 的灾情、环境条件影响，救灾措施及实施效果等 内容，旨在总结灾情与救灾措施合理对应的经验 性规律，为救灾提供参考。n技术支持：与此同时，在总结实践经验的基础上 ，寻求灾情与救灾措施对应规律的理论分析方法 和技术手段，在不久的将来，逐步实现这种对应 规律的分析从经验性分析方法向定性加定量的综 合分析方法过渡。n第三类两难性表现在，决策可以避免或减小 原发性灾害的损失，但仍会造成较小的继发性 灾害损失。n但决策者面对在舆论上，感情上界定救灾时期 二次灾害的发生“罪加一等”的压力

7、。 对于第三类两难性的解决办法是“两害相遇取 其轻”。n从社会、经济到生产、安全管理以及救灾，往 往没有一项方针、一个政策、一项制度的执行 只有利而无弊的，重要的是，应保证在可能条 件下，所作决策是相对最优的，即利最大，弊 最小。n救灾决策的两难性 可操作性比较两害相比取其轻安全 管理、救灾决策的艺术 长期争论的最终结果： 早恋未婚妈妈， 卖淫、吸毒艾滋病 （ 性安全教育） （针对性管理，免费注射 器） 安全管理：关闭小煤矿堵与疏 救灾决策诸方案的选择： 利弊分析，保护大多数，并把损失减到最小 。n矿井进风区发生火灾的全矿反风n矿井进风区发生火灾，全矿反风的措 施。n为采掘工作面多数人员提供保

8、护的同时， 反转烟流对位于进风区的少数人员造成威 胁。n救灾决策应减少进风区人员的损失，如规 定反风期进风区人员的疏散计划。n还应注意反风、直接灭火、人员撤退方向 、救护侦察等平行进行的救灾措施的关联 性和执行顺序。救灾实践证明，正确的救 灾措施因执行顺序不恰当，也会导致救灾 工作失误。n5矿井重大灾害救灾决策效果的评价 和责任界定矿井灾害事故处理和责任界定是对今后救 灾决策的重要导向。n两种评价和责任界定，一种事故发生原因 ，一种是救灾决策及其实施效果。n前者较容易根据所违背的法规、规程的具 体条款来分析、界定，并结合事故后果和 损失来追究责任，后者则因救灾的特殊性 、灾情和环境条件的千变万

9、化，相关法规 、规程往往难以对灾情和救灾决策作出具 体对应性规定。因此，救灾决策的评价和 责任界定有其特殊性。n评价救灾决策的优劣与界定救灾决策者的 责任既有紧密联系，又有一定区别。n对于界定救灾决策者的责任，须正视人分析矿井 灾害的动态变化的能力局限性，正视人对灾变状 况了解和对救灾决策效果认识的局限性和模糊性 。n因此，在界定救灾决策者的责任时，不仅要评价 救灾决策实施效果，而且应评价救灾决策时，在 根据仅能掌握的部分灾情条件下，决策者是否选 择相对较优的救灾方案，应客观评价，在当时的 条件下，而不是事故处理时已知道决策实施后果 的条件下，能否作出更好的选择。n界定救灾决策者责任与评价救灾

10、决策的优 劣在一定程度的分离，是理解救灾决策者 在重大灾情时的能力局限，理解救灾决策 者在重大灾情时对灾情了解的不完全性和 对决策实施后果的模糊性等决策面对的客 观条件，是对正确决策的客观可能性的尊 重。n它有利于逐步激发了解灾情状况和预测决 策实施效果的欲望，有利于救灾技术的应 用，有利于救灾决策从经验分析向定性加 定量的综合分析过渡，从而促进矿井救灾 决策水平的提高。第一章 特大瓦斯爆炸、火灾事故回顾及教训一、郑州煤业集团大平煤矿 “10.20”特大型煤与瓦斯突 出引发 特别重大瓦斯爆炸事故 2004年10月20日，河南省郑州煤炭工业集 团有限责任公司(简称郑煤集团公司)大平 煤矿发生一起

11、特大型煤与瓦斯突出引发的 特别重大瓦斯爆炸事故，造成148人死亡 ，32人受伤（其中重伤5人），直接经济 损失3935.7万元。2、 事故调查情况煤与瓦斯突出事故简况2004年10月20日22时09分，21轨道下山岩石掘进工作面（距地表垂深 612m）发生特大型延期性煤与瓦斯突出。 22时09分12秒22时12分26秒 瓦斯浓度从0.12%升到40%以上.大平煤矿大平煤矿“10.20”10.20”事故瓦斯突出及扩散过程演示事故瓦斯突出及扩散过程演示22时31分31秒22时35分15秒, 瓦斯浓度从0.17%升到4.0%.21轨道下山岩石掘进 工作面,突出煤岩量约 1894t,瓦斯量25万m32

12、2时32分16秒22时39分45秒, 瓦斯浓度从0.5%升到6.3%.煤与瓦斯突出事故简况：突出地点21轨道下山岩石掘进工作面（标高-282m、距 地表垂深602m）。突出时间2004年10月20日22时9分。突出类型特大型煤与瓦斯突出。突出强度突出煤岩量为1894 t，瓦斯量约25万m3。煤与瓦斯突出的原因： 突出地点垂深达到了612m； 地层垂直应力达到15MPa左右； 煤层的瓦斯压力在2MPa以上； 瓦斯放散初速度P达31； 煤质松软，f仅0.12； 煤的破坏类型为IV、V类煤。 21轨道下山岩石掘进工作面地处矿井深部，放炮揭穿地质构造复杂的逆断层， 该矿为高瓦斯矿井，对矿井开采深度增加

13、可能带来的瓦斯等级升高没有引起足够重视。 瓦斯地质预报工作不到位，没有及时预测到21岩石下山掘进工作面遇到的逆断层瓦斯爆炸事故简况： 2004年10月20日22时40分，在西大巷与11轨道石门交汇点附近的西大巷内，架线电机车取电弓与架线的电火花引发瓦 斯爆炸。瓦斯爆炸波及范围矿井西翼进风系统，13、15、11、21四个 采区和矿井西翼回风系统。大平煤矿大平煤矿“10.20”10.20”瓦斯爆炸传播过程演示瓦斯爆炸传播过程演示瓦斯爆炸的原因： 局部通风设施管理混乱， 岩石下山回风联络巷堆积物料，并有带有通风口的风墙,加大了突出瓦斯逆流，逆流到西大巷新鲜风流中的瓦斯达到爆炸浓度，由架线电机车取电弓

14、与架线产生的电火花，引发了瓦斯爆炸。 瓦斯突出与瓦斯爆炸有31分钟的间隔时间，应急处置措施不当，没有按照事故应急预案要求，对瓦斯波及区域实施停电措施 。技术管理、安全责任不落实，重生产轻安全。n二、陈家山矿瓦斯爆炸事故2004年11月28日07时10分井下四泵房安检员韩 朝云汇报听到爆炸声、巷道烟雾大，随之安子 沟抽放泵站电话汇报，安子沟风井防爆门被摧 毁，有黑烟冒出。四采区发生爆炸事故，波及 四采区下山至回风井所有区域，涉及415回采工 作面系统、416掘进工作面系统、417掘进工作 面、采区下山系统、安子沟回风系统等，死亡 166人，受伤45人。2004年12月2日3:25、6:15、7:

15、45、10:53又发 生4次爆炸，没有再造成人员伤亡。 2 事故发生经过 n2004年11月23日10:2010:30 u415上隅角起爆松动顶煤，上隅角采空区发生瓦斯爆燃，83# 89#架后溜槽处发现明火，并有大量青烟。 n2004年11月24日u79#80#支架间有少量烟；决定只割煤不放顶煤，加快推进速 度 。n2004年11月28日07时10分u井下四泵房安检员韩朝云汇报听到爆炸声、巷道烟雾大，安子 沟抽放泵站电话汇报，安子沟风井防爆门被摧毁，有黑烟冒出 ；事故死亡166人，受伤45人（见图，遇难人员分布图和爆炸 传播图） 。n2004年12月2日u3:25、6:15、7:45、10:5

16、3相继发生4次爆炸，没有造成人员伤 亡。 415 面 爆 源 点415运顺415回风巷 415高位巷1号联络巷四 总 回四 皮 下四 轨 下415灌浆巷415工作面注水、注浆、注凝胶24日16时起加快工 作面的推进度,事故 发生前推进27m。24日12时10分,上隅角再次爆燃。23日10时40分,上隅角放炮引起爆燃23日10时50分,85 架附近发现明火 。24日12时14分 53 号尾梁着火,经洒水火灭。工作面推进5.教训及建议 n1.在工作面上、下隅角爆破落顶极易引燃、引爆采空区瓦斯， 建议严禁在上、下隅角爆破落顶。n2.实现一矿一面集约化生产的矿井，生产、人员非常集中，发 生事故造成重大伤亡。建议矿井实行安全合理集中生产。n3.专用排瓦斯巷是在通风、瓦斯抽放等措施全力实施前提下所 采取的避免回风巷瓦斯超限的辅助措施，且易自燃煤层不得采 用专用排瓦斯巷。专用排瓦斯巷分段掺入新风，降低瓦斯浓度 至2.5%以内，但专用排瓦斯巷与采空区