社会学论文各种

《社会学论文各种》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会学论文各种（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、全球化问题与后现代主义全球化问题与后现代主义中国社会科学院报 2009 年 3 月 3 日 第 39 期 近来马克思主义鼓舞人心的著作的引人注目之处，是它向全球化问题的延伸。后现代主义就 像社会主义本身一样，是一种法国的发明物。为了反对经典马克思主义从原初意义上讲的经 济基础决定上层建筑的观点，后现代主义似乎把一切事物都融入无法确定的文化上层建筑。 不过，更为仔细的考察却表明，一些后现代主义的思想家并不拒绝他们不少人由以出身的马 克思主义根基。 英国肯特大学教授、研究马克思主义的著名学者戴维麦克莱伦（David McLellan）在其代表作马克思以后的马克思主义2007 年第四版中，增补了很多

2、有关当代 西方马克思主义研究的新内容。现将有关全球化问题和后现代主义的叙述编译如下。 美国马克思主义学者视野中的全球化和帝国 近来马克思主义鼓舞人心的著作的引人注目之处， 是它向全球化问题的延伸。布伦纳论述英国从封建主义向资本主义转变的著作，引发了他的 作为全球资本主义原动力的竞争的观点；詹姆逊论述马克思主义美学的著作，导致了他后来 对晚期资本主义空间的全球逻辑的分析和对他的著作在中国和拉丁美洲受到热情关注的说明； 苏东剧变和现今美国经济、军事力量在全球延伸，激发了对世界政治经济的新的研究。“911”事件发生以后，美国的政治和军事霸权进入主张采取有力行动的阶段，这种情况的 出现提出了新的问题。

3、在美国的新保守主义者眼里， “反恐战争”是一场真正的全球性的事业。 从意识形态上讲，这场“战争”似乎表现出矛盾的外观：一方面，是大谈扩大民主和人权；另 一方面，这些权利的国际结合的首要载体联合国却被抛在一边。战争本身及其后果似乎 取消了很多它假定要支持的权利。从这一视角来看，民主和人权虽然是西方意识形态的产物 和特定文化的组成部分，但就其普救教派式的野心而言，它的作用是对西方经济和军事帝国 主义加以伪装。对能源和经济优势的渴望，常常含有把不同的政治、法律观念强加给那些完 全能够在更少个人主义和资本主义激励的基础上自己组织起来的社会的企图。帝国主义的新 思考在关于全球化的所有论述中，讲得最全面的

4、也许是迈克尔哈特（Michael Hardt）和安东 尼奥奈格里。21 世纪初，随着美国对外国军事干涉的增多，关于全球化的讨论增补了对一 个老概念帝国主义的新思考。在这一问题上引人注目的是哈特和奈格里论述帝国和 大众的著作的成功。从某种意义上讲，他们把全球化的思想带到了极限：宣告民族国家 的终结和由此而来的美国帝国主义的统治或许也可以说以美国方式向全球扩张的终结。 因为帝国这一全球化的政治形态没有中心，没有边界，没有要征服的“其他”。因此，所有的 战争都是内战，所有的军事干涉都是警察行为。哈特和奈格里相信，资本主义和它的政治表 达方式将迅速充斥全球。他们著作中的中心命题讲的是这样一种情况，占统

5、治地位的资本形 态是一种网状形态，统治阶级官僚化是由于非物质劳动“生产非物质商品，如服务、文化 产品、知识或通讯”。这种非物质的、精神性的劳动，正在产生出一种集体的劳动，一种世界 的无产阶级和具有不断增强的颠覆力量的大众。随着非物质性劳动的向前发展，大众的经济 意义上的生产不仅是作出政治决定的一种模式，而且它本身还趋向变为作出政治决定。从这 一视角看来，资产阶级消失了，权力被扩散到世界无产阶级之中。哈特和奈格里的著作不是集中于特定的政治经济分析，而是更像无政府主义者那样，把 政府权力看做人类解放的主要障碍。不过，尽管哈特和奈格里有后现代的名号，但他们还是 给予历史过程一种使人联想起第二国际决定

6、论倾向的乐观的必然性。这也许多少有助于解释 哈特和奈格里著作的流行：他们诉诸后现代的情感；他们与典型的美国人积极进取的乐观主 义相一致；而且从某种程度上讲，这种同一的历史乐观主义既认可美国在全球的影响，也赞 同反对国家的资本主义本身在全球的影响，因为后者解除控制是解放的基础。民族国家的作用依然存在如果说哈特和奈格里倾向聚焦于当代资本主义的政治、法律、文化及主观的方面，并大胆地讨论马克思主义方案中的空想的方面，其他人则坚持靠近更具主 流马克思主义特征的论说资本主义经济逻辑的活动。他们从美国帝国主义的经济基础及其走 向出发得出了不同的结论。例如，伍德利用她的历史著作强调美国帝国主义的独特本质，以

7、及由此导致的军事力量的作用。在伍德看来，全球化是对始于 20 世纪 70 年代的产能过剩和生产过剩危机的反应。它与自 由贸易或世界市场一体化无关：由社会和经济分裂造成的不同生产成本和条件能够增加盈利。 民族国家的作用是维护“向全球资本开放国界与阻止全世界工人在拉平社会条件方面也许走的 太快的某种程度的一体化之间的微妙平衡”。在这一过程中，民族国家在增加和维持资本积累 的条件方面扮演了必不可少的角色，因为“没有任何其他组织，没有任何跨国机构，已开始取 代民族国家而成为社会秩序、财产关系、合同可预见性的稳定，或资本在其日常生活中所要 求的任何其他基本条件的管理和强制的保证人。 ”这种对其他民族国家

8、的依赖，再加之相对的 经济衰落，解释了美国军国主义的复活、它对战争的无限追求及在任何时间和地点的军事干 涉的威胁。 美国经济是否处于长期的衰退在政治经济学领域，马克思主义者面临两个主要问题：对美国经济经常发生的危机作出解释， 并进而对它是否处于长期的衰退作出解释。在罗伯特布伦纳看来，战后资本主义的危机是由 于过度竞争。他写道， “既然资本主义的无计划的、竞争的本质是清楚可见的，那问题就不可 能被消除。公司为了总收益的增加去开发潜力从而降低成本的同一行为，为总收益的下降创 造了可能，并导致了宏观经济的困难。 ”这就是断言，资本主义危机是市场的直接结果。其结 论是，改革并超越资本主义的阶级斗争只能

9、改善而不会恶化全球资本主义在某地变幻莫测的 情况。因此，布伦纳把作为其出发点的美国制造业的衰落与“股票市场的凯恩斯主义”及其推 论做了对照：“廉价信贷越容易得到，资产价格的泡沫就越不断地涨大，债务就越猛烈地、无 限地增加，消费者的花费就越在信贷驱动下增长，而过快增多进口商品就越会因高美元而变 得廉价。 ”布伦纳主要关注竞争的影响和因那些资本主义发展落后的国家赶上领先的国家而导致的全 球经济不平衡发展所造成的美国制造业衰落，其他人则强调金融资本对于理解全球经济的重 要性。例如，乔万尼阿瑞吉把资本的金融化看做对盈利和霸权联合危机的主要的资本主义的 反应。既然美国外债空前地增长，他写道， “不把美国

10、每天需要平衡它与世界其他地方往来账 户的 1 万亿美元（而且是现在计算的）转变为一种彻底的贡金或保护费，就很难看到这一 情况还能再现多久。 ”鉴于美国的国债被日本和中国大量购买，他暗示了一种虽有效用但潜藏 恶性循环的脆弱情况，而这种情况依赖的是美国将自己展示为正在履行最后求助的全球市场 的功能和必不可少的政治军事力量的能力，以及世界其他地方能够并且愿意给美国提供它 继续履行这些规模不断扩张的功能所需的资本。美国经济正在下降的竞争力决不可能靠美元 的贬值来抵消。这种对从威尼斯、荷兰、英国到美国这些经济帝国相继兴衰的历史分析，导 致阿瑞吉把中国这一“反恐战争”的真正赢家看做当前潜在的后继者。掠夺成

11、性的资本主义 戴维哈维在其新帝国主义一书中的分析与阿瑞吉类似。以他先前关于资本主义积累的著 作为基础，哈维分析了他所说的“空间时间定点”， “一种特殊的通过时间的推延和地理的扩 张解决资本主义危机的比喻。 ”既然“不断增长的固定资本数量制止了不受禁令约束的流动 性那么，资本主义的不平衡的地理发展就呈现出一种与无论在某个地区或在全球范围的 持续积累完全不协调的形式。 ”一种解决方法是用金融手段“通过对易受冲击地区的贬值危机的 惩罚去摆脱过度积累的体制”。他接着指出， “就像涉及外交的战争一样，由国家力量支持的金 融资本的干涉，常常就是靠其他手段的积累。国家力量和金融资本掠夺性方面之间的邪恶联盟形

12、成了一把掠夺成性的资本主义的利刃，这把利刃在残食人类的实践和强迫贬值方面与 它实现和谐的全球发展方面程度同等。 ”他把这一过程叫做“通过剥夺的积累”。在这里， “把通 过剥夺的积累和扩大的再生产连在一起的脐带，是由在任何时候都受到国家支持的金融资本 和信用制度给予的。 ”美国政府的巨额外债增加了与“通过剥夺的积累”的关联和会引发激烈的 国内后果的资本外逃的脆弱性。对新自由主义政策的批判 迪梅尼尔和列维虽然路数不同，但也得出了同样悲观的结论。他们也强调统治阶级主导地位 的金融特征，但认为它起因于 20 世纪 80 年代采用的新自由主义的政策。在美国，这些政策 导致了富人财富的增长、存款下降和对进

13、口商品消费的增多，以及外国投资和资本流到国外。 其后果是， “美国现今处在这样一个体系的中心，在这一体系中，资本输出到世界其他地方和 从世界其他地方输入是同时发生的。用马克思主义的术语来讲，美国帝国主义的主要特征就 在于，由于要反对代表其他国家资本持有者利益的出借者，它主要是作为国际的能动的资本 家而行动。 ”但在这一体系中，它自己的立场却根本改变了，其原因是富人无节制的消费增加 了对外国资产的依赖。因此，根据他们的观点，问题在于新自由主义，如果新自由主义的政 策被调整，帝国主义就能继续它的道路。不过，虽然他们和布伦纳、阿瑞吉都把美国的金融 看成美国出现经济困难，并导致美国霸权危机的根源，但其

14、他人则强调国家的力量在于保护 和管理资本，在于作为世界的银行家而起作用，从而在于以一种支持帝国的管理和再生产的 方式增加全球的剩余并促进它的分配。西方马克思主义者视野中的后现代主义 后现代主义就像社会主义本身一样，是一种法国的发明物。为了反对经典马克思主义从原初 意义上讲的经济基础决定上层建筑的观点，后现代主义似乎把一切事物都融入无法确定的文 化上层建筑。不过，更为仔细的考察却表明，一些后现代主义的思想家并不拒绝他们不少人 由以出身的马克思主义根基。后现代主义与新社会运动 后现代主义最引人注目的特征之一是它对差异的强调。经典的马克思主义提供了一个基于工 人阶级的反对资本主义的统一战线，而很多后

15、现代主义的支持者却从对 20 世纪 60 年代全球 性转变的革命希望，转向了热衷于单一的问题和诸如女权主义者、生态主义者或反种族主义 者开展的新社会运动。因此，后现代倾向就得到了所谓的新社会运动的支持，而他们反过来 又对这些新社会运动产生了影响。正如福科所写：如果这是一种反对权力的斗争，那所有承 认它是不能容忍的人无论发现自己在哪里都能根据他们自己的能动性（或被动性）而开始这 种斗争。由于所参加的这一斗争是他们自己的斗争，即他们清楚地理解斗争的目标并能决定 斗争的方法，因而他们就加入到革命过程。可以确信，他们是无产阶级的同盟者，因为权力 是以维护资本主义剥削为目的的方式行使的。通过在那些他们发

16、现自己受压迫的地方所进行 的斗争，他们真正地为无产阶级的事业尽力。妇女、囚犯、被应征的士兵、医院的病人以及 同性恋者现在都开始了特殊的斗争，以反对向他们行使的表现为强迫和控制的特殊形式的权 力。很多早期的女权主义者反对以阶级为中心去解释剥削，抵制用马克思主义的概念说明性别 关系。无疑，是马克思主义的作家，如恩格斯、倍倍尔最先提出了关于两性间剥削起源的理 论。但后来的理论家发现这种结合存在更多的困难。这种情况表明仅以术语去说明为什么资 本主义社会中男人和妇女会受到不平等的剥削是困难的。更有希望的情况是，一些仍然强烈 赞同马克思的人探究了资本主义和家长制在控制劳动市场并进而获得经济资源方面的作用。 到了 20 世纪 80 年代，由于主要的理论影响已来自取代了阿尔都塞的福科，很多女权主义的 作家开始用后现代主义去探究两性关系建构于其中的主观性和文化特性。虽然从传统的马克思主义到对差异思想和新社会运动的关注这一转移在法国（部分原因是 法国共产党的迅速衰弱）最值得注意，但以后现代主义方法探讨马克思主义的最好的