《评论中铝三大天真》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评论中铝三大天真（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、力拓向中铝求助不过是走投无路之举，所谓“政治因素”或许只是声东击西，而廉价的违 约金最终使力拓见异思迁。 中铝三大天真文/钱卫清，北京大成律师事务所高级合伙人2009 年 6 月 5 日，力拓出尔反尔，撕毁了 2 月份签订的墨迹未干的协议，以 1.95 亿美 元的分手费宣告了中国最大一起海外并购案的失败。这记耳光着实让中国人在世界面前大丢面子。于是乎，有人想到祭出反垄断法来 报一箭之仇。无奈，咱既没有“犯我大汉，虽远必诛”的威慑力，澳大利亚也不给咱面子， 两拓在我们地盘上也没有设立分子公司作为“人质” ，对于两拓联姻， 反垄断法也只有 望洋兴叹，干吼两声的份了。在商言商。虽然政治争议纷纷扰扰，
2、但实际上，商业原因是中铝失败的主因。站在力拓的角度，当初向中铝求助是因为走投无路，中铝强大的资金实力成为其最大 的竞争优势。但中铝似乎没有抓住这个时机，被若隐若现的所谓“政治因素”牵绊住，结 果让力拓有了喘息之机，被大大地忽悠了一把。但是近期，随着国际经济和金融形势的好转，资本市场的融资环境也开始重新复苏， 力拓不仅自身的经营状况有所优化，而且也自认为有能力提出更高的市场要价。撕毁合约， 另投怀抱显然是更值得的买卖。若隐若现的所谓“政治因素” ，很可能只是对方用来拖延时 机，争取更好融资机会的一种声东击西的策略，最终使得中铝错失良机。中铝的三大天真中铝的三大天真其一是 1%仁义的违约金让对方违
3、约太轻松。中国人向来不惮以最坏的心理揣摩同胞， 但总是以无比真诚的态度仰视着外国人。这个快够得上三峡大坝总投资、总额达 195 亿美 元的交易，如果中铝不是天真地认为外国人会恪守诚信，为何会同意连塞牙缝也不够的 1.95 亿美元作为违约金？这连弥补中铝的谈判成本都不够。难道，我们又要标榜“吾乃仁 义之邦，吾乃仁义之师”？这一谈判拖延给了力拓宝贵的喘息之机，帮助力拓提振股价与 信心，从而渡过债务难关。但是，与虎谋皮，中铝在伸出橄榄枝的时候，怎么能天真得将 手中的刺刀丢弃？其二是单一最大股东无任何发言权。2008 年 1 月最后一天，中铝公司已通过新加坡全 资子公司，联合美国铝业公司获得了力拓的英
4、国上市公司（Rio Tinto Plc）12%的现有股份， 成为力拓单一最大股东。但耐人寻味的是，中铝作为单一最大股东，对于力拓的管理、运 营没有任何发言权。大股东成了“冤大头” 。中铝如果是满足于财务性投资，没有管理权倒 无可厚非。但中铝寻求的是战略性持有，作为更大行动的伏笔，成为力拓第一大股东而没 有任何发言权反而限制了自身的行动自由，将主动权拱手让人。其三是财务顾问背信弃义。据报道，最近，JP 摩根基金等力拓主要股东公开反对中铝 与力拓的交易。而 JP 摩根还是此次交易中铝的财务顾问之一。估计，中铝对于 JP 摩根的 行为是始料未及的。原以为，并购多了个内应，没想到是自己身边多了个力拓的
5、卧底。中铝何去何从？中铝何去何从？经此一役。客观上来讲，对于中铝未必是坏事。首先，中铝的直接损失并不大；其次，即使成功，中铝也无法实现预期目标。去年 8 月，澳大利亚财长曾要求中铝作出两项承诺：一是在未通知和未收到澳大利亚政府许可的前提下，中铝不会增持超过 14.99%的力拓英国股份；二是在持股小于 15%的情况下，中铝 不会向力拓英国或力拓的董事会派驻董事。如果中铝接受这样的条件，恐怕只会成为“冤 大头” 。因此，倒也不如放弃，虽然面子上不好看。但只要里子尚存，就有卷土重来的机会。由此，国人当能抛弃天真，认识西方企业为了经济利益照样可能随时会撕毁合约，守 信不过是违约成本太高而已。对于中铝而言，也许还有一个能够挽回点颜面的机会。JP 摩根作为中铝此次并购的财 务顾问，应当为“上帝”中铝的利益服务。但是，JP 摩根为了一己私利，竟然公开反 对“上帝”的此次交易行为，实在不给“上帝”面子。JP 摩根在咱们中国市场不知捞了多 少好处，也有不少单子还攥在咱们手中。对于背信弃义的 JP 摩根，不知中铝是否能拿出些 血气，追究 JP 摩根的法律责任？但愿，中国不要再一次慈悲为怀。 编 辑 陈建光 E-mail:
