《浅论实证主义方法论对霍桑试验的影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论实证主义方法论对霍桑试验的影响（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、管理学方法论管理学方法论 论文题目 浅论实证主义方法论对霍桑试验的影响浅论实证主义方法论对霍桑试验的影响科任老师：李翔宇课程名称 管理学方法论 姓 名 杨 燕 瑚 学 号 2010010124 学 院 政治与行政学院 专 业 行 政 管 理 1浅论实证主义方法论对霍桑试验的影响杨燕瑚 2010010124【摘摘 要要】实证主义方法论是现代西方管理学的主流方法论之一，其不仅对哲学而且对整个社会科学均产生了深刻影响。由梅奥主持，最终衍生人际关系学说，推动管理科学重大发展的霍桑试验也受到了实证主义方法论的影响。【关键字关键字】实证主义；心理学；霍桑试验；实验研究；归纳实证主义(Positivism)
2、是现代西方科学主义哲学思潮中最早的流派。它强调感觉经验、排斥形而上学，并以实证科学为其哲学基础。实证主义对西方社会影响巨大，范围涉及政治、经济、文化、法律、管理等几乎所有的领域。【1】在这其中，由梅奥主持，历时将近九年，最终衍生人际关系学说，推动管理科学重大发展的著名试验霍桑试验也直接得益于实证主义的滋育。一、实证主义及其对梅奥的影响一、实证主义及其对梅奥的影响（一）实证主义实证主义中的“实证”(Postire)一词来源于拉丁文 Positirus，其原意是肯定、明确、确实。16 世纪以来的自然科学强调观察和实验，要求知识的“确实性”或“实证性” ，与空洞、荒诞的中世纪经院哲学形成鲜明的对立。
3、因此，当时有人称实验的自然科学为“实证科学” ，并称 16 世纪以来推崇实验反对经院哲学的时代为“实证的时代” 。实证主义哲学的创始人是法国思想家孔德，他的名言是科学即实证，认为科学的特征在于得到经验事实的实证。“除了以观察到的事实为依据的知识以外，没有任何真实的知识。 ”他之所以把自己的哲学叫做“实证哲学” ，是因为他感到自然科学所以能成为科学，就在于它始终坚持贯彻“以被观察到的事实为基础”的实证精神。孔德这些思想源于培根，为此，孔德把培根当作实证哲学的开拓者， “自培根以来，实现了实证哲学的一大进步” ，因为“自培根开始一直强调，在以观察到的事实为基础的知识之外，没有别的真实的知识。 ”这
4、句格言也适用于我们的悟性之成熟状态。一方面，一切实证的理论必须建筑在观察之上；另一方面，我们的精神专心致力于观察，是理论上的必要。之后，实证主义学衍百年，历经三代，成为近代欧美最有影响、势力最大的哲学流派。第一代实证主义的代表人物有孔德、斯宾塞、穆勒(john stuart Mi11，806-1873)等人；第二代实证主义主要是马赫(Ernst Mach，18381916)主义和实在主义以及实在主义在美国的变种实用主义；第三代实证主义是本世纪 20-30 年代以后兴2起的新实在主义和逻辑实证主义。【2】（二）实证主义对梅奥的影响首先，看到乔治埃尔顿梅奥(18801949)所处的年代，19 世纪
5、末到 20 世纪中叶，就可见端倪。 “十九世纪是实证主义的世纪” ，3用穆勒的话说就是，实证主义乃是“这个时代的普遍性质” 。当然，这一时期，实证主义更多是在欧美国家诸如美国、英国等国家盛行，而梅奥的出生地以及 20 岁以前所住之地为澳大利亚的阿得雷德，这里是否受到实证主义影响呢？受影响程度又如何呢？鉴于历史资料这里暂时无法明确考究，但有一点肯定的是，梅奥“20 岁时在澳大利亚阿福雷德大学取得逻辑学和哲学硕士学位，应聘至昆士兰大学讲授逻辑学、伦理学和哲学。 ”【4】试问，一个大学哲学教师，岂会不熟悉当时社会最盛行的哲学思想呢？很显然，答案是肯定的，哲学科班出身的梅奥必定非常熟悉实证主义方法论，
6、当然也不可避免地受到实证主义的影响。此外，1922 年在洛克菲勒基金会的资助下，埃尔顿梅奥移居美国，在宾夕法尼亚大学沃顿管理学院任教。【5】而这正是科学管理在美国发展得热火朝天的时候。由于深受英国实证主义奠基人斯宾塞的影响，早在 1886 年，美国纽约就出现了实证主义团体，甚至就连被称为美国哲学的实用主义也不过是实证主义的功利化，因而被称之为实证主义的变种或者第三代实证主义。【6】由此可见，梅奥受到实证主义的影响不是偶然，而是与整个西方社会特别是美国在十九世纪后半叶和二十世纪初都弥漫于实证主义的笼罩之下这一文化背景分不开的。其次，我认为，梅奥的心理学家身份让梅奥与实证主义始终保持千丝万缕的关系
7、。梅奥对心理学有着很高的造诣，他系统研究过弗洛伊德和皮埃尔让内的学说，曾赴苏格兰爱丁堡研究精神病理学，对精神上的不正常现象进行分析，从而成为澳大利亚心理疗法的创始人。而心理学研究常用到的方法即实验研究、非实验研究、案例研究、现场临床式研究等等，这与实证主义简直可谓异曲同工。实证主义常用到的方法也无非实验研究、非实验研究（主要是调查与访谈） 、案例研究和实地研究（观察等） 。无疑，心理学家出身的梅奥早已深深熟悉并常常在运用实证主义的研究方法。第三，梅奥的个人兴趣与先前研究经历让梅奥与实证主义关系更为密切。无疑，梅奥之所以声名显赫肯定得归功于霍桑试验。然而，其实霍桑试验只是梅奥生平众多试验和研究的
8、一个小部分。1922 年，在沃顿管理学院任教其间，埃尔顿梅奥曾从心理学角度解释产业工人的行为，认为影响因素是多重的，没有一个单独的要素能够起决定性作用，这就成为他后来将组织归纳为社会系统的理论基础。1923 年，埃尔顿梅奥在费城附近一家纺织厂就车间工作条件对工人的流动率、生产率的影响进行实验研究。从 1926 年起，梅奥就在哈佛大学的工业研究3部任职，他的主要研究活动都是在这里展开。除了众所周知的霍桑实验以及费城纺织厂实验以外，他还针对不同类型、不同区域、不同企业、不同人群进行了大量的临床式研究。这些，都为他解释霍桑的资料，并扩展和验证霍桑的结论，提供了不同角度的证据，丰富了他的思想。梅奥之所
9、以能够对霍桑实验作出与众不同的解释，并由此诞生出新的假设和新的结论，与他从事的霍桑之外的研究关系十分密切。在很大程度上，霍桑之外的这些研究，与霍桑实验互相补充，互相印证。正是这些研究，引发了管理学的新突破。而他所进行的这些研究无疑都渗透着实证主义的思想，也正是这些思想一直延续并深入发展至霍桑试验中。二、对霍桑试验的一些解读二、对霍桑试验的一些解读很多参考资料都会将霍桑试验归纳为四大实验：“照明实验” ， “福利实验” “访谈实验”和“群体实验” 。其实，除了这四大实验，霍桑实验还有很多的内容和细节，特别是整个试验过程所采用的方法，这些并未被阐述和研究。霍桑的前期实验，即照明试验中一个关键性的突
10、破是采用了对照组。在自然科学和技术研究中，必须采用对照组，否则其研究结论就缺乏说服力。尤其是在医药实验中，对照组的做法十分常见。但在社会科学研究中，以前几乎没有过这种做法。因为在人类活动中存在着众多的变量，而且人的自主性和行为的变异性不可能被研究者完全掌握，对照组的条件难以控制，无法保证其恒定状态。7霍桑的前期实验之所以打破了原来的预期，要归功于对照组的作用。由于对照组的产量与变化组同步上升，研究人员调整变化组的灯光，结果在灯光很暗的情况下，还有两名工人的产量在上升。对照组的设置，对于社会科学研究意义重大。我们常常看到这样一些现象：管理者预期某种政策或举措会产生相应的效果，而一旦政策实施后取得
11、预期效果，就会顺理成章把这种效果看作政策效应。但究竟是不是政策效应，实际上大有疑问。预期效果很有可能来自别的因素，甚至还有可能来自推行政策的上司姿态和员工心理变化，而不是来自政策本身。假如霍桑当时不设对照组，改变灯光而产量变化，就会“证明”原来的预设。当然，研究人员在没有对照组的情况下，往往也要采用与同类情况的横向比较和与历史数据的纵向比较，但这种比较是以他们的预设为前提的，具有“有色眼镜”式的过滤作用。所以，霍桑实验的贡献，首先是对照组的设立。这种创举，使管理学和社会学的研究向更科学的方向大大迈进了一步。而这种做法，在梅奥之前就开始了。梅奥参与这一实验的意义，在于对这种方法从心理学角度加以改
12、进，并进行了新的理论阐释。1927 年，霍桑的前期实验因为没有取得预期结果而准备放弃。在专家式的眼光中，因为没有证实照明与产量的因果关系，所以这种实验“没有用” ，即使有用，也是一种“失败4即成功之母”之用。就像医生用药，无效的药品对于药物学家来说不过是宣告其无用，然而对于医生来说，则能够通过这种“无用”认知病人的特殊情况。前期实验的成员希巴格向霍桑工厂的助理经理彭诺克建议，实验还应该继续做下去。比如，监督状况如何，可能要比照明度的作用更大。彭诺克同意这种看法，并取得厂长斯托尔的支持。于是，彭诺克到麻省理工学院，找到生理和公众健康教授特纳。特纳对引起产量增加的原因提出了五条假设，按重要程度排列
13、如下：一是团体影响，二是监工差异，三是收入增加，四是对实验的新奇感，五是公司上层因推行实验而增加了对工人的关注。但是，究竟是什么原因，还有待于进一步验证。彭诺克除了到麻省找特纳咨询，还到哈佛找梅奥咨询。从此，梅奥开始介入这个实验。他的介入，不仅使照明实验继续深入，而且在一定程度上改变了实验的方向。梅奥在 1928年只去了霍桑工厂两天，1929 年又去了四天，1930 年才展开对霍桑的实验资料进行纵深研究。但是，从 1928 年到 1929 年，梅奥的短暂指导，使得霍桑工厂在前期研究的基础上，更进一步采用了“临床医学”的方法。具体来说，有点类似于医疗诊断中的“望闻问切” ，实验人员要观察工人的行
14、为表现，这是“望” ；要感受工人的环境气氛，这是“闻” ；要询问并倾听工人的言谈牢骚，这是“问” ；还要对实验资料进行细致的梳理判断，这是“切” 。这种医疗式的诊断方式，被综合采用到继电器装配检验室实验（19281932） 、云母剥离实验（19281930） 、绕线室实验（19311932）和全面访谈实验（19281930）中。只是后来的有些著作，往往把梅奥介入后的霍桑实验，概括为观察实验和访谈实验两种类型。实际上，访谈实验在梅奥介入前就一直在进行。但以前的访谈实验被称为“直接法” ，就是询问工人一系列同实验直接相关的问题，为了操作上的方便，这些问题的答案往往被设计为“yes”或“no” ，无
15、法了解工人的真实想法，甚至还会对工人回答思路形成诱导。梅奥建议，访谈应该改为倾听式的，避免对工人的导引，而且要使工人感到坦率和关怀。一般情况下，工人尤其是女工，往往怕“有权的上司” ，会拘谨不安，这就要求实验人员想方设法消除工人的羞怯和惧怕，形成一种表达的自由状态。而且在访谈的思路上，不能事先设定内容，工人想说什么就说什么，每次访谈时间延长到一小时甚至更多，使实验更像医生倾听病情。梅奥的这一调整，使霍桑实验产生了重大变化。三、实证主义方法论在霍桑试验中的体现三、实证主义方法论在霍桑试验中的体现对于霍桑实验的贡献，很多著作强调的都是人际关系学说的创立、非正式团体的发现此类，但我认为霍桑试验的另外
16、一个重大贡献被大多研究者忽略了，即其把心理学研究方法全面引入管理领域。而前面已经阐释，心理学研究方法其实与实证主义方法论密切相通。梅奥在管理学中受人重视，一方面是因为他的理论建树，同样重要的另一方面是他采用的方法。梅奥认为，在科学研究中，有两种截然有别而又互相联系的方法，一是实验室研究，5二是现场研究。他的贡献，主要是在现场研究上。这种方法与开业医生的临床诊断极其类似。从广义上讲，梅奥的方法，正是伽利略和牛顿对待亚里士多德教条的方法，也正是哥白尼对待托勒密学说的方法。简单来说，在梅奥那里，对待管理问题就像医生对待病人一样，只有临床式调研，才能拿出治疗方案。当然，临床不排斥学理研究，只有在学理上的不断发展，才能提高临床诊治的水平。梅奥对于企业管理中的心理问题，特别强调“整体的”心理研究（即格式塔心理学，或称为完型心理学） ，这种心理学研究在费城纺织厂就已经显示出来。在霍桑实验中，以访谈实验在管理心理学上最有代表性。8具体来说，实证主义在霍桑试验中的体现，可以从以下几
