《地震资讯服务内容之社会效益评估及改善方案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地震资讯服务内容之社会效益评估及改善方案（71页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、地震資訊服務內容之社會效評估及改善方案地震資訊服務內容之社會效評估及改善方案 黃榮村黃榮村1舒予舒予2邱耀初邱耀初3 1中國醫藥大學中國醫藥大學2國家防災科技中心國家防災科技中心3東吳大學心系東吳大學心系 郭鎧紋 江嘉豪郭鎧紋 江嘉豪 中央氣象局地震測報中心中央氣象局地震測報中心 摘摘 要要 本研究主要是依據問卷調查、專家訪談之資評估我國地震資訊之發佈方式及內容，是否能滿足同型民眾之需求，並依此研擬出具有社會效性且符合需求之地震資訊內容，及建議可之改善模式。問卷調查的範圍選擇受 921 地震直接衝擊的南投縣，而受訪者則包含災民與非災民。專家訪談的對象則為與中央氣象局有過合作關係的重要社會機構（
2、如台灣鐵局） 。整體，針對氣象局提供的地震資訊，尤其是地震測報的資訊，得到受訪者很正面的評價。但是一般民眾所希望知道的防範應變措施與地震風險資訊方面，似乎有較大的改善空間。 關鍵詞關鍵詞: 地震資訊地震資訊、社會效社會效、風險態風險態 433Abstract The main purpose of this project is to evaluate the quality of earthquake information provided by Central Weather Bureau (CWB) to the public. A survey was conducted in a
3、921 Earthquake impacted county, the subjects included earthquake victims as well as non-victims. Further, three institutions who had received earthquake information service from CWB was also interviewed. The results indicate that, overall, CWBs earthquake information service had received high remark
4、 from the users. However, there seems to be rooms for improvement in the area of disaster preventions and information regarding the regional earthquake risk. Key words: Earthquake Information, Social Benefits, Risk Attitude 434壹、前 言壹、前 言 921 地震的慘痛經驗，已然進入這一代台灣民眾的集體記憶當中。但這種重大的災難記憶是否轉換成民眾積極、自發性的防災意願與為？
5、現今的台灣社會是否較 921 前有準備面對大規模地震的考驗？國家災害防救科技中心於民 93進過一個大型的水災與土石影響調查 ，其結果可能提供部分的答案：在地震、水災、土石三種天然災害中，一般民眾、非災民（水災與土石） 、或相關專業人員均認為地震的風險是三種天然災害中最高的。但當被問及政府防災工作上應有的優先順序時，地震防災卻被排為最低順位。一般而言，人們對災害的風險評估的高低，會反映在其對防災資源分配的看法，以及其防災的意願與為上。但為麼地震的高風險評估，卻似乎伴隨著最低的防災意願呢？政府對地震資訊的提供顯較 921 前為積極，但重要的問題是，麼樣的資訊能使民眾關心、擔心地震風險，並願積極採取
6、有效的防災、減災措施？ 風險溝通大師 Peter Sandman (1989)認為，真正會促使人們採取動的風險，是會引起他們擔心、害怕的風險。但在相關的文獻當中，我們可以清楚的看到，使人們擔心、害怕的風險與實際上造成嚴重災損的風險之間，並無統計上的關性。有趣的是，人們在日常生活中種種的擔心、害怕似乎有一固定的配額。所以，當人們擔心恐怖攻擊的問題時，他們對環境議題的擔心可能就會低。真是如此，則風險溝通的第一步，是要搶一塊擔心、害怕的配額 。可以想，像大地震這種低機、高風險的事件似乎很難在平時爭取到人們的擔心與關心。 另一方面，由風險知覺 (Slovic, 1987)的角看，地震風險固然具有嚴重後
7、果的特徵，但它卻也被認為是較可控制的。在許多民眾心可能並認為地震災害的防範措施是有效的，也難怪在 921 地震後，民眾防災、減災為改變較多的，似乎僅在於購屋時強制性購買的地震險。 一個有效的地震風險溝通計畫，應該告知民眾以下三訊息：(1)為何要擔心、關心地震風險？(Why should I care?) 這與風險資訊的警訊功能有關，最能警示未危險的風險特徵，往往是人們 需求 最高的資訊。(2) 為何需要準備？(Why should I prepare?) 或是，準備有用嗎？這關乎防災措施的效 。 (3) 應依循哪些步驟防災、減災？(What should I do?)。檢視相關單位所提供的地震
8、防災資訊，435似乎多屬於第三，對於前卻較少著墨。以下將進一步探討： (1) 人們 需求 的資訊為何？也就是，麼樣的風險資訊能使民眾 擔心、害怕與關心 。風險的本質並非已發生的真實危險，而在於它預示未可能的危險。在風險的警訊意涵中，有二個核心的成分需要我們的關：(a)風險知覺的研究，這有助於瞭解民眾風險認知的潛在結構與其關心的重點。過去的研究顯示，專家的較為單向、窄化的風險概，常與一般民眾豐富、多向的風險觀形成強的對比。如，風險事件後果的可怕性(dreadness)、未知性(uncertainty)、可控制性(uncontrollability) 是決定風險知覺的重要向。對許多科技專家而言，一
9、個人死於禍或死於凶事件代表一樣的統計字，但對民眾而言，這卻代表對所處環境完全同的警訊意義。 (b)風險資訊所引發的情感反應 。 情感 (affect)是態形成中的核心成分 ， 也是人們在面對確定的事物時依憑的簡判斷法則 (affect heuristic； Slovic, 1997, 2004)。風險資訊能引發的擔心、害怕愈強，其風險的警訊值越高。 (2) 麼樣的防災、減災措施的效較高。這指的是民眾在成本-效分析(cost-benefit analysis)的考下，相關措施對於防災、減災工作的有效性。換言之，所付代價小，而成效大的減災措施，其效用值相對較大，也當為風險溝通中優先宣導的項目。 本
10、研究以半時間，發展適用之問卷並進專家訪談，透過比較分析，以確定我國地震資訊之發佈方式及內容，是否能滿足一般居民與重要社會機構之需求，進而研擬出具有社會效性且符合需求之地震資訊內容。本研究將比較中央氣象局與 USGS 在地震資訊之發佈方式與內容上之同，並建議可之改善模式。 在社會機構方面，本研究先以與中央氣象局有過合作關係的單位（如台灣鐵管局(以下簡稱鐵局)、臺大眾捷運股份有限公司(以下簡稱台捷運公司)等）為對象，透過訪談的方式評估中央氣象局所提供資訊的效，並瞭解該機構在業務上的防震需求。 針對一般民眾的問卷調查方面，有幾個探討的主題：(1) 風險資訊的需求與認知，這部分主要是要瞭解民眾需要的是
11、哪方面的資訊，透過何種管道取得等一般性議題。 (2) 防災為極其影響因素，這部分問卷主要是想評估民眾對地震的備災況如何，以及其決定因素。 (3) 風險態，這部分主要是要瞭解民眾對地震風險的主觀風險知覺與感受。 436貳、研究方法貳、研究方法 本研究資收集分為問卷與訪談種方式，問卷設計依一般民眾與學校專業人士（專家）分為種，分別附一與二。一般民眾使用附一之問卷。每所高中發放300份問卷，請學生帶回由家長填寫。其中國竹山高級中學回收248份，國中興高級中學238份，國南投高級中學219份，國暨南大學附屬高級中學231份，共936份。其中家學生自填寫的共有199份，判別準則為受試者在齡中標明18歲以
12、下者，將之歸為學生族群的樣本，其餘737份問卷則歸於家長部分，其中又分為非災民與災民種。(實際統計非災民共293位、災民435位，其餘為未填寫)。 受試者性別比 受試者性別比 家長(N=721) 學生(N=198) 人 百分比 人 百分比 男性 309 42.9% 92 46.5% 性 412 57.1% 106 53.5% 437受試者居住地比 受試者居住地比 家長（N=722） 學生(N=198) 人 百分比 人 百分比 中鄉 13 1.8 1 .5 仁愛鄉 1 .1 0 0.0 水鄉 12 1.7 4 2.0 南投市 133 18.4 28 14.1 名間鄉 37 5.1 10 5.1
13、竹山鎮 97 13.4 60 30.3 信義鄉 5 .7 2 1.0 埔鎮 198 27.4 23 11.6 草屯鎮 79 10.9 20 10.1 國姓鄉 11 1.5 4 2.0 魚池鄉 1 .1 1 .5 谷鄉 21 2.9 12 6.1 集集鎮 14 1.9 2 南投縣 南投縣內 16 2.2 1 1.0 .5 台中縣 40 5.5 16 8.1 台中市 26 3.6 5 2.5 雲縣 7 1.0 1 .5 彰化縣 10 1.4 8 其他縣市 台市 1 .1 0 4.0 0.0 438月收入（僅家長的部份）月收入（僅家長的部份） 人 百分比沒有收入 3 .5 19,999元以下 42
14、7.4 20,000元29,999元 74 13.0 30,000元39,999元 89 15.6 40,000元49,999元 70 12.3 50,000元59,999元 108 18.9 60,000元69,999元 47 8.2 70,000元79,999元 37 6.5 80,000元89,999元 30 5.3 90,000元99,999元 6 1.1 100,000元以上 64 11.2 合計 570 100.0 居住間（僅家長的部份）居住間（僅家長的部份） 人 百分比滿1 17 2.5 超過1、5以下 87 12.6 超過5、10以下 166 24.1 超過10、15以下127
15、 18.4 超過15、20以下167 24.2 超過20、25以下33 4.8 超過25、30以下23 3.3 超過30 69 10.0 合計 689 100.0 齡分布（僅家長的部份）齡分布（僅家長的部份） 齡分布 人 百分比(%)2029 歲 6 0.8% 3039 歲 87 12.2% 4049 歲 514 72.3% 5059 歲 99 13.9% 6069 歲 5 0.7% 總計 711 100% 職業分佈（僅家長的部份）職業分佈（僅家長的部份） 人 百分比專門性、技術性有關人員 46 6.4 政及主管人員 18 2.5 軍公教人員 93 13.0 商業買賣人員 73 10.2 服務工作人員 97 13.5 農漁牧工作人員 84 11.7 生產及有關工人、 運輸設備操作集體工作 68 9.5 家庭主婦 192 26.7 學生 12 1.7 無業 19 2.6 其他 16 2.2 Total 718 100.0 439房屋況（僅家長的部份）房屋況（僅家長的部份） 房屋況 人 百分比(%)自有 619 85.4 租賃 79 10.9 其他 27 3.7 總計 725 100% 440學校專業人士係指南投縣國竹山高級中學、國中興高級中學、國南投高級中學以及國暨南大學附屬高級中學四所學校的校長、教務主任、總務主任、學務主任四位，共
