《高职生自我评价与心理健康的关系》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高职生自我评价与心理健康的关系(36页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、分类号学校代码! 堕垒呈密级学号2 0 111 鱼Q 璺鲤至Q高职生自我评价与心理健康的关系AR es e arc ho nth eR eIa tio nshiPB e t w e e nth eHig h erV o c a tio n aIO oIIe g eS tu d e n ts ,S eIf - e v aIu a tio nan dM e n taIH e aIt h指导教师姓名、职称笪塑塾筮研究方向社会认知湖南师范大学学位评定委员会办公室二零一三年五月摘要目的:通过对高职生的心理健康状况及自我评价的调查,了解高职生的心理健康水平及其对于自身状况的评价,并通过探讨心理健康与个人评
2、价的关系及其影响因素,为高职生的心理健康教育和心理危机干预工作提供理论依据与参考性的支持。方法:采用明尼苏达多项人格问卷( M M P I ) 和个人评价问卷( P E I ) 对湖南四所职业技术学院6 9 3 名学生进行调查研究,其中男生3 0 6 人,女生3 8 7 人。结果:1 、高职生心理健康水平总体上低于中国正常成人,高职男、女生除在校正、癔病上差异显著,在其他因子上均无显著差异。2 、高职生自我评价普遍处于中等水平,且高职生的自我评价不存在显著的性别差异。3 、高职生的自我评价与一t l , 理健康各因子之间( 除轻躁狂外) 相关显著( 尸 I1 分的有1 8 2 人,占总人数的2
3、 5 7 1 ,F K 一1 2 的有3 4 人,占总人数的4 8 。3 1 2 高职生心理健康与全国常模的比较如表3 2 所示,所有高职生在F ( 诈病) 、H s ( 疑病) 、H y ( 癔病) 、P d ( 病态人格) 、M f ( 男性化一女性化) 、P a ( 妄想) 、P t ( 精神衰弱) 、S c ( 精神分裂症) 、M a ( 轻躁狂) 上得分显著高于全国常模( 尺0 0 5 ) ,在S i ( 社交内向) 上显著低于全国常模( P ( 0 0 1 ) ,此外男生在L ( 说流) 、女生在D ( 抑郁) 显著低于全国高职生自我评价与心理健康的关系常模( P ( O 0 1
4、) ,女生在K ( 校正) 上显著高于全国常模( 尺0 0 1 ) 总体而言,高职生的心理健康水平低于全国成人常模。表3 - 2 高职生的心理健康状况与全国常模的比较( x 姒)注:表示p O 0 5 ;表示p O O l ,表示p O 0 0 1 下同3 1 3 高职生心理健康的性别差异比较表3 - 3 的结果显示,男、女生除在K ( 校正) 、H y ( 癔病) 上差异显著( 尺0 0 5 ) ,在其他量表上均无显著差异。表3 - 3 高职生心理健康的性别差异比较( x 姒)9应用心理硕士学位论文3 2 高职生自我评价状况高职生的自我评价结果显示,高自我评价的个体有6 4 人,占总体的9
5、2 4 ;中自我评价的个体有6 2 1 人,占总体的8 9 6 1 ;低自我评价的有8 人,占总体的1 1 5 ,高职生的自我评价普遍处于中等水平。表3 - 4 高职生自我评价的性别差异 自我评价tPs d Z从表3 4 中可以看出,高职女生的自我评价水平稍低于男生,但二者之间差异不显著。3 3 高职生自我评价与心理健康的关系通过对自我评价与心理健康进行P e a r s o n 相关分析,如表3 - 5 所示,高职生的自我评价与M a 因子( 轻躁狂) 相关不显著,自我评价与L 因子( 说谎) 、K因子( 校正) 呈显著正相关( 尺O 0 5 ) ,而与其他因子呈显著负相关( 尺O 0 5
6、) 。表3 - 5 高职生自我评价与心理健康的关系再进一步对三种不同自我评价与心理健康的关系进行分析,如表3 - 6 所示,中自我评价的个体除与M a 因子( 轻躁狂) 相关不显著外,与其他因子均相关显著( 尺O 0 5 ) 。而高自我评价的个体与心理健康各因子均相关不显著。低自我评价的个体除与L 因子( 说谎) 上相关显著之外( 只O 0 5 ) ,与其他因子相关均不显著。表3 - 6 结果显示高职生自我评价与心理健康之间显著的相关关系,主要是由中等自我评价贡献的,而高、低两种自我评价与心理健康之间无显著关系,那么,高、低两种自我评价的个体其心理健康程度之间是否具有显著差异。表3 - 71
7、0高职生自我评价与心理健康的关系的结果显示,高自我评价的高职生在L 、K 得分显著高于低自我评价的高职生( P O 0 1 ) ,在D 、P d 、P t 、S c 、S i 上得分显著低于低自我评价的高职生( P O 0 5 ) 。低自我评价的个体在S c 、S i 上的T 分大于6 0 ,表明低自我评价的个体可能存在紧张、焦虑、情绪情感脆弱等问题。表3 6 高职生不同自我评价水平与心理健康状况的相关分析注:t 表示p O 0 5 ,差异显著;表示p O 0 1 ,差异极显著表3 7 高职生高、低自我评价的个体心理健康程度的差异比较( x + s d )应用心理坝l j 学位论文4 讨论4
8、。1 高职生的心理健康状况调查结果显示,高职生有超过3 0 的个体在F 、H s 、H y 、P d 、M f 、P a 、S c 、M a 上的得分超过了临界值,且通过将男、女生在各量表上的得分与全国常模相比,我们发现,高职生的各类因子的原始分大多高于全国常模,说明高职生的心理健康水平较低,这与国晓波( 2 0 1 1 ) 、张丁香( 2 0 1 2 ) 的研究结果具有一致性。陈永进( 2 0 11 ) 瞳8 】、杨瑞容( 2 0 1 2 ) 瞳们研究结果显示,大学生的心理健康水平也相对低于全国常模,说明高职生的心理特点与普通高校的大学生具有相似性,大学生普遍存在或多或少的心理健康方面的问题
9、、在三个效度量表中,L 量表由一组与社会称许性有关的题目组成,是为了识破被试是否故意想让人把自己看得理想些。高职生总体在L 量表上得分较低,表明高职生在各量表上的回答可信度高,并没有因为想要获得赞许而掩饰自己的缺点和弱点。F 量表是用于反映被试躯体或心理是否有异常,如果得分过高,表明被试不像一般正常人那样进行反应,或是在故意装病,也可能是存在精神方面的问题。高职生在F 上得分显著高于全国常模,说明高职生存在诈病的倾向。K量表的存在是用于判断被试的态度是否存在隐瞒和防卫,高职女生在K 量表上的得分显著高于全国常模,说明女生有存在防卫,努力掩饰自己的不健康状况的倾向,这可能与当前女性社会地位提高,
10、对于社会赞许的期望更高有关。而男生的得分略低于全国常模,但差异不显著,说明男生的反应基本符合其自身的情况。R o t h k e 等指出F K 型指数是判断M M P I 结果有效性的指标,用以帮助识别被试是否存在高估或隐瞒的心理问题0 1 。当F K 为正,且高于1 1 分的情况下,表示被试有意冒充坏;在F K 为负,且低于一1 2 分的情况下,则被试有充好的情况。在本测验中有2 5 7 1 的人存在有意装坏,而4 8 的人存在装好的情况。刘宗莹等( 2 0 0 4 ) 采用M M P I 拟录民警,结果发现被试的说谎、校F 分显著高于常模组,说明被试存在明显的防卫性,可能过分夸大自己优点,
11、企图给人一个好印象。”1 。问卷在施测时要求每位被试填写个人信息,因此被试在回答时使用防御机制,以期能获得良好印象而呈现社会赞许性倾向从而选择对自己有益的选项。然高职生自我评价与心理健康的关系而相对于装好,有更多的被试则有意充坏,这可能与被试对测题的理解有关,同时也可反映出被试对自身状况的过分关注。而从临床量表来看,高职生在H s ( 疑病) 、H y ( 癔病) 、P d ( 精神病态) 、P a ( 妄想) 、P t ( 精神衰弱) 、S c ( 精神分裂) 、M a ( 轻躁狂) 上较高的得分以及在S i ( 社会内向) 上显著低于全国常模的得分表明高职生存在自我中心、敌意、缺乏自知力、
12、偏执、敏感、精神衰弱、冲动而又退缩、对人热情时而却又冷淡、与人亲密又时常感觉到孤独等的矛盾心理。他们将注意力过多地集中于自身,过分关注以及担心自身健康的问题,一方面可能是因为物质生活提高的同时,频频曝出的各种疾病,引发了他们对自身健康问题的广泛关注;另一方面,也可能是他们期待别人给予他们更多的关注与安抚,这种渴望关注的的紧张心情往以躯体症状的形式反映出来。他们对很多事情有自己的看法,想要坚持己见,却又格外在意外界对他们的看法,因此他们的情绪很容易受外界环境的干扰,从而表现出大起大落。情绪高昂时,做事情特别有干劲,非常积极进取;情绪低落时,则退缩不前。他们积极参与各项活动,力图与周围的人、事保持
13、更为亲密的关系,却时时又体会到一种孤独感。高职男生在D 因子( 抑郁) 上与全国常模差异不显著,女生得分则显著低于全国常模,说明女生很少体验到抑郁情绪。随着社会的不断发展,女性地位的不断提升,女性逐渐参与到社会各级活动中,并通过自身努力,不断地实现自我价值,而在价值实现的过程中,女性会体验到一种自信与满足。高职男生在M f 因子( 男性化一女性化) 得分显著高于全国常模,说明男生的男性特征不是很明显,表现为敏感、被动。高职女生在M f 因子( 男性化一女性化) 得分亦显著高于全国常模,说明女生表现出一定的男性特征,即表现为自信、好攻击、粗鲁。高职男、女生表现出这样的人格特征,从某方面来说,也是
14、社会发展的结果。当前社会竞争日趋激烈,传统的对男生的角色期待将给他们带来更大的压力,而男生表现一定的顺从、让步可以适度减少他们的压力。而女生表现出这样的人格特征,也与女性社会地位的提高,女性参与社会活动的欲望的提升有关,女性自信、积极进取的人格特点能帮助她们获得更多实现自身才能的机会。也有人认为这种更趋中性的性别角色是一种更为完善的人格特征的表现。高职生自我中心、偏执、敏感、冲动而又退缩等矛盾心理的产生,有其内应用心理硕_ l :学位论文在的缘由。根据艾里克森人格发展的阶段理论,高职生的普遍年龄在1 6 2 0 岁之间,正处于成年早期阶段。这一阶段的主要特点是自我意识蓬勃发展,心理上趋于相对平
15、稳,人生由不成熟向成熟发展的特殊阶段,心理学上称之为“心理断乳期”。但这一阶段个体的人格发展受生理、心理、社会三方面综合作用的时期,个体仍处于“边缘人( 介于孩子与成人这两个群体边界之上的人) 地位,内心矛盾、行事易冲动而较不考虑行为的后果,因此时常会无意识的做出一些带有攻击性的行为o2 | 。因此,高职生表现出这样的心理特点,在一定程度上是青少年青春期心理的特有反映。成年初期这一阶段是所有大学生都在共同经历的阶段,而高职生的心理特点除受年龄因素的影, l a J # b ,还受其他一些特殊因素的影响。首先,由于社会对职业教育认识偏差的现实,职业教育在多数人的心中是一种相对低等的教育,从而对高
16、职有意无意地采取歧视态度,这种态度必然会对高职学生的自我认同产生负面影响。而高职学生大多是因为高失利而无奈选择就读高职院校,因此长期承受着来自学业的压力感与自卑感。其次,随着大学扩招,社会中的大学毕业生激增,用人单位对高学历、名牌院校的追求,使高职生面临着巨大的就业压力,就业形势非常严峻。在这样的形势下,高职生必然会遭遇种种挫折,而这些挫折也势必会使高职生体验到一些负面情绪,从而影响其心理健康。4 2 高职生的自我评价状况总体来看,高职生自我评价普遍处于中等水平,仅有1 1 5 的个体自我评价较低,这是因为在中学阶段,学校多以学业来作为评价学生优劣的标准,而高职生大部分在中学阶段学业并不特别出色,因此会体验到一种自卑感。但进入高职院校后,高职生摆脱中学阶段繁重的学习压力后,高职生有更多的时间与精力发展自己的兴趣爱好,且学校评价个体优劣也不再仅仅只以学业作为唯一标准,而是更注重学生综合素质的考察,学校也为高职生提供了更多展现