《看待90后不是好与坏的单选题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《看待90后不是好与坏的单选题（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、主编：王亮编辑：王亮设计： 丁京红校对： 罗艳电话：82296593邮箱：0303新闻 2012 年 6 月 27 日 星期三法国高考题 给我国高考的启示6月21日羊城晚报作者： 熊丙奇法国的高考题具有两大基本特点， 一是有多个题目， 供学生自由选择； 二是所有题目都给学生很大的思辨空 间， 学生完全可以自由发挥。 然而， 在我国“ 每分必究” 的高 考录取中， 不少考生和家长十分反对 高考题目开放、 没有标准答案。 有学 生甚至说， 在应试教育体系下， 出开 放式的题目是不顾学生“ 死活” 学校平时的训练都是应试思维， 考试 时却要学生思辨， 这不是为难学生吗？ 可见， 我们一方面要加快推进
2、高 考考题的改革， 摆脱主题先行、 标准 答案模式， 给学生更大的独立思考、 自由发挥的空间， 并以此引导基础教 育改革； 另一方面更要推进录取制度 改革。 录取制度不改， 基础教育的课 程改革、 高考的科目考题改革， 就摆 脱不了“ 戴着镣铐跳舞” 的局面。 【点评者说】 身处变革时代， 我国中学生在对创新思维的呼唤声中成长，却往往被高考题被诱入一元的思考惯性之中。 在法国高考题面前， 我们应当承认， 就批判性思维而言， 我国高考命题乃至高中教育存在明显局限。如何改变理性思维长期缺失的局面，值得所有教育人深长思之。 校长陪餐 没用还是善政6月19日人民日报作者： 李智勇为了解决农村孩子的餐桌
3、安全，近 日， 教育部等15个部门出台文件规定： 学生营养餐， 学校负责人必须陪吃，且 餐费自理。 校长陪餐， 从制度设计上说， 通 过利益捆绑， 把学生利益和学校负责 人的利益更加紧密地结合起来， 明确 了学校负责人这个责任主体， 强化了 监管责任， 牵牛牵住了牛鼻子。 有利 于瓦解校方和供餐方可能形成的利益 同盟， 使校方和学生的利益实现捆绑， 使监管资源进一步盘活、 激活。 然而， 要真的实现这个瓦解和重 新捆绑， 光靠陪餐还不够。 校方监管 责任如何进一步明确、 强化， 还应该 探索。 比如， 一旦出现食品安全事故， 校长作为“ 第一责任人” 具体应该负 什么责？ 职务受不受影响？ 如
4、果执行 流于形式， 再好的善政也没用。 【点评者说】 不可否认，当前，实施校长陪餐制对于保障学生饮食安全、维护学生合法权益具有积极意义。 然而，我们同时必须看到，这只是解决校园食品安全问题的起点，并非文件颁布之后便可一劳永逸。 如何完善实施细则，寻找对接措施，加强实践中的监管，是接下来更为重要的工作。（本期点评人：张滢）亚裔学生 是数学呆子？南桥亚裔学生在美国的形象一直比较脸谱 化“ 数学呆子”。 这个刻板印象究竟从何 而来，又是否符合现实呢？ 很多关于数学水平国别差异的研究表 明， 东亚学生的数学成绩确实好于其他国家 和地区。对此差异，解释五花八门。但我想，亚 裔学生数学比较好，应该是自身努
5、力、文化和 语言等各方面原因综合的结果。 其“ 数学呆 子”的脸谱化形象，成因大致可归结为如下几 个要素： 成见因素。 美国人在数学上似乎有一种 “ 反智”倾向，许多知识分子常常津津乐道自 己的数学不好。其中虽然不乏善意的自嘲，但 也间接说明美国人对学不好数学感觉坦然。 据说，这样的说法可能是有意和 “ 数学呆子” 划清界限，因为在美国，学习好的学生不一定 受同学欢迎，甚至可能遭到同学嘲弄，被称为 “ 教师宠物”。而亚洲人，尤其是中国人受益于 正面的脸谱化印象心理暗示， 在文化上比较 看重数学。不是有句俗话说， “ 学好数理化，走 遍天下都不怕”吗？ 这两种不同的文化预期， 对于学习者的心理颇
6、有影响。 语言因素。 在早年的打基础阶段，汉语、 日语、韩语等东亚语言，对孩子学数学帮助很 大。 比如汉字都是单音节，读来琅琅上口，便 于瞬间记忆，认知负荷也比较小。 教学因素。在多数东亚国家或地区，数学 教学更 “ 正规”，课堂教学多半是教师在讲台 上 “ 讲授”，学生很少中间打扰。这种教学方式 对学生的记忆能力要求较高， 有利于打下一 定的数学知识基础。 而美国的中小学数学教 育则更重视所谓的 “ 流程式教育”，比如问题 解决技能、判断、估算、图表制作等，不强求学 生记公式。 再是家长因素和时间因素。就我所知，许 多亚裔家长是第一代移民， 在语言和沟通上 先天不足，对孩子的阅读、写作这些方
7、面不大 插手。而数学对语言的依赖性少些，家长更有 信心帮助自己的子女。尤其中小学阶段，有的 家长甚至用国内的教材， 在家另起炉灶给孩 子上课。一些亚裔学生的所谓数学优势，可能 也是因为练习更为频繁，花费时间更多，比如 很多韩国学生通常课后还会额外学习一两个 小时的数学。 可惜的是，早年的数学优势，并不一定能 给亚裔学生后来的学习提供后劲， 也未必能 影响其专业、职业选择。 成长中，一些学生发 现， 自己并不像父母暗示的那样擅长或者喜 欢数学。 同时，即便是正面的脸谱化，有时也 会起反作用， 因为它将增加亚裔学生的心理 压力。过分强调成绩，可能导致亚裔学生在创 意等方面受到负面影响。父母的期望值
8、过高， 还可能摧毁孩子学习数学的信心。 如今，和其父母相比，第二代亚裔移民少 了不少拿学位、找工作、熬绿卡的压力，选择 理工科专业的比例大为降低。近年来，美国一 项针对获得博士学位的研究发现， 东亚裔女 性选择数学专业的比例，不但低于白人妇女， 甚至不如其他少数族裔的妇女。 这未必不是 一个好消息， 因为亚裔学生可以去选择自己 真正感兴趣的专业。 （作者为旅美教育工作者）域外风保障学习自主权才是真正解放学生储朝晖据报道， 截至6月， 已有19所中小学成为浙江教 育 科 研 孵 化 基 地 学 校 ， 即“解放学生” 联盟成员。 据介绍， 教育行政部门将给予政策和经费上的支持， 加入联盟的学校能
9、开展一些更符合素质教育理念的教学活动。过去几十年， 学生课业负担过重的情况一直存在， 从政府到教育部门一直在设法解决， 而又一直未能真正解决。之所以反反复复， 发文不少， 方子不少，却又久拖未解， 关键在于未能找到病根，未能从根本上采取措施。学生负担过重，“病” 在哪里？1964年， 彭真在北京市一份关于学生负担过重的报告上一语道破： 学校的 “婆婆”太多， 谁都可以对学校发号施令， 谁都可以提出一个标准对学校进行评价， 这样一来学生的负担自然重了。 简而言之，由于 “婆婆” 太多， 学生难以真正成为学习的主人。浙江19所中小学结成 “解放学生”联盟， 作出了解决这一问题的有益探索。加入 “解
10、放学生” 联盟的学校被赋予一定的课程设置权， 可以自主开设特色鲜明的学科课程； 可以减少国家课程规定的课时数， 腾出时空开展一些更符合素质教育理念的教育教学活动； 可以不参加所在地教育行政部门实施的 “质量监控” 或 “检查”； 教育行政部门给予学校政策和经费上的支持。 这一做法要解放学生， 用心何其善也， 既看对了病， 也开对了方子。不过， 对这个方子的机理还是要作些分析， 联盟的主旨是让学校减少 “婆婆”， 将那些比较啰嗦、 对学生管得比较严的 “婆婆 ” 变 为 比 较 超 脱 、 开 明 的“婆婆”。 比如， 允许用个性化课程设置、开放式选课等方式， 为每个学生创造合适的教育， 以此改
11、变当前学生负担过重、学习兴趣低下的问题， 这无疑会产生积极效果。 从原理上看， 把学生个性发展摆在第一位， 为学生的发展提供机会、创造条件， 无疑是正确的。从方式上看， 这种换 “婆婆”、 减少“婆婆” 的方式也是出于某种无奈。 正因为此， 这种变革仍然是不彻底的。 它的前提假定是学生没有成为学习的真正主人， 也就是说， 这一做法并没有给学生真正的自由自主， 而仅仅是给了学生自主多少的多项选择。 此外， 这种做法对其他未加入联盟的学校和师生是否会造成不公？ 既然在其他学校要学国家规定课程的时候这些学校可以不学， 在其他学校自主空间较小的时候这些学校经过行政许可自主空间变大， 那么最终这些学校会
12、不会成为特权学校？独乐乐， 不如众乐乐。 为何不给所有的学校放权， 让大家都能强调动手操作， 都尊重学生的兴趣和需求， 都遵守统一的规则，都享受同样的权利呢？显然， 学生负担重的根本原因是师生本应有的权利被剥夺了， 学生难以成为学习的主人， 教师难以成为教学的主角， 这样就导致千人一脑， 千校一面， 创新不显，人才也出不来。 笔者以为， 解决的最根本办法是切实保障教育当事人的权利， 保障学生的学习自主权。 政府有责任维护每个人的教育自主权， 而不应强求一律； 政府有责任创造条件使人人在其中作出适合自己的选择， 使每个人走上自己的教育之路。 将学习的自主权还给学生， 这是最根本的 “减负” 措施
13、， 也是所有学生都需要的解放。看待 “ 90后”不是好与坏的单选题徐秉国又到六月毕业时， 今年我国约有680万大学毕业生将离开校园， 这批毕业生是我国首批 “90后” 毕业生， 随着他们的大规模 “上市”、 步入社会， 其性格与前途引发了人们的关注和热议。从媒体报道的情况看，“90后” 毕业生正如其前辈一样， 也是毁誉参半、 褒贬不一。 赞扬者只观其主流价值， 褒其有追求、 有责任、 有个性、 有创造。 而棒杀者只观其非主流价值， 贬其功利、自私、 冷漠、 反叛。“好得很” 与 “坏得很” 两种大相径庭的评价同时成为贴在 “90后” 学生身上的标签， 这是一个奇怪而独特的现象。李大钊说：“青年
14、者， 人生之王，人生之春， 人生之华也。” 青年既是人生的一个特殊阶段， 也是一个独特的社会群体。 他们在 时 间 维 度 上 具 有 “过 渡性”， 在空间维度上具有 “边缘性”， 他们既追求时代的主流价值与思想， 也显现出与主流文化不同的某些 “非主流性”特征。 如渴望美好生活但理想信念又是模糊的， 有道德正义但是又持道德相对主义立场， 反叛心理较强等。 这使得青年的特点是 “主流性与非主流性” 交织在一起的矛盾存在， 因此青年总是备受关注同时也饱受争议。我们看待青年尤其是 “90后” 毕业生， 不能简单作出非此即彼的 “好与坏”的单项选择，而是要从是否符合青年特性和有利于社会发展两个维度
15、上去加以评判。 也就是说，要在肯定其主流思想的基础上着重考察其“非主流性”。 如果其主导倾向符合青年特性，促进社会进步，那是要肯定的；如果其主导倾向过激，甚至阻碍社会发展， 那是要否定的。改革开放以来， 中国与世界、 历史与现实、 个人与社会的关系发生了巨大而深刻的变化， 中西方文化交流碰撞更加频繁和激烈， 社会生活方式、 社会组织形式、 就业岗位和就业方式日益多样化。“90后” 青年就是伴随着这个过程成长起来的，他们的思想和价值观的变化既是以这个时代特征为背景， 也是以这个时代的发展进步为坐标。 那么， 我们看待他们就不能抽象而要具体， 必须着眼于今天中国的社会实际。 比如，“90后” 毕业
16、生对单位提出薪资要求，不要简单批判他们是物质功利至上， 而要理解为他们在市场经济条件下对自己劳动价值的合理肯定；“90后” 毕业生重视工作环境的舒适和休闲， 也不能武断指责他们不能吃苦耐劳、 缺乏责任心， 而要理解为他们是对以人为本理念的尊重和追求。 其实，“90后” 青年某些与传统格格不入的特征并非“坏得很”， 而是成长过程中可以加工、 改造的 “副产品”。 由此， 我们可以得出基本结论：“90后” 青年总体上是关心社会而非脱离社会， 是顺应时代而非反叛时代， 是值得肯定和期待的一代。但是，由于群体“代际认知”的存在，一代青年往往不太容易得到上一代人的积极肯定和正确认识，可是最后他们还是顺利“接棒”，完成自己本应承担的历史使命和责任。因此，对于我们而言， 所要做的是既不能迁就“90后”青年身上的缺点和不足，也不能无视他们身上的亮点，扼杀他们的创造基因，我们要以包容多元的胸怀理解、相信他们，以贴心的关怀引导他们健康成长。既不能迁就“ 90后” 青年身上的缺点和不足， 也不能无视他们身上的亮点， 扼杀他们的创造
