2010公务员考试申论热点天天读“禁网门”

《2010公务员考试申论热点天天读“禁网门”》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2010公务员考试申论热点天天读“禁网门”（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、公务员考试网 http:/ 2010 公务员考试申论热点天天读： “禁网门” 2010 公务员考试申论热点天天读： “禁网门” 【社会问题的背景】 (1)2010 年 9 月 4 日，邳州论坛曝光台上一个题为关于查处个别教师网 络违规违法行为的通报的帖子引起网友的关注。帖子内容大致如下：邳州教 育局今年 8 月 27 日向该市各中小学、民办学校等机构下发了一个红头文件。文 件称，去年以来邳州已有 3 名教师因在互联网上散布不实言论被拘留，广大教 师“要注意形象，讲政治，讲大局，不该做的事不要做、不该说的话不乱 说”，此事被网友称为“禁网门”。 文件的真实性得到了邳州市教育局办公室主任高福新的证

2、实，他表示： “教育局并不排斥教师通过正确渠道反映正当诉求。” (2)2010 年 9 月 4 日，网友所发帖子中提到的红头文件正是邳州教育局编 号为邳教发(2010)89 号的一个红头文件，共两页，落款时间是今年 8 月 27 日，盖有邳州教育局的印章。 红头文件称，邳州近年来一直高度重视师德师风建设，但个别教师为了一 己私利利用网络发帖跟帖散布不实言论，不到一年时间已有 3 人因此被公安机 关拘留。为此，红头文件中指出，为营造文明的网络环境，邳州广大教师要 “讲政治，讲大局”，要通过正确的渠道反映正当的诉求，不该做的事不要 做、不该说的话不乱说。此外，各校要加强师德教育，要把文明上网纳入师

3、德 教育内容。对违反规定的教职工给予批评教育，坚决杜绝新的网络违规违法现 象发生。 (3)题为关于查处个别教师网络违规违法行为的通报的帖子发布后，引 发不少网民的热议。网友“浅浅的笑”说，“教育局，我真对你无语了”;网友 “7788”称，“还让不让人在论坛上反映问题” 对于教育部门下发的红头文件，邳州一位教师告诉记者，去年以来确有教 师因为工资、招聘教师考试、公积金等在互联网上反映问题，或许是觉得影响 了当地的稳定，教育局这才发文。 2010 年上半年，邳州有教师在网上反映邳州某中学教师公积金被挪用的问 题。5 月 21 日，邳州教育局专门发布公告，要求各相关学校将教师公积金补缴 到位，不得出

4、现新的拖欠。“从这个情况来看，教师在互联网上反映的问题是 属实的。”一位不愿具名的邳州教师称，现在教育局出台文件要求教师“不该 做的事不要做、不该说的话不乱说”，实际上是限制教师的言论自由。他反问 记者，“红头文件要求教师通过正确的渠道反映正当的诉求，现在是网络社 会，互联网难道就不是正确的渠道?” (4)2010 年 9 月 13 日，邳州市教育局办公室主任高福新确认了文件的真实 性。他称，去年以来邳州先后有 3 名教师因在网上散布不实言论，或散布谣言 扰乱稳定大局，或中伤他人侵害他*益被公安机关拘留。还有 1 名小学教师 在网上对正常绩效工资以及工作落实不满，造谣中伤，侮辱谩骂。经公安机关

5、公务员考试网 http:/ 调查，他们反映的问题都是在造谣，并不属实。 高福新坦然，教育局出台红头文件的初衷，就是杜绝网络违规违法现象的 发生。“教育局并不排斥教师通过正确的渠道反映合理正当的诉求，但不能侮 辱谩骂，影响教师形象。” (5)中国人民大学舆论研究所所长，中国人民大学新闻学院副院长、教授、 博士生导师喻国明关于互联网的话题，此前曾接受记者的采访。他说，作为网 民，如果他发布了虚假的信息，发表了诽谤性的内容，他就要承担这个责任， 这其实和我们现实生活是一样的。我们有现成的法律，我们的公安机关也有能 力，不用费多大的劲就可以找到网络中的他。网络有一个逐渐成长、被大家所 适应并熟悉的过程

6、，网民也有一个文明习惯的形成过程。有关部门应该少管为 宜，所谓的管理，实质上是限制了网民自由表达的权利。 【核心观点】 (1)尽管教育行政部门再三申明“这不是禁止言论自由”，但从目前的实际 操作来看，什么是“不该说的”“不该做的”，似乎都“由教育行政部门说了 算”，缺乏足够的法律依据，此举有可能打击教师多渠道反映问题的积极性。 面对网络带来的失实、诽谤等负面效应，地方行政部门应“到位不越位”。一 方面，政府部门应积极面对网络舆论，对失实的言论迅速澄清，对各种诉求迅 速回应，不让网民“投诉无门”。另一方面，对网民反映的问题应高度重视， 在查清事实基础上解决问题，一些问题难以一时解决的也应及时回应

7、、解释， 做网民的“贴心人”。 (2)每个网民都应享有网上言论自由权利，在网上畅所欲言，表达自己的诉 求，且这种权利不被干扰，这样才是推动网络舆论监督制度的根本方法。然 而，使用这种行政文件来干预言论自由，在国内实属“首创”，其实与当前加 强民主监督的“大形势”也是违背的。同时，这对网民言论自由权利，乃至于 网上舆论监督制度，都是一种莫大的挑战。而且，规范网络言论早已有相关法 律实施，邳州市教育局的这一纸红头文件依法而言，只具有行政性质，但不具 备法律效力。 (3)法国政治学家托克维尔说，言论自由是具有代表性的公民自由权利或免 受政府行为干涉的自由权利。在我国，宪法也明确规定“中华人民共和国

8、公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。堂堂国法到了一个市 级单位却遭到领导意志的抵触，这不得不说是一种荒诞。网络科技发展至今， 已经在世界每个角落形成自由表达和信息传递的公共意见领域。难道，只有上 访才是唯一正确途径，网络言论表达也非法?虽然不知道邳州是不是真有在全国 首创“禁网门”的必要，但是，作为公民的一种最基本的表达权利，言论自由 正遭到公权力的无耻干涉和挤压。这样的行为必须加以制止，加以监督，加以 问责。 (4)网络本是一个网民发布言论的自由平台，有问题及时反映出来，给网民 自由表达的权利，千万别拿“维稳”做借口。如果为了保护地方形象，权力秉 持者遮蔽真相的借口，这是对“维稳”的一种亵渎和歪曲。任意歪曲“维稳” 工作,其实比“禁网门”本身更可怕。