《量刑程序规范化的几点建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《量刑程序规范化的几点建议（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、?检察长论坛?年?月?日星期日网址? ? 量刑程序规范化的几点建议?石 扬孙敬岩孙黎国量刑程序规范化是指量刑程序的 民主性? 平等性? 控权性? 公开性和 保障性? 是关系到公民? 法人权利和 司法公正以及社会稳定的重大事项? 对这一问题进行积极有益的探索具有 重要意义? 目前? 我国量刑实践中存 在许多量刑不规范的现象? 即大致相 同的犯罪却因犯罪人的不同? 量刑主 体的不同或量刑时期的不同或量刑地 域不同导致不同量刑结果? 目前实践 中量刑不规范不仅仅是量刑合法性问 题? 更重要的是量刑公正性和合理性 的问题? 究其原因? 重要一点在于量 刑程序的不规范? 诸如控诉方参与量 刑不充分? 辩
2、护方参与量刑效果差? 被害人参与量刑有限等? 因此有必要 从以下几个方面对量刑程序予以完善?一? 量刑与定罪并重鉴于目前重定罪轻量刑的情 况 ? 笔者认为应首先从观念上认识量刑的重要性? 在量刑程序改革中应该坚持 量刑与定罪并重的原则? 定罪与量刑 是刑事审判活动的两个环节? 定罪准 确的案件量刑不一定适当? 如果量刑 不公正? 不仅损害定罪公正的法律意 义? 而且势必破坏司法公正? 因此? 应当对量刑程序和定罪程序予以同等 程度地重视? 设计量刑程序时还应考 虑量刑不同于定罪程序的特点? 比如? 某些只影响量刑的情节只能在量刑阶 段提出? 而不能在定罪阶段提出? 比 如被告人有累犯的加重情节
3、就不宜在 定罪时提出? 这样做的目的是使定罪 程序纯粹化? 不影响刑罚的裁量?二? 程序公正与实体公正并重量刑公正有实体公正和程序公正 两个层面?量刑程序改革应当坚持程序 公正与实体公正并重的原则? 实体公正 是指人民法院对被告人裁量?决定刑罚 时要做到罚当其罪?罪刑相称?不偏不 倚? 鉴于当前重实体轻程序的现状?量 刑程序改革不仅要关注量刑结果的公 正性?也应该关注量刑程序本身的公正性? 从司法公正的角度来看?要达到量 刑实体公正的目标?必须通过一定的诉 讼程序来实现?在某种意义上说?没有 程序公正就没有量刑实体公正? 虽然程 序公正不是产生量刑实体公正的必要 条件?但至少可以说程序公正为量
4、刑实 体公正提供了重要保障制度?三?建立辩护方量刑答辩制度在量刑程序中应当建立辩护方量 刑答辩制度?辩护方应有专门表达量刑 意见的权利?这是控辩平等在量刑程序 中的体现? 建立该项制度的理由如下? 第一?建立辩护方量刑答辩制度加强了 诉讼的对抗性? 形成了一种均衡的结 构? 第二?建立辩护方量刑答辩制度保 证了量刑的公正性? 该制度一方面增加 了庭审的公开性与透明度?把对被告人 的最终量刑决定权由过去法院判决变 成听取控辩双方意见后再进行判决?从 而保证了判决的公正性和客观性?四? 建立人格调查制度笔者认为应当建立人格调查报告制度?理由在于?首先?建立人格调查制 度符合刑罚教育目的理论?而不是
5、一味 偏重刑罚的惩罚目的? 其次?建立被告 人人格调查制度有利于对被告人刑罚 个别化? 刑罚个别化是指审判人员在裁 量刑罚时?把罪犯的人身危险性大小作 为考虑量刑轻重的因素之一?刑罚的轻 重与犯罪人的人身危险性即再次犯罪 的可能性相适应? 人格调查报告包括罪 犯的目前情况?如受教育程度?目前的 职业和就业条件? 家庭状况和其他资 料? 该调查包括对罪犯悔罪态度进行评 估?进一步提出罪犯是否能以缓刑留在 社区等涉及人身危险性的信息资料?五? 完善量刑公开制度量刑公开制度是规范法官量刑自 由裁量权的有效手段? 尤其是在我国? 刑事立法中法定刑的幅度比其他国家 范围更广? 强调量刑公开? 无疑是制
6、约这种自由裁量权的有效手段? 量刑 程序的公开? 使法官的量刑受制于控 辩双方对量刑提出的意见和事实? 证 据? 程序的公开性越强? 其对量刑自由裁量权的制约便越为有效?六? 完善量刑理由阐明制度无论通过何种量刑程序?法官在被 告人的刑罚确定后都应当阐明具体的 量刑理由? 具体而言?阐明量刑理由应 当注意下面几点?第一?对量刑情节的确 认应当全面? 量刑既要考虑犯罪者的主 观情况?如犯罪人的年龄?性格?环境? 前科及累犯情况?主观恶性等?也要考 虑犯罪情节?如犯罪起因?手段与方法? 与共犯的关系?参与犯罪的程度?危害 结果及其对社会的影响等? 还要分析犯 罪后的情况?如是否有悔罪情节?是否 坦
7、白?是否对被害人做出赔偿?造成的 损失是否得以恢复以及是否有立功表 现等? 第二?对控辩双方量刑意见是否 采纳予以说明? 第三?确认量刑情节还 应当根据案件的具体情况作出分析? 第 四?量刑理由的公开有利于诉讼当事人 和社会公众对法官量刑考虑的依据和 因素进行监督? ?作者单位? 黑龙江省牡丹江市东 安区人民检察院?抢夺后以刀示威构成转化型抢劫吗?肖少云肖 梅案情?年?月?日? 李某和 王某两人准备前往某镇实施抢夺? 两人 驾驶摩托车来到某镇政府路段? 见吕某 耳朵上戴有一对金耳环?李某遂下车?趁 吕某不备? 从后面迅速将吕某耳朵上一 对价值?元的金耳环抢走?并迅速坐 上王某的摩托车逃跑? 因
8、吕某大喊?有 人抢劫?路边商店的人跑出来看?两人 误以为有人赶来追捕? 李某遂将绑在摩 托车后架上长约?公分的水果刀拿出 来示威? 分歧意见? 对于李某和王某行为如 何定性?实践中出现了两种不同意见?第 一种意见认为?应认定为抢夺罪?第二种 意见认为?应以抢劫罪定罪处罚? 评析?笔者同意第二种意见?理由如 下? 一? 李某和王某抢夺金耳环的行为 构成抢夺罪? 抢夺罪是以非法占有为目 的?不使用人身强制方法?公然夺取数额 较大的公私财物的行为? 本罪的客体是 他人财产所有权? 在客观方面表现为不 使用人身强制方法? 一般采取的是可以 使被害人立即发觉的方式? 公然夺取被 害人的财物?在本案中?李
9、某和王某趁被 害人吕某不备? 从其身后迅速抢走被害 人金耳环?其行为已经构成抢夺罪? 二? 李某拿刀示威的行为属于 ?当 场?以?暴力?相威胁?本案的分歧实际上 是是否构成转化型抢劫的问题? 刑法第 二百六十九条规定?犯盗窃?诈骗?抢夺 罪?为窝藏赃物?抗拒抓捕或者毁灭罪证 而当场使用暴力或者以暴力相威胁的? 依照抢劫罪论处?首先?该条规定的转化 型抢劫罪中?当场?是指盗窃?诈骗?抢夺 犯罪当时所在的场所? 或者行为人刚一 离开即被发觉? 如果当时追捕已中断或 者结束或者完全脱离抢夺等行为的时间 和地点? 或者犯罪行为人在作案时未被 发现和追捕?而是在其他时间?地点被发 现被追捕的? 就不能认
10、为是 ?当场?此 时?也就不构成转化型抢劫?其使用暴力 或者以暴力相威胁构成犯罪的? 对其前 后所犯的罪行分别论处?在本案中?李某 从被害人背后迅速抢走金耳环? 并迅速 坐上同案人王某的摩托车准备逃跑?但 此时被害人已发觉?并向人求救?属于行 为人刚一离开即被发觉的情形? 应当认 定为是?当场?其次?李某手中所持水果 刀足以危及被害人或其他在场人的身体 健康或者生命安全?致使其不敢反抗?应 属于以?暴力?相威胁? 三? 李某以暴力相威胁的主观目的 是为了抗拒抓捕? 转化型抢劫罪适用条 件有三?前提是实施了盗窃?诈骗?抢夺 三种行为? 客观要件是当场使用暴力或 以暴力相威胁? 主观要件是当场实施
11、暴 力或以暴力相威胁的目的是为窝藏赃 物?抗拒抓捕或者毁灭罪证?且只要求行 为人为其中一个具体目的而当场实施暴 力或者以暴力相威胁即可?本案中?李某 和王某在看到商店有人跑出来看时?误 以为有人前来抓捕他们? 为了防止他人 进一步抓捕自己? 就将绑在摩托车上的 水果刀拿出来示威?可见?李某拿刀出来 示威的主观目的就是为了抗拒抓捕? 四? 转化型抢劫并不要求客观上有 人实施抓捕行为? 从转化型抢劫的规定 看? 该罪并没有要求客观上必须有人实 施抓捕行为? 而只需要行为人主观上的 目的是为了抗拒抓捕而使用暴力或以暴 力相威胁? 行为人在逃跑过程中如果使 用暴力或以暴力相威胁? 被害人及其他 在场人
12、员考虑到自身的人身安全? 一般 都会放弃追捕? 如果据此即认为行为人 不具备抗拒抓捕情节?显然不够合理? ?作者单位?湖南省城步苗族自治县 人民检察院?疑案精解重庆沙坪坝： 创新未成年人刑事案件办理方式?钱学敏?年?月以来? 重庆市沙坪坝 区检察院充分发挥未成年人刑事检察 科的专门化优势? 与西南政法大学? 区公安分局? 区司法局及法律援助中 心联手? 形成了以律师介入机制? 非 犯罪化处理机制? 社会帮教管理机制 为主要内容的一体化未成年人刑事检 察工作新格局? 未成年人刑事案件的 批 捕 率 由 改 革 前 的?下 降 为 ? 逮捕案件质量大幅提升? 有 效防止了错捕和不当逮捕的发生? 其
13、 主要做法是? 一? 推行律师介入机制? 保证涉 案未成年人获得律师帮助 该院通过调研发现? 从?年? 月至?年?月? 该院未检科共办理 审查逮捕案件?件?人? 犯罪嫌 疑人在侦查? 审查逮捕阶段均未委托 律师? 在审查起诉阶段委托律师的仅 有?人? 且各阶段均无援助律师提供 法律帮助? 为保证涉案未成年人获得 律师帮助? 该院与区司法局? 区公安 分局会签文件? 建立律师介入未成年人案件机制? 并会同区司法局法律援 助中心? 在辖区律师事务所挑选律师 组成了法律援助律师库? 由区公安分 局在对未成年犯罪嫌疑人进行第一次 讯问或者对其采取强制措施之日起? 联系法律援助中心为没有委托律师的 未成
14、年人指定律师? 并保障律师在侦 查阶段的会见权? 在审查逮捕? 起诉 阶段的讯问在场权? 阅卷权和提出意 见权? ?年?月至?年?月? 该 院未检科共办理审查逮捕案件?件 ?人? 其中有?人获得了律师帮 助 ? 占? 援 助 律 师 人 数 达 到 ?人? 占介入律师总人数的? 二? 推行以援助律师为主体的社 会调查机制? 为逮捕必要性和量刑建 议提供建议 该院经过调研发现? 以往针对未 成年犯罪嫌疑人的社会调查由法院在 审判阶段自行调查或者委托有关机构 进行调查? 无法解决审查逮捕阶段逮 捕必要性条件证明不足? 起诉阶段量 刑建议根据不足的问题? 且法院委托 社区矫正部门或社工进行调查? 存
15、在 专业性不足和证据资格等问题? 为此? 该院建立以援助律师为主体的社会调 查机制? 赋予援助律师介入侦查阶段后的社会调查权? 援助律师通过走访? 笔录等形式收集未成年人的家庭情况? 监护条件? 犯罪前后表现等情况? 并 填写社会调查表? 形成社会调查报告? 有效解决了检察机关逮捕必要性证据 和量刑建议证据缺乏的难题? ?年?月至?年?月? 该 院未检科办理涉及未成年人的审查逮 捕案件?人? 律师介入后提出建议 ?人次? 其中? 建议不予批准逮捕 或者提出其他建议?人? 该院审查 后? 采纳律师不批准逮捕建议?人? 采纳率? 充分尊重援助律师意 见? 三? 推行非犯罪化处理机制? 避 免对未成
16、年人成长产生不利影响 由于没有建立前科消灭制度? 未 成年人一旦形成犯罪前科? 将对其未 来的成长产生不利影响? 为维护未成 年人正当利益? 该院本着 ?与其在形 成前科后消灭前科? 不如尽量不形成 前科? 的司法理念? 在审查逮捕阶段? 对可以不以犯罪论处的? 不需要判处 刑罚或者免除处罚的未成年犯罪嫌疑 人? 以不批准逮捕? 不起诉方式进行 非犯罪化处理? 取得了法律效果和社 会效 果的有 机统 一?年?月 至 ?年?月? 该院对 初犯 或具 有 自首? 立功? 退赃? 坦白? 和解等情形? 符合不起诉条件的涉案未成年人作非 犯罪化处理的?人? 有效地避免了其 形成犯罪前科? 四? 推行社会帮教管理机制? 帮 助失足未成年人顺利回归社会 随着未成年人刑事案件审查逮捕 程序改革的深入? 以非犯罪化处理的 未成年人人数不断上升? 若不对其跟 进帮教管理措施?
