《农地应流转集中到谁手里》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农地应流转集中到谁手里（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、农地应农地应“流转集中流转集中“到谁手里到谁手里?潘维鼓励农村土地流转是为了鼓励集中。我国农村的耕地、房基地、山林地，该不该流转集中？应该。8 亿农村人口中的 2 亿人脱离耕地流动到了城市，他们留下的耕地和房基地权属当然应该适度集中。然而，农地流转集中给“资本”还是农民？笔者认为，土地应当流转集中给农村集体。削弱了农村集体，就阻碍了进城农民的退出机制，留在农村的人们就享受不到城市化的好处，反而走向破产。加强农村集体，巩固农村集体，农民才能自愿进城，而非被“资本”逼迫进城。一、世界上不存在清晰的土地私有制一、世界上不存在清晰的土地私有制从法律意义上讲，当代世界不存在绝对的土地私有产权。权属是为了
2、使用，干预使用就是干预权属。全世界的政府，包括美国、英国、日本的政府，都干预土地使用，香港和新加坡被美国某权威机构连年评为世界上“最自由”的两个经济体，世界排名第一、第二，但那里土地的使用也是受政府严格干预的。土地私有与经济自由毫无关系。世界史上从来就没有存在过土地“清晰的”私人权属。为什么世界上不存在清晰的土地私有产权？为什么全世界的政府都想方设法干预土地使用权？道理分三层，核心在于土地事关“生存安全的道义”。第一，土地不会增加，但人口会增加。随着经济发展和富裕程度不同，人对土地使用的要求会增加。所以，与大多数产品交易的性质不同，土地自由交易根本不可能符合市场供求规律，不可能有什么符合市场规
3、律的价格，只可能出现貌似符合市场规律的短暂交易繁荣期，接下来就是灾难期。企业数量和产品产量及种类可以成倍增加，但土地不会增加。不可能增加的“商品”就会被炒作。多数产品数量可依供求增减，符合市场机制，清晰的私人权属有助于商品生产的繁荣。地上房屋的建筑面积可因层数不同而成倍增加，货币更可以轻易地成倍增加，但我国 18 亿亩耕地很难增加。因此，持有大量货币的人就会炒作有限的土地，通过炒作来集中土地，推高土地价格。土地炒作与农民收益无关，与农业发展更无关系。上个世纪九十年代初海南发生爆炒地皮的浪潮，严重影响了海南的经济发展，却没给当地农民带来任何好处。第二，土地是农民安身立命的基础，是人类吃住安全的依
4、托。吃住安全的基本权利来自土地，土地权利来自政府根据人口变化而公平地调整土地的使用不是来自土地的私有。我国的 2 亿流动民工在城市之所以没成为社会不稳定之源，是因为他们有家乡的土地制度提供生存安全。因为上述原因，现代政府需要限制土地交易，因地制宜，用种种法律干预土地使用，制止土地成为资本炒作的对象，制止土地集中到少数富人手里。第三，无论怎样集约，农业都不赚钱。中国农民人均拥有 2 亩耕地，美国农民（农场主）平均拥有 3000 亩耕地（200 公顷）。但有了规模经营，美国农民依然无力致富，还得靠国家补贴才能生存。若非美国农民不赚钱，美国政府不会去补贴农业。就美国这种规模农业，就这么个补贴法，也没
5、听说哪个美国农民致富了，不过是以“无法享受城市生活”为代价，获得略高于城市的人均收入而已。在有农业的国家，所有政府都立法限制农地转为他用，都节制资本吞噬农业用地。二、耕地和房基地的国情与极不可靠的钞票二、耕地和房基地的国情与极不可靠的钞票我国政府需要干预农村耕地和房基地的权属，道理也很简单。第一，我国农民人均拥有耕地量太少。拥有耕地权属的“农村人”多达 8亿，而他们只拥有 18 亿亩耕地比印度还少得多。我国农村人均只有 2 亩耕地，与美国平均“住家”的占地大致相当。我国 8 亿农民能安全有序地生存，靠的就是这点耕地和从耕地中划拨的户均一块房基地。奇迹是：这点微薄的生产和生活资料不仅保障了农村人
6、口吃住的基本生存安全，也保障了我国全部 13亿人的粮食及其他农产品安全，保障了我国的政治和社会秩序。为什么能做到这一点？根本原因是国家对农业用地的法律保护，是宪法规定了耕地的集体所有制，是法律规定了已婚农村夫妇有权从集体耕地中获得一块免费房基地。第二，耕地和房基地不是农民致富的工具。尽管我国耕地的单位生产效率已经属于世界很高水平，但 18 亿亩耕地用于农产品生产只够极少数人致富。设每公斤粮食售价 2 元，全国每年生产的 5000 亿公斤粮食只值 1 万亿元。设致富的标准是年均“毛收入”100 万元（包括不可能低于 60%的生产成本，而且不计劳动力成本），即年纯收入的上限为 40 万元，全部 1
7、 万亿元的粮食总值只够分给 100 万人致富。若年纯入 4 万元则够 1000 万人，但已无关致富；若年纯入4000 元也仅够 8 亿人中间的 1 亿人，但那已低于联合国规定的日均 2 美元贫困线。所以，我国农村的耕地和房基地不是致富手段，农村人致富只能另寻他途。城市没有拒绝乡村人进城买房和工作，然而不可能保障 2 亿流动民工及其直系亲属的工作和住房福利，农民工有能力定居于城市的是少数。耕地和房基地虽然不能让农民致富，却是他们的“生命线”。对 2 亿流动民工如此，对 6 亿留在农村的人来说更是如此。第三，出售耕地和房基地所得的钞票远不足以保障包括 2 亿流动民工在内的 8 亿农村人的吃住安全。
8、个体农户出售耕地和房基地，可以得到数以万元计的“巨额”钞票，但这些一次性得到的钞票无法应付随“城市户口”而来的生存成本。说卖房卖地的钱能让他们在城市“投资”，这种话鬼才相信。遑论乡下人，大多数城市人都靠工资过活，没多少城市人有能力去“投资理财”而不亏本。我国农地的产出效率已经是世界最高的国家之一了，土地集中或许还可以再增加一点点“农业生产效率和效益”。但问题不在于利润多少，而在于利润归谁？归集中拥有土地的人，还是大致平均地分配给原来拥有土地的 8 亿人？若土地集中为人均 100 亩，收益率大概会高一点点，可人均 100 亩意味着仅有1800 万人拥有现存的 18 亿亩耕地，其余的近 8 亿农村人怎么办？
