《腰椎滑脱手术治疗的临床效果及其影响因素分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《腰椎滑脱手术治疗的临床效果及其影响因素分析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、申明：这篇论文为原创，申明：这篇论文为原创，MD，帮人代写的，结果不给钱，帮人代写的，结果不给钱，那我就发到网上。那我就发到网上。腰椎滑脱手术治疗的临床效果及其影响因素分析腰椎滑脱手术治疗的临床效果及其影响因素分析摘要摘要 目的目的 探讨手术治疗腰椎滑脱的临床效果及其影响因素。方法方法 选取 2010 年 3 月至2015 年 3 月我院收治的腰椎滑脱手术 56 例为研究对象。依据病人不同情况选取不同的手术方式。A 组（9 例）：后路钉棒系统固定，单纯椎板植骨融合术；B 组（16 例）：减压，后路钉棒系统固定，椎板植骨融合术；C 组（13 例）：减压，后路钉棒系统固定、复位，经关节突植骨、椎板
2、植骨融合；D 组（18 例）：减压，后路钉棒系统固定、复位，经关节突植骨、横突间、椎板植骨融合。观察比较 4 种不同治疗方法的术后早期及术后随访结果，并对其影响因素进行 Logistic 分析。结果结果 A、B、C、D 4 组患者的滑脱复位率分别为64.18%，91.26%，89.71%和 91.67%；4 组的随访复位率分别为 55.13%，89.76%，88.33%和 90.45%；4 组的骨融合率分别为 74.19%，90.91%，93.02%和 96.72%。Logistic 分析表明，年龄（OR=0.138，P=0.012）和骨融合情况（OR=25.661，P=0.001）是影响临床
3、效果的重要因素。结论结论 4 种不同手术方式对腰椎滑脱的治疗均有一定的临床价值，应根据滑脱程度、临床症状等选择相应的手术方式。此外，年龄和骨融合情况是影响腰椎滑脱治疗临床效果的重要因素。关键词关键词 腰椎滑脱; 临床效果; 影响因素Clinical Effect of Surgical Treatment for Lumbar Spondylolisthesis and its Influence FactorsAbstract Objective To investigate the clinical effect of surgical treatment for lumbar spond
4、ylolisthesis and its influence factors. Methods 56 cases patients with lumbar spondylolisthesis in our hospital from March 2010 to March 2015 were selected as research objects. Different operation mode were chosen according to different circumstances of the patients. 9 patients in group A were treat
5、ed with reduction of sliding vertebra, posterior internal fixation by nail-stick system and lumber vertebral lamina fusion. 16 patients in group B were treated with decompression, reduction of sliding vertebra, posterior internal fixation by nail-stick system and lumber vertebral lamina fusion. 13 p
6、atients in group C were treated with decompression, reduction of sliding vertebra, posterior internal fixation by nail-stick system and the intervertebral body and vertebral lamina fusion through the zygopophysis. 18 patients in group D were treated with decompression, reduction of sliding vertebra,
7、 posterior internal fixation by nail-stick system and the intervertebral body, transverse and vertebral lamina fusion through the zygopophysis. Results The reduction rate of spondylolisthesis rates after treatment of group A, B, C and D were 64.18%, 91.26%, 89.71% and 91.67%, respectively. The reduc
8、tion rates of spondylolisthesis rates after a period of observation of 4 groups were 55.13%, 89.76%, 88.33% and 90.45%. The fusion rates of four groups were 74.19%, 90.91%, 93.02% and 96.72%. Logistic analysis showed that, age (OR=0.138, P=0.012) and bone fusion (OR=25.661, P=0.001) are important fa
9、ctors for clinical effect. Conclusion 4 different surgical methods have certain clinical value for the treatment of spondylolisthesis. The choice of the operative way were accorded to the degree of detachment, clinical symptoms and so on. In addition, age and bone fusion are important factors that a
10、ffect the clinical effect of lumbar spondylolisthesis.Keywords Lumbar Spondylolisthesis; Clinical Effect; Influence Factors腰椎滑脱是常见的骨科疾病，主要是由于先天性发育不良，或者创伤等因素引起的上下位椎体间滑脱，其发病率约为 4%6%1-2。该病的临床病症主要变现为腰骶部疼痛、间歇性跛行和坐骨神经受累等症状3-4。临床上主要采用后路滑脱复位、椎间植骨融合以及椎弓根螺钉内固定等手术方法稳定脊柱、解除神经压迫和复位滑脱5-6。本研究采用 4 种手术方式对 56 例腰椎滑脱患者
11、进行治疗，以观察其临床效果，并对其影响因素进行分析。1 资料与方法资料与方法1.1 一般资料一般资料选取 2010 年 3 月至 2015 年 3 月我院收治的，经 MRI 和 CT 确诊为腰椎滑脱手术 56例为研究对象，随访时间 8 个月。其中男性 30 例，女性 26 例，年龄 2376 岁，平均年龄（45.73.8）岁，病程 8 个月17 年，平均病程（7.354.13）年；退行性滑脱 7 例，椎弓根峡部崩裂滑脱 11 例；L3 节段滑脱 4 例，L4 节段滑脱 9 例，L5 节段滑脱 13 例，L4/L5节段滑脱 12 例。1.2 分组及手术方法分组及手术方法按手术方式的不同分为 4
12、组。A 组 9 例，均为度滑脱患者，采用后路钉棒系统固定，单纯椎板植骨融合术；B 组 16 例，度滑脱 6 例，度滑脱 10 例，采用减压、后路钉棒系统固定、椎板植骨融合术；C 组 13 例，度滑脱 2 例，度滑脱 3 例，度滑脱 8 例，采用减压、后路钉棒系统固定、复位、经关节突植骨、椎板植骨融合；D 组 18 例，度滑脱 1 例，度滑脱 3 例，度滑脱 14 例，采用减压、后路钉棒系统固定、复位、经关节突植骨、横突间、椎板植骨融合。1.3 观察指标观察指标所有患者均于术后观察手术时间、手术出血量、滑脱复位率、随访复位率、复位丢失率和骨融合率等指标。1.4 统计学方法统计学方法采用 SPSS
13、 19.0 统计学进行统计分析。计量资料以（s）的形式表示，计数资料以百分比的形式表示，多组间比较采用单因素 ANOVA 方差分析（F 检验） ，方差分析的组间两两比较采用 S-N-K 检验，P0.05 为差异有统计学意义。2 结果结果2.1 术后早期结果比较术后早期结果比较One-way ANOVA 单因素方差分析结果表明，4 种手术方式的手术时间、手术出血量和滑脱复位率均存在显著性差异（F=99.316，P0.001；F=31.869，P0.001；F=28.263，P0.001） 。组间两两比较结果表明，B 组和 C 组的手术时间以及手术失血量均无显著差异（q=1.425，P0.05；q
14、=2.369，P0.05） ，其它各组相互之间的手术时间以及手术失血量均存在统计学差异（P0.01） ；A 组与 B、C 和 D 组之间的滑脱复位率均存在显著差异（q=11.454，P0.01；q=10.376，P0.01；q=11.867，P0.01） ，而 B、C 和 D 组相互之间无统计学差异（q=0.732，P0.05；q=0.210，P0.05；q=0.949，P0.05） 。表 1 4 种手术方式的术后早起结果比较组别例数（n）手术时间/min手术失血量/ml滑脱复位率（%）A9113.3210.31387.4753.4764.1813.21B16165.6612.47530.13
15、59.7291.266.33C13170.3812.81568.9363.2189.717.87D18201.3513.36631.4266.7891.675.98F=99.316F=31.869F=28.263 统计结果 P0.001P0.001P0.0012.2 术后随访结果比较术后随访结果比较One-way ANOVA 单因素方差分析结果表明，4 种手术方式术后随访时的随访复位率、复位丢失率和骨融合率均存在显著性差异（F=53.530，P0.001；F=11.502，P0.001；2=12.694，P=0.005） 。组间两两比较结果表明，A 组与 B、C 和 D 组之间的随访复位率均存
16、在显著差异（q=15.679，P0.01；q=14.444，P0.01；q=16.322，P0.01） ，而 B、C 和 D 组相互之间无统计学差异（q=0.722，P0.05；q=0.379，P0.05；q=1.099，P0.05） 。A 组与B、C 和 D 之间的复位丢失率均存在显著差异（q=6.976，P0.01；q=6.810，P0.01；q=7.384，P0.01） ，而 B、C 和 D 组相互之间无统计学差异（q=0.124，P0.05；q=0.314，P0.05；q=0.169，P0.05） 。A 组与B、C 和 D 之间的骨融合率均存在显著差异（q=6.861，P0.01；q=7.424，P0.01；q=9.436，P0.01） ，而 B、C 和 D 组相互之间无统计学差异（q=0.966，P0.05；q=2.891，P0.05；q=1.738，P0.05） 。表 2 4 种手术方式的术后随访结果比较组别例数（n
