《我国侵权法上公平责任的类型化研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国侵权法上公平责任的类型化研究（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题我国侵权法上公平责任的类型化研究我国侵权法上公平责任的类型化研究兼评兼评民法通则民法通则第第 132132 条在公平责任中的地位条在公平责任中的地位王竹王竹 四川大学法学院四川大学法学院 副教授副教授 , , 郑小敏郑小敏 中国人民大中国人民大学法学院学法学院关键词: 侵权法/公平责任/类型化/民法通则第 132 条内容提要: 我国侵权法上“公平责任”存废争议的核心是民法通则第 132 条的地位问题。该条文极可能是上世纪 80 年代民事立法转轨时期，未
2、经特别理论酝酿，借鉴早期苏联民法的产物。“公平责任”相关条文实际适用范围分为四大类 11 小类，公平责任不完全是侵权责任。借鉴刑法的裁量情节类型化框架分析，民法通则第 132 条不是“公平责任”的核心条款。未来“侵权责任法”上公平责任应采二分法思路，侵权责任内的公平责任应通过在具体侵权行为类型中适用“分担责任”来限制适用范围，侵权责任外的公平责任应限于受害人无过错的受益补偿类型。公平责任，可谓侵权法上富有争议性的诸多话题中，最具中国特色的理论问题。不但学者难以就公平责任的概念、理论和取舍达成基本共识，在实务中也存在适用标准和范围不明确的问题。狭义文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找
3、律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题的公平责任学说认为民法通则第 132 条规定了公平责任原则的适用，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)(以下简称民通意见)第 142 条、第 155条、第 156 条、第 157 条都是对公平责任的具体化。 1广义的公平责任则涉及诸多条文，包括民法通则第 109、 128、 129、133 条;民通意见第 126、142、148 条第 2、3 款、第155、156、157、158、160 条;最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(以下简称精神损害解释)第10 条第 1
4、款和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(以下简称人身损害解释)第 14、15 条等。一、关于公平责任理论争议的回顾与本文的分析思路1.关于公平责任的理论争议回顾关于公平责任的理论争议，首先是是否应该确立公平责任的争议。早在民法通则颁布不久，就有许多学者担心适用公平责任原则，很可能导致审判实践中的“和稀泥”现象。 2日本学者对民法通则第 132 条大多持反对意见，如小口彦太教授便反对在侵权行为法中规定公平责任原则，认为该原则没有限定特殊条件，公平本身没有具体的内容，将公平责任原则规定为一般原则，容易导致法官的滥用，损害法律的权威。 3王泽鉴教授也认为，该条文章来源：中顾法
5、律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题规定将可能导致财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则，且实务上难免造成法院基于方便、人情或者其他原因从宽适用此项公平责任条款，软化侵权行为归责原则的体系构成。 4尽管部分国内学者对公平责任持怀疑态度，主流学说对公平责任的确立仍持肯定意见，分歧主要在于公平责任在侵权法上的定位问题。在司法实务中，确实有不少案例，包括部分最高人民法院司法解释涉及案例和公报案例，都是通过适用“公平责任”判决的，具有一定的司法实践基础，仅仅因为上述理由就简单的从理论上进行全部否定，恐有不
6、妥。关于公平责任在侵权法理论中的定位，主要有以下学说：(1)“无过错责任说”。 5该说为早期学说，认为当事人对损害的发生都没有过错，但又不属于法律规定的无过错责任情形，由当事人分担民事责任。 6(2)“补充性独立归责原则说”。该说最早由蓝承烈教授对公平责任的独立性进行正面论证， 7刘士国教授对当时否认其独立性的理由进行了逐一反驳， 8蒋颂平先生论证其具有补充性质。 9现以王利明教授为代表，认为公平责任原则是一种归责原则，但地位不能和过错责任原则等同。 10近年来有学者将二者关系比喻为“过错原则是侵权法中的世贵，而公平原则是侵权法中的新贵”，以示基本赞同。 11(3)“公平原则体现说”。该说以张
7、新宝教授为代表，否定民法通则直接或间接规定了文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题“公平责任原则”，并认为也不需要确认“公平责任原则”，但承认侵权责任法体现了“公平原则”的社会功能。 12(4)“双方责任形态说”。该说以杨立新教授为代表，认为公平责任，是一种以公平考虑作为标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的侵权责任形态。 13后三种学说现均有学者支持，其中“责任形态说”和“公平原则体现说”，实际上都是对“补充性独立归责原则说”的否定，二者分歧在于侵权法上是否应当承认民法通则
8、第 132 条规定的这种“公平责任”。公平责任并非适用于民法通则第 134 条规定的所有责任类型，实际上仅适用于损害赔偿责任，因此对“公平责任”实际适用范围的考察，是对公平责任如何影响损害赔偿数额的考察。从典型的适用公平责任处理的案例来看，该条的实际作用是由不负侵权责任的致害人承担了一定数额的赔偿责任，从数量意义上可以认为是改变了受害人可获得的赔偿数额，所起作用与民法通则第 131 条规定的减少赔偿数额的“过失相抵”责任类似。可见，公平责任的意义不是解决归责的问题，而是要解决赔偿数额的问题。 14也有学者因此把公平责任称为“赔偿原则”， 15不无道理。从这个意义上，我们赞成应该纳入责任分担的“
9、双方责任形态” 16进行统一考虑。2.公平责任理论争议的核心和前提性假设文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题通观学者的意见，持“补充性独立归责原则说”的学者，难以对民法通则第 132 条的适用问题提出有力的解释;持“公平原则体现说”的学者，只是对民法通则第 132 条进行否定，并不一概否定所有涉及公平原则的条文;持“双方责任形态说”的学者对民法通则第 132 条的司法实践并不否定，但更希望限制法官的自由裁量。因此，争议的焦点主要是民法通则第 132 条而不是“公平责任”的全部条文，核心是民
10、法通则第 132 条在公平责任中的地位问题。事实上，上述三种学说均是建立在两个前提性假设基础上：其一，公平责任是我国侵权法内部的理论问题，因此公平责任确立与否被等同于公平责任在侵权法上的定位问题。其二，公平责任有原则性规定(民法通则第 4 条)、总体性规定(民法通则第 132 条)，还有具体规定，已经形成了一定的总分体系结构。公平是法律的最高原则，诚无疑问，但必须加以具体化，始能作为可适用的法律规范。 17若如学者描绘，中国侵权法上公平原则的具体化，即是以民法通则第 132 条为核心条文的“公平责任”，那么，整个公平责任体系在未来侵权责任法上的命运将很大程度上取决于该条的取舍，否则便面临体系上
11、的重构。但除该条之外的其他体现公平责任的条文，大多被学者认同，比较法上也是通例，许多有中国特色的司法解释在实践中效果很好，未来侵权法也文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题应家持。我们认为，学者的观点与前提性假设推出结论的矛盾，恰恰预示着这两个前提性假设自身可能被证伪的风险，即公平责任可能不完全是侵权责任，民法通则第 132 条可能不是“公平责任”相关条文中的核心条款。传统民法完全内化于侵权责任内部的研究路径和对“公平责任”相关条款存在状态的体系化描述，可能误导了对公平责任的研究，才导致了这
12、种理论的矛盾状态。因此，对这两个前提性假设的再次审视，是展开对公平责任研究的前提性课题。3.本文的分析思路公平责任的源流可溯及到 18 世纪末以来的普鲁士法、奥地利法和瑞士法。这些法律规定合理和公平可作为对未成年人和精神病人的侵权行为承担责任的充分基础。 18公平责任在立法上作为一般侵权责任基础最早由苏联民法典在民法典中确立， 19主要是受到1900 年德国民法典草案第二稿有关条文的影响。该草案第 752条规定，对侵权行为造成损害，不是故意或者过失的，法官可以考虑到具体情况，责令赔偿一定的数额。 20按照 1922 年苏俄民法典第 406 条的规定，加害人依法律关于过错责任(第 403 条)、
13、高度危险来源致害(第 404 条)和对未成年人监护责任(第 405 条)规定，不应负赔偿责任时，“法院得酌量加害人及受害人之财产状况，令其赔偿。”根据前苏俄最高法院的解释，如果提起损害赔偿诉讼文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题的是公民，而被告是国家机关，不适用苏俄民法典第 406 条，原因在于，如果适用，“就意味着国家对这些损失应当全部负责，因为国家的财产永远比个别劳动人民的财产要多”。根据前苏联权威民法学家坚金的解释，按照这样的理由，该条文也不适用于公民与其他社会主义组织之间、社会主义
14、组织之间的损害赔偿诉讼，而只适用于公民之间。“但随着物质福利的不断增长，公民之财产状况的显著差别也在消释”，因此该条文“在法院的实践中，差不多没有适用。” 211964 年的苏俄民法典没有坚持这一规定。 22受 1922 年苏俄民法典的影响，我国民法通则也将公平责任上升为一般条款。 23考察新中国民法典起草的历次草案可以发现，从 1955 年新中国开始起草民法典，到 1982 年 5 月 1 日的“中华人民共和国民法草案(第四稿)”，均无任何类似民法通则第 132 条的草案条文，相应位置也并无其他规定。 24而我国民法学界在民法通则颁布之前，无任何关于所谓“公平责任”的探讨，而该法颁布之后，学
15、界迅速对此展开了争鸣。 25因此有学者感叹，由于民法通则第 132 条的规定的出现，加上概念规范与思维逻辑不严格，故使得“公平责任”原则之说在民法学界至今甚为流行。 26根据上述简单的立法史考察，笔者推断，民法通则第 132 条，极有可能是上世纪 80 年代中期，我国民事立法由起草文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题“民法典”向起草民法通则转轨的特殊时期，在未经过长时间特别酝酿的情形下，借鉴早期苏联民法的产物。因此，本文只是希望通过参考上世纪 80 年代苏联民法理论、我国民法通则颁布以来的
16、权威文献和各国涉及公平原则的类似立法例，关注最高人民法院的相关司法解释和公报案例，采用类型化的方式，逐一分析学者提到的“公平责任”相关条文，试图证伪“公平责任”两大前提性假设，以在理论上将对民法通则第132 条的质疑与坚持侵权法上的公平责任作逻辑区分，为分别探讨这两个问题保留独立的理论空间，并对公平责任的未来作出展望。对于公平责任的概念、范围、具体构建和取舍，笔者将另行撰文说明。二、“公平责任”适用效果的类型化分析按照相关条文和司法实践中具体情节的实际适用和考量效果，“公平责任”可以分为以下四大类 11 小类。(一)减轻侵权责任类本类的共同特点是，均应依法承担侵权责任，但根据实际的情况适当减轻赔偿数额。所谓“实际情况”，包括特殊主体、
