《产业经济学分析手机行业》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业经济学分析手机行业（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1手手 机机 制制 造造 业业09 工商二班胡晓云 290602218在巨大市场需求的牵引下，我国手机产业已经成为最具吸引力的投资领域。仅就信息产业部组织调研的 35 家企业来看，总投资额达 50.5 亿元，其中 87%为企业自筹、银行贷款和地方政府配套资金。近几年外商对移动通信整机及配套的基础产品的投资达到 170 多亿美元。摩托罗拉、诺基亚进一步加大了在中国的投资计划；爱立信、西门子、飞利浦纷纷关掉本国的工厂，转移到中国。与此同时，摩托罗拉、诺基亚、爱立信、阿尔卡特等跨国公司纷纷在我国投资设立面向全球、高水平的移动通信技术开发中心，不断增加研发投入，提高在中国企业的技术水平。我国已经成为移
2、动通信产品的生产加工研发基地。目前已取得信息产业部 GSM 手机生产许可证的国产手机企业有 12 家这 12 家企业是:中科健、康佳、中兴通讯、南方高科、厦华电子、东方通信、波导、海尔、TCL、首信、南京熊猫、厦新；生产 CDMA 手机的企业有 19 家除了摩托罗拉外其余 18 家都是国产手机生产企业它们是波导、中科健、中兴、首信、TCL、海尔、东信、康佳、南方高科、中电通信、大唐、振华科技、浪潮、海信、大显集团、普天通信、天津电话设备厂、厦华。下面具体分析手机制造业。研究产业组织的经济学家把市场分四种类型：垄断、竞争、寡头、垄断竞争。研究产业组织的经济学家把市场分四种类型：垄断、竞争、寡头、
3、垄断竞争。其都是一种理想的状态，而运用到现实中只能说在某方面下更接近于某种理想状态。寡头是指只有少数几家企业提供相同或相似产品的市场，垄断竞争是指有许多企业提供相似产品的市场（但是10是少数还是多数呢？这是有争议的，所以我们只能模拟理想，在考虑某些方面上，而不能绝对去说明他就是某一个市场） 。在中国的手机市场上，国产比较著名的有步步高、华为国外的有诺基亚、苹果还有许多的山寨产品，所以国内的手机市场更接近于垄断竞争。垄断竞争垄断竞争与企业的垄断竞争最大的区别就在于，制度垄断竞争是外生的，而企业垄断竞争是内生的，也有外生的，甚至有些企业垄断竞争就是源于制度垄2断竞争。竞争的根本目的是获取预期制度的
4、潜在收益，促进本地社会经济的快速发展，并在地区竞争中处于优势地位。3价格歧视价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对条件相同的若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。价格歧视分为：一级价格歧视 ：又称完全价格歧视，就是每一单位产品都有不同的价格，即假定垄断者知道每一个消费者对任何数量的产品所要支付的最大货币量，
5、并以此决定其价格，所确定的价正好等于对产品的需求价格，因而获得每个消费者的全部消费剩余。二级价格歧视 ：即垄断厂商了解消费者的需求曲线，把这种需求曲线分为不同段，根据不同购买量，确定不同价格，垄断者获得一部分而不是全部买主的消费剩余。三级价格歧视 ：是指垄断厂商对不同市场的不同消费者实行不同的价格，在实行高价格的市场上获得超额利润。价格歧视作为一种垄断价格，它既是垄断者获取最大垄断利润的一种手段，又会导致不公平竞争 ，理所当然地应该加以限制。诺基亚的价格歧视。诺基亚8800的建议零售价是8800元”的传言甚嚣尘上。对此诺基亚表示， “8800手机的出厂价格在全球基本是统一的，同时公司还对该款手
6、机制定了销售指导价或者叫做建议零售价，但是各地经销商都会根据当地的市场销售情况对价格进行调整，对此诺基亚不好限制。 ”诺基亚这一行为就是典型的价格歧视案例。捆绑销售捆绑销售是共生营销的一种形式，是指两个或两个以上的品牌或公司在促销4过程中进行合作，从而扩大它们的影响力，它作为一种跨行业和跨品牌的新型营销方式，开始被越来越多的企业重视和运用。在手机行业中，我们会经常遇到买手机卡附赠手机，而且手机只固定支持该手机卡的广告宣传。这就是一种捆绑销售。采取捆绑销售的初衷是考虑进行手机捆绑销售的主要目的是为了扫除手机终端的障碍。目前通讯的资费已降到了相当低的程度，因此对于用户来说，手机价格居高不下可能成为
7、最大的障碍。这正是抢夺新用户的重点。如果完全靠送话费、送手机，高额的成本可能让移动无法承受，如果没有条件地要求手机厂商让利地不太现实。采用一条三方都可接受的方案：由公司拿出资金直接向手机厂商进行采购，然后将手机供给渠道商，同时，这批手机将与移动号码进行捆绑销售，移动同时拿出一部分话费补贴用户。价格竞争价格竞争是指企业运用价格手段，通过价格的提高、维持或降低，以及对竞争者定价或变价的灵活反应等，来与竞争者争夺市场份额的一种竞争方式。 “价格竞争”是市场运作中不可避免的一种经济规律，关键在于如何根据自身的资源，以及所处的环境，采取有效的措施使企业在竞争中得以生存与发展。企业间竞争的核心在于资源实力
8、的较量，通过资源的优化配置，可繁衍出一系列竞争方式，而价格竞争仅是其中之一，且是消耗资源最大的一种。身处残酷竞争环境中的企业必须及时掌握竞争对手的行为并时刻准备做出反应。其中，价格竞争情报能够有效地帮助企业为新产品定价，调整现有产品价格。目前，国内外手机市场竞争激烈，及时掌握自有手机品牌和竞争对手产品在市场上的终端销售价格有利于企业获得价格竞争优势。同时，通过定期，如每周或每月，搜集相同数据，可帮助企业了解产品的价格趋势。进入壁垒划分为两类：结构性进入壁垒，策略性进入壁垒进入壁垒划分为两类：结构性进入壁垒，策略性进入壁垒 。1 手机结构性进入壁垒手机结构性进入壁垒即进入阻挠，是指产业内在位企业
9、为保持在市场上的主导地位，获取垄断利润，利用自身的优势通过一系列的有意识的策略性行为构筑起的防止潜在进入者进入的壁垒。构成进入壁垒的结构性因素主要有规模经济、绝对成本优势、必要资本量、产品差别化、网络效应和政府管制等。手机业制度性进入壁垒2 制度性进入壁垒制度性进入壁垒制度性进入壁垒的概念界定。进入壁垒是研究产业组织中市场结构问题的一5个重要视角。迄今为止,对进入壁垒的定义其内容尚未形成公认的定义。以贝恩为代表的哈佛学派,较早地提出了颇具新古典传统的定义,指出进入壁垒是“和潜在的进入者相比,原存厂商所享有的有利条件,这些条件是通过原存厂商可以持久地维持高于竞争水平的价格而没有导致新厂商的进入反
10、映出来的。贝恩所定义的进入壁垒的四个来源是:规模经济性、产品差别化、绝对成本优势和资本需求量。以斯蒂格勒、戴姆塞茨等为代表的芝加哥学派对哈佛学派及主流的结构主义理论进行了批判,并构筑了与结构主义学派完全不同的理论框架,主要区别在于进入壁垒的来源。他们特别强调由于政府管制而形成的人为的进入壁垒。本文所分析的手机业制度性进入壁垒主要建立在以斯蒂格勒为代表的政府管制壁垒理论上。2. 制度性进入壁垒的表现形式手机业制度性进入壁垒主要是从制度的视角看,潜在的或新企业在进入手机行业的过程中,所要遇到政府为了保护民族手机的发展而制定的相应的法规制度所形成的壁垒。首先在 2G 手机生产上,手机行业的制度性进入
11、壁垒主要表现在手机行业的进入规制上,进入规制主要分为审批制度、核准制度和取消核准制度三种形式。在审批制度和核准制度这两种形式中,企业都是要经过政府有关部门的审批核准才能从事该行业的经营活动,不同的是,由于核准制度是从技术因素来核查,所以相对审批制度更加客观公正。随着国产手机市场占有份额的不断提高,如果继续对手机市场生产实施严格的控制,就会逐渐失去客观公正性,势必引起手机市场的恶性发展,在产业界的强烈呼吁下, 2004 年,国家将手机牌照的审批制度改为核准制度。核准制度相对于牌照审批制度来说,条件限制相对宽松,引起越来越多的手机厂商进入。3. 制度进入壁垒影响(1)制度性进入壁垒的正面效应分析制
12、度性进入壁垒的设置首先是政府想打破国外手机企业垄断中国手机行业的格局;其次是因为手机行业是一个高科技的行业,中国要想真正在这个产业有所突破,必须在技术上有所投入,进来的企业必须是有实力的企业,而阻碍实力不强,不把心思用在研发上,而只是用低价和恶性市场手段挤干所有的利润空间的企业进6入。这种制度的初衷对国产手机企业的发展壮大起到了一定的积极作用。(2)制度性进入壁垒的消极影响间接地阻碍了国产品牌手机企业持久竞争力的建立，制度性进入壁垒提高了企业的成本。另外,制度性进入壁垒还造成了严重的手机牌照寻租现象。1999 年以后国内就很少向外资企业发放手机牌照,在严格的手机牌照制度下,国内共发放51 张手机牌照,但是当时实际生产的手机厂商超过 100 家,许多厂商不得不高价收购或者与这些拥有牌照的企业合资取得生产销售手机的合法身份,更多的企业则向它们借牌或贴牌来生产手机寻租活动是一场“负和博弈”,对整个社会而言弊大于利,容易造成资源消耗及经济效率的无形损失。退出壁垒退出壁垒，是指当某一产业的在位厂商不能赚取到正常利润而决定退出时所负担的成本，或者说是已经投资还未收回的那部分投资在退出时依然还不能收回，即沉淀成本。形成退出壁垒的因素资产专用性和沉没成本解雇费用政府干预法律法规我国的手机市场，在多重作用力的共同作用下，我们努力把握好发展的总体 方向以及细节的规划和调整，势必会更加完善，更加辉煌！
