《从服务器管理看it管理的标准化》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从服务器管理看it管理的标准化（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从服务器管理看从服务器管理看 ITIT 管理的标准化管理的标准化从服务器管理看 IT 管理的标准化 -标准化管理何时来临？SNMP、RMON 等网络设备管理的标准是我们非常熟悉的，一谈到服务器管理的标准化，相信鲜有人知道有什么标准作为支撑。但实际上，服务器作为企业数据中心的核心设备，能否实现对它们的良好管理在某种程度上意味着能否拥有高性能、高可用性的 IT 系统；同时，用户需要标准使我们可以从单一的控制台管理来自多厂商的服务器。令人欣慰的是，IT 厂商们已经开始关注网络复杂化所导致的服务器管理问题，正在不断地将创新的技术和功能融入其中。比如，一些服务器厂商在产品前面板上加装了可实时观察 CPU
2、 利用情况、温度的监控模块；软件开发商们正在努力开发基于标准协议的管理软件，帮助用户实现在统一管理平台上对不同厂商服务器的监控和维护。这些都成为了用户简单管理体验的典型代表。作为标准化做得最彻底的 Dell 在服务器管理方面的标准化方面也是走在了前列。例如 Dell OpenManage 系统管理解决方案。它的核心功能分为四部分：部署、变更管理、核心监控、远程监控。Dell 实现硬件管理标准化的步骤分为当前利用解决方案如一套软件、硬件系统有效管理 Dell 所提供的管理方案。下一步。Dell 积极地采用业内硬件设备管理标准包括 Dell 的产品管理标准的同时，努力推动标准化的发展。Dell 公
3、司服务器产品群组产品经理马晋都在接受中国电子报记者采访时说，Dell 一贯支持开放的标准，通过提供 OpenManage 系统管理方案促使 Dell 的产品能够被有效地管理起来，另一方面，Dell 严格遵循业界硬件提供商的行业标准，使软硬件产品与业界领先的厂商产品协调运作，为客户提供最优的价值。曙光公司研发总经理曾宇认为，1998 年以前，服务器从硬件、操作系统到应用都处于各大厂商割踞的局面，谈不上统一管理的可能。而在 Intel 推出 IA 架构，进入企业级市场后，推出了一系列众多厂商认可的规范，才使服务器统一管理有了探讨的可能。实际上，曙光在 1998 年以前，在管理上就是采用的自定义 I
4、SA 和 PCI 接口，采用专有协议的路子，不过从 1999 年开始，曙光便开始转向研究基于IPMI(智能平台管理接口)、SNMP 等通用规范的服务器管理研发。联想中国服务器事业部相关负责人称，即使是都采用 IPMI 规范的服务器产品，也很难说就能统一管理。由此看来，服务器管理的标准化还有很长的一段路要走。从服务器的例子我们不难看出，要实现 IT 的标准化管理难度不小。标准化评价 的论文综述【摘要】标准化发展状况是反映经济发展水平和科技进步的重要指标，受到世界各国的重视。本文从标准化发展情况、标准水平的判定、标准化体系和标准化水平的判定四个方面对标准化评价的相关研究进行了分析，指出标准化发展情
5、况、标准水平的判定、标准化体系的评估并不能反映标准化整体的发展情况，而国内外还没有一个具有可操作性的标准化评价指标体系，对国家层面的宏观标准化评价体系的研究还有待进一步深入。【关键词】标准化评价研究综述一、引言人类社会的发展实践证实，在经济发展过程中，标准化是促进社会化大生产的发展、实现科学治理和现代化治理、促进先进生产组织和制造技术的推广和应用、提高产品质量和发展产品品种、消除浪费和促进节约等的重要保障措施。随着标准化日益渗透到产业、科技、对外贸易和国内流通等领域，标准化问题日益成为国家政策的重要内容。标准化发展状况也已经成为反映一个国家经济发展水平和科技进步的重要指标之一，也是世界各国关注
6、的重点之一。长期以来，提高标准和标准化水平是我国标准化工作的重点。目前，国内外关于标准化评价的研究主要集中对标准化发展情况、标准水平的判定、标准化体系和标准化水平的判定四个方面。二、标准化评价研究进展1.对标准化的发展情况的总结和存在问题的研究标准化概论一书从建国以来我国标准的数量变化情况这一角度总结了我国标准化的发展情况。中国标准化研究院从近年来标准化政策法规、标准发展情况、现有标准化技术组织等多个方面，对我国标准化发展情况做了全面总结。部分学者对我国部分行业的标准化发展进行了总结和分析，如农业、物流行业、服务业、信息产业等。2.对标准水平的研究和标准化系数的研究对标准水平的评价方法进行的分
7、析，指出现行的标准水平评价方法只是将标准水平分为国际先进水平、国际一般水平和国内先进水平三种。这种评价方法存在着诸多缺点：一是评价不够全面；二是评价方法不够客观；三是与市场脱节。认为标准水平的评价应与国际标准的比对、标准的经济效益、标准的社会效益和编写质量等方面综合评价。而对标准化系数的研究指出，产品标准化系数可分为：种数标准化系数、件数标准化系数、重复性系数和价值标准化系数4 种，前 3 种是通过对零件的自然数量进行计算的，而价值标准化系数是通过对产品的成本核算后获得的，综合应用两类指标更能反映出产品的标准化水平。3.对标准化评价体系的研究对于标准化的实施效果，尤其是经济效益方面的研究较多。
8、1975 年，ISO 发表了标准化的经济效果的报告，其中介绍了各国有代表性的研究成果。如美国宇航标准 NAS1524：标准化节约的确定与计算 ；拉多纳和拉萨里兰的1972 年国家标准化的经济效果 ；松浦四郎的工业标准化原理 ；ISOSTACO4830：产品国际标准化优先顺序评价等等。此外，20 世纪 70 年代中期，前苏联总结了十几年的研究成果和实践经验，先后颁布了七项关于标准化经济效果计算方法的国家标准。1983 年1984 年，我国连续颁布了三个有关评价、论证、计算标准化经济效果的标准，即 GB35331-83标准化经济效果的评价原则和计算方法 、GB35332-84标准化经济效果的论证方
9、法和 GB35333-84评价和计算标准化经济效果数据资料的收集和处理方法 。在当时的条件下，这些标准并未引起足够的重视，随着经济的发展，20 世纪末开始逐渐有学者对此问题进行了研究，对经济效果评价方法的改进进行了探讨。国外对标准化经济效益的研究较多，最为突出、影响最大的是德国对标准化的经济效益的研究，该研究将标准化对经济的影响作为一个整体，通过对 1960 年1996 年的资本与劳动力数据的分析，考察反映技术进步的三个指标：专利数量、德国用于购买外国专利的数量和标准数量及技术规则。通过回归分析，标准对技术创新有正向刺激作用。进一步研究表明技术创新是经济发展的决定性因素，必须通过标准和技术规则
10、的推广和引用加以实现。2001 年德国标准化的投入达到 7.7 亿欧元，产生了 160 亿欧元的效益，这意味着德国国民经济增长的三分之一是标准化创造的。此后，英国、澳大利亚和加拿大也先后运用类似的方法对本国标准化的经济效益进行了研究，得出了基本相同的结论：标准化对经济有正向推动作用，但对标准化对经济增长的贡献率的大小并没有达成一致。4.对标准化水平评价的研究目前，国内外对标准化水平评价的研究很少。尽管出现了许多关于经济效益的推荐标准和研究，但这些研究仅仅针对标准化的经济效益做出评价，并没有从宏观角度对标准化的整体水平做出全面评价，主要还是行业标准化评价体系和企业标准化评价体系两种。具体来看，目
11、前较为全面的标准化评价体系主要有以下三种：（1）国家层面的宏观指标体系。目前，少量文献对标准化评价做了探讨性研究，根据文献资料整理国家指标体系对标准化效益指标较为粗糙，很难定量做出评价，尤其是标准的效益只分为经济效益和社会效益并没有具体的指标说明，具体操作上很困难。而其它指标也很难全面反映标准化的水平。（2）行业层面的中观指标体系。其中较为成熟的是农业标准化评价指标体系，该体系由 5 个一级指标、15 个二级指标构成，从农业标准化基础水平、建设水平、实施程度、经济效益、生态效益等方面对我国农业标准化水平做出了评价。总体来说，该指标体系从农业的特点出发，较为全面地反映标准化水平发展情况，但该体系
12、部分指标很难量化，也没有在实际应用中使用。（3）企业层面的微观指标体系。对企业的标准化评价指标体系的研究较多。我国原机电部机电科就曾于 1991 年颁布的机械工业企业标准化水平评价方法 。该办法中从标准化治理机构，标准化有关人员素质，标准化计划、经费与条件，应具有的相关标准，产品的标准化程度，标准化贯彻状况，贯彻标准的条件与手段，标准化治理工作，建立以技术标准为主体的标准体系，以及附加项目，共计十个一级指标及其下属的二级指标，综合评价某一企业的标准化水平。而有学者提出了三级指标体系，该体系从企业标准化治理、技术标准体系、治理标准和工作标准、贯彻标准能力四个方面进行分析，其二级和三级指标比机电部
13、所颁布的评价指标体系更加具体。上述两种企业标准化评价体系都是针对工业企业的，都是采用打分方法来确定各指标的权重，后者的指标划分更细。但这两种指标体系都是 20 世纪 90 年代初编制的，在实际中并没有得到广泛应用和推广。三、标准化评价体系研究总结对标准化发展情况的总结、标准水平的判定和标准化体系的评估，只能片面的反映国家标准化的水平，并不能全面、综合地对标准化水平的高低做出明确判定。而国家、行业及企业这三个层次的标准化评价体系研究的基本原则基本相同，评价方法相同。标准化评价方法仍在不断探索，国内外学者提出了许多评价方法，主要包括调查研究法、猜测评价法、平行指标对比法和综合法等。现有的标准化评价
14、方法中占主导的是用标准涉及的产品、过程或服务的特性值的多少和特性值的高低作为判定水平高低的证据，而判定的准则或参照系则是其他国家的标准或国际准则。目前对标准化评价体系的研究或多或少存在着一定的缺点，尤其是指标体系的设定具有很强的片面性，所选取的指标可操作性不强，未能全面反映出标准化发展情况。对标准化评价体系的研究主要几种在微观层面，很少涉及到宏观层面。到目前为止，国内外还没有一个具有可操作性的标准化评价指标体系，对国家层面的宏观标准化评价体系的研究还有待进一步深入。参考文献：1李春田：标准化概论（第四版） M.北京：中国人民大学出版社，2005：20232中国标准化研究院2006 中国标准化发
15、展研究报告【M】 北京：中国标准化出版社，2006【3】何振华等：现代标准化M 北京市标协电子设备结构专业委员会，1984：161185【4】BeuthVerlagEconomicBenefitsofStandardization：SummaryofResultsR DINGermanInstituteforStandardization，2006：2022【5】任子平赵景柱邓红兵等：标准化水平定量评价及其指标体系【J】.武汉科技大学学报，2004，27：214216【6】李林杰梁婉君：农业标准化评价指标体系的理论设计【J】.统计与决策，2006，：4547【7】周启康：谈企业标准化水平的考核【J】.中国标准化，1991，：2226
