记者不消费半路被导游赶下车

《记者不消费半路被导游赶下车》由会员分享，可在线阅读，更多相关《记者不消费半路被导游赶下车（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、中国2014.4.2 星期三 编辑/于滨 组版/张荣梅22A 记者不消费半路被导游赶下车记者不消费半路被导游赶下车央视暗访港澳游 “低价旅游团” ,零团费屡禁不止本报讯据央视报道， 去年公布 的我国首部 旅游法 中， 对零团费旅 游， 强迫游客购物等行为明令禁止， 但在采访时， 记者却发现， 零团费旅 游， 强迫游客购物的现象不但没有被 禁止， 反而在一些地区愈演愈烈， 为 了赚钱， 有的旅游行业从业人员不惜 以身试法， 和部分商家相互勾结， 不 仅强买强卖， 甚至还大肆高价兜售假 货， 让消费者蒙受巨大损失。一万多块钱打了水漂半年前， 一位朋友送了北京赵先 生一张港澳游的贵宾券， 组织者宣

2、称， 原本价值3980元的港澳游， 由于 有商家赞助， 所以赵先生只需要掏 220元的导游费就可以去。 全程不仅 包吃包住， 还包所有景点门票。 到香港当天， 导游就带着赵先生 和其他游客游览了几处景点， 晚上还 安排了吃饭和住宿， 一切都和事先说 的一样， 这让赵先生感到很踏实， 但 是， 仅仅一个晚上之后， 这一切都变 了， 强迫购物成了整个旅游团唯一的 任务。 赵先生说:第二天开始， 一整天 的购物， 从早7点多坐大巴出去一直 到晚上回来， 那天安排了三四个地方 让我们购物， 每个地方呆的时间特别 长， 让我们买东西。 我们团里有不买 的， 后来被导游骂了， 说穷鬼。 而更让赵先生气愤的

3、是， 在导游 百般说服之下， 买的蚕丝被、 竹炭毛 巾还有玉器等东西， 没承想， 回到北 京， 请专业人士一看， 大都是假货， 次品， 1万多块钱就这样打了水漂。卧底零团费旅游团眼下像这样， 打着200元甚至不 花钱游遍港珠澳的旅游团并不是少 数， 在广东、 深圳、 珠海等地， 很多旅 行社甚至专门从事这样的业务， 带着 这些问题， 记者跟随知情人、 ， 也参加 了一次所谓的物超所值的港珠澳游。 到了香港第二天一大早， 导游就把旅 行团一行人赶上了大巴车。 在车上， 香港导游告诉大家： 下 面安排的是走店， 也就是逛店去消 费， 自己老板给的营业额是每个人要 消费3000元。 下了车， 导游就

4、带游客 们来到了一家珠宝店。 此时这家珠宝店， 俨然就是一个 关游旅客的囚笼， 想要出去， 条件只 有一个， 花钱买东西， 不想买， 那就呆 满一个半小时， 否则根本不会让你出 去， 记者想试探着找个借口出去， 但 同样也被导游拒绝了。 记者注意到， 每个游客的消费情 况， 导游都了解清楚。 原来记录每位游客的消费情况 是跟自己的收入挂钩的， 但是据记者 了解， 导游通过安排购物来获取回扣 在 旅游法 中可是明令禁止的。 然而 即便有部分游客买了东西， 到了车 上， 香港的导游仍然显得很不高兴。 导游说： 车上33个人， 购物总共 消费1万块钱， 老板亏， 公司亏， 所以 说我们今天， 下面，

5、 一整天都是走店。 离开珠宝店后， 记者所在的旅游 团又被迫去了手表店、 首饰店、 电器店、 百货店和巧克力店等共六家购物 店， 从早上7点出发， 到晚上6点多才 结束购物的行程。记者不消费被赶下车在香港， 除了半天走马观花地游 览景点， 另一天全部被安排了进店购 物， 整整一天的时间， 记者所在的旅 游团去的购物店就多达10家， 每家店 的购物时间少则半小时， 多则2小时。 而除了带游客逛指定的购物店外， 在 车上， 导游还以各种理由向游客推销 起了各种旅游纪念品。 不过到了澳门， 让记者尴尬的事 还是发生了。 一大早到了之后， 导游只安排了 一个小时， 匆匆参观完大三巴和妈祖 庙两个景点之

6、后， 就直奔主题： 购物， 逛了4个小时的店之后， 最后的一个 项目就是游览威尼斯人和观看澳门 的特色表演， 费用分别是160元和450 元。 而根据记者了解的情况， 去威尼 斯人根本不需要门票， 当记者表示不 愿意参加游览这两个项目的时候， 导 游把记者赶下了车。 实际上， 正常情况下跟团旅游导游 应该帮助游客办理出入关手续， 但就是 因为没有付钱消费， 记者和摄像硬生生 地被扔在澳门街上。 无奈之下， 记者只 能自己办理手续回到国内。 不买东西就 被赶下车， 其实， 记者的遭遇并不是个 案， 强迫游客买东西， 已经成了眼下港 澳游的一个必须的项目， 不消费后果不 是被骂就是被赶下车， 在网

7、上， 很多网 友就挂出了类似遭遇的视频。2010年3月24日， 51人的港澳 旅游团从安徽出发至香港， 导游李 巧珍多次胁迫游客购物， 后来旅客 将 其 多 番 谩 骂 旅 客 不 购 物 的 情 形 拍摄下来， 并上传至互联网， 震惊全国。 在这则视频片段中， 导游以 “没 饭吃” 、“没酒店住” 等恐吓性话语要 挟和辱骂不购物的旅客， 更怒斥旅 客：“我给你吃给你住， 但是你们不付出， 你这辈子不还， 下辈子还是要还 出来！ ” 最终， 李巧珍的导游牌照被香港 旅游业议会判 “停牌半年” 。 (据 东南早报 )相关链接 香港导游骂游客被停牌半年中国社科院旅游研究中心特约 研究员刘思敏说，

8、像这种两三百元、 三四百元的肯定是零负团费， 肯定 要通过安排购物赚回来的， 只不过 说购物是硬强制还是软强制而已。 刘思敏说， 这种 “超低价格旅游 贵宾券” ， 其实属于零负团费。 这些旅行团打着低价甚至免费的幌子招揽 游客， 实际旅游过程中肯定会通过强 制购物、 增加自费项目把钱赚回来， 2 元钱去港澳， 可能你最终花的钱比2 万还多。“零负团费” 其实就是通过多 次要求游客购买价格水分超高的商 品， 来赚取高额回扣及支付游客在港澳的旅行支出。 而由于这种低价旅游 贵宾券的旅游不签旅游合同， 临时组 团社大部分都是外省市的无牌无证 “黑社” ， 出现买到假货、 被强制消费 等纠纷后， 游

9、客即使投诉到旅游质监 部门， 查处难度也很大。 （据央视报道）专家声音 “低价游” 实为 “零负团费” 购物游据新华社电 日上午 时许， 备受社会关注的 “广西民警枪杀孕 妇案” 二审在贵港市中级人民法院 公开开庭审理， 双方围绕上诉人是 否连开三枪、 被害人是否存在抢 枪、 对上诉人是否从轻处罚等问题 进行了法庭辩论。 上诉人胡平当庭 否认连开三枪的事实。一审被告人被判死刑 年 月 日， 广西平南 县大鹏镇发生一起枪杀案， 平南县 公安局民警胡平醉酒后在镇上一 家 “老牌螺蛳粉” 店内， 询问是否有 奶茶， 后因米粉店不卖奶茶， 胡平 持枪朝店主蔡世勇、 吴英夫妇连开 三枪， 致吴英死亡、

10、蔡世勇轻伤。 月 日， 贵港市中级人民法 院作出一审判决， 以故意杀人罪 判处被告人胡平死刑， 剥夺政治 权利终身， 并赔偿附带民事诉讼 原告人物质损失 元。 一 审判决宣布后， 被告人胡平当庭 表示上诉。当庭否认连开三枪月日的庭审中， 争议的焦 点主要有三个： 第一是上诉人胡平 是否连开三枪致被害人死伤； 第二 是证人张某的证言是否可信； 第三 是蔡世勇衣袖上的射击残留物是 否可以证明蔡世勇抢枪， 并最后导 致击发子弹误伤。 上诉人胡平认为， 案发当时， 他没有向两位受害人连开三枪， 并 始终坚持认为是被害人蔡世勇不 相信胡平手中的枪为真枪， 胡平朝天花板开出一枪确认是真枪后， 蔡 世勇扑上

11、去和胡平抢枪时才击发 子弹的。 胡平说， 证人张某的笔录证实 蔡世勇用力拨开他的枪， 而后走 火， 其中， 最主要的证据为蔡世勇 衣袖、 胸膛上的射击残留物。 同时， 辩护人也认为蔡世勇身上的射击 残留物和胡平身上的一致， 因此， 上诉人及辩护人认为， 一审认定胡 平连开三枪的事实没有根据。 庭审中， 辩护人提出了质证意 见， 认为证人王某、 张某的证言以 及被害人的陈述相互矛盾， 并对本 案中枪弹痕迹鉴定书、 乙醇定性定 量鉴定报告书等提出了异议。 辩护 人当场提交了村民联名从轻处理 诉求书、 被害人家属谅解书和光 碟、 动漫模拟等证据。检方称不存在抢枪行为检察员认为， 被害人蔡世勇不 存在

12、抢枪行为， 辩护人提供的证据 均与上诉人胡平的犯罪事实无关。 同时， 诉求书由谁签字、 为何盖手 印等问题均未得到有效证实， 而开 枪动漫模拟属于主观创作行 为， 都不能作为证据采信。 随后， 检察员通过三份证据举 证， 一是贵港市公安局主检法医师 对案发时射击次数的分析说明； 二 是主检法医师对吴英的损伤形成 过程的分析说明； 三是主检法医师 对被害人蔡世勇的损伤形成过程 的分析说明； 四是对证人张某是否 能看见案发现场情况所进行的侦 查实验笔录。 本案将择期宣判。广西民警枪杀孕妇案二审开庭上诉人否认连开三枪央视截图4月1日， 上诉人胡平 （前中） 在法庭上。温岭杀医案被告人维持死刑判决据新

13、华社电月日下午， 浙江省高级人民法院对社会各界 高度关注的温岭 “ ” 杀医案 进行二审公开宣判， 驳回被告人连 恩青的上诉， 维持台州市中级人民 法院对被告人连恩青的死刑判决， 并依法报请最高人民法院核准。 台州市中级人民法院一审查 明， 年月 日至月 日， 被 告人连恩青在温岭市第一人民医 院接受鼻部手术治疗。 因感到术后 效果不佳， 连恩青多次到医院投 诉， 并多次到其他医院就医， 但均 无进展。 年 月 日上午时 分许， 连恩青携带事先准备的 凶器来到温岭市第一人民医院对 医护人员行凶， 致死伤。 经司法 鉴定， 连恩青作案时意识清晰， 作 案动机现实， 辨认和控制能力存 在， 有完全

14、刑事责任能力。 年 月 日， 台州市中级人民法院一审以故意杀人罪判处被告人连恩 青死刑， 剥夺政治权利终身。 连恩 青不服， 上诉至浙江省高级人民法 院。 当日的二审判决对案件中的 三个有争议的焦点问题作了说明。 认为原判认定事实清楚， 证据确实 充分。 二审认为， 经台州市医学会、 浙江省医学会鉴定， 温岭市第一人 民医院在对连恩青手术过程中不 存在医疗事故。 温岭市第一人民医 院在处理连恩青投诉及后续处理 过程中的确存在一定的瑕疵， 存在 进一步加深其误解的情形， 原审判 决对此亦予以确认， 但该种瑕疵并 非在案的被害人所造成， 被害人在 本案起因上没有过错。 最终， 法庭认为原判定罪和适 用法律正确， 量刑适当， 审判程序 合法， 故依法做出上述裁定。