监督与告密有是非之分

《监督与告密有是非之分》由会员分享，可在线阅读，更多相关《监督与告密有是非之分（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、监督与告密有是非之分有网友在中纪委监察部网站提 问， 节假日将公务用车私自停放在小 区的行为该如何定性。 中纪委法规室 回答称， 对于公车私用行为，党政机 关公务用车配备使用管理办法 中有 明确的禁止性规定。 这一问一答， 实际上涉及到了社 会监督的边界问题。 网友提问的潜台 词是， 如果看到住宅区停了公车， 留证 举报或对其曝光是否合适； 而中央纪 委的回答， 则反映出对此类监督的支 持态度。 由此可见， 虽然开车用车是私人的行为， 但涉及到公车， 这种监督是 受到法纪支持的。 从这里不难引申出 一个普遍性的道理， 也就是针对私人 行为的曝光是有条件的， 而这个条件 或者说标准就是对公共利益

2、的考量。 现在探讨公众监督与私生活的 界限， 对于现实生活很有必要， 因为 科技的发展、 互联网技术的普及让两 者的边界越发模糊起来。 在家中拍的 几张 “不雅” 照片发给私密朋友， 说不 定什么时候就被捅到网上； 酒桌上说 了些 “胡话” ， 第二天就被疯传成了热 点至于当事人， 很快就会因为 “造成恶劣社会影响” ， 轻的连累家人 抬不起头或是工作受到影响， 重的连 想死的心都有了。 老话说 “若要人不知， 除非己莫 为” ， 这些后果乍看起来都是自作自 受， 但仔细想想却不尽然。 说当事人罪有应得的， 判断的主要依据就是 “社会影响” ， 但实际上， 很多被曝光 的私下言行， 并不像公车

3、私用那样伤 及公共利益， 假如没上传到公共空 间， 根本就不存在社会影响。 传播学 里讲， 媒介是信息传播不可或缺的要 素， 也就是说， 前面所说的那些社会 影响离不开两种人， 一种是将他人私 下言行公之于众的， 另一种是不假思 索就将消息扩散的。 最为可怕的是， 如果把揭露别 人私生活当作监督， 公与私的界限 就模糊不清了。 在这样的氛围之 下， 也就不再有严格意义上的私生 活了， 因为每个人每时每刻的言 行 ， 都 要 考 虑 到 无 孔 不 入 的 “ 监 控” 。 而原本就趋于冷漠的人际关 系， 出于相互防备的需要将变得更 加人人自危。 如果连最基本的人与人之间的信任都做不到， 这个社

4、会 还会有什么凝聚力呢？ 犹记得 平凡的世界 中有个叫 侯玉英的跛足女孩， 因为她的兴趣就 是打小报告， 或是把他人的 “私情” 公 之于众。 借孙少平之口， 路遥就把她 的这种行为归因于自卑造成的病态 心理。 看书的时候， 我们作为局外人， 通常对这个女孩的行为是反感的， 可 在日常生活中也很容易 “当局者迷” 了。 所以， 应该反思一下， 究竟哪些私 人领域的行为是可以像公车私用一 样被拿到公共平台去曝光监督的； 而 在一些所谓的热点事件中， 更要理性 判断究竟谁的行为危害更大， 是被曝 光者还是曝光者？ 当然， 社会名人的 “透明度” 比平常人更高一些， 即便在 一些私人场合中也不要口无

5、遮拦， 以 免引发无谓的曝光。针对私人行为的曝光是有条件的， 而这个条件或者说标准就是对公共利益的考量。 如果把揭露 别人私生活当作监督， 公与私的界限就模糊不清了。马进彪近日中共中央、 国务院印发 关 于构建和谐劳动关系的意见 ， 其中 包括切实保障职工休息休假的权利 等内容。（4月9日新华网） 保障职工休息休假权利， 是 一个老生常谈的问题。 然而一年 又一年， 声音越来越大， 问题越来 越老， 一切却依然如故。 这次意见 再次强调要切实保障职工休息休 假的权利， 也从侧面说明， 一些地 方相关劳动保障部门还一直将 “重视” 趴在纸上， 将行动挂在嘴 上。 态度上一贯 “果敢” ， 行动上

6、历来 “迟缓” 。 职工休息权， 是劳动法中明确 规定的权利， 它不能任凭用人单位 的喜怒哀乐而即兴发挥， 更不能因 为用人单位或明或暗的各种附加条 件而矮化为一种施舍。 保障职工休 息休假的权利， 要靠劳动法的支撑， 但劳动法的威信也需要在执行中得 到维护和尊重。 中央这次再次强调要切实保 障职工休息休假的权利， 对于一 些劳动保障部门来说应当是一种 “点醒” ， 也说明保障职工休息休 假权利的这个老问题， 已经沉睡 得太久了。葛公民论坛休息权不能老是 “在睡觉”A02评论2015年4月10日星期五编辑： 吴金彪组版： 马秀霞 QILU EVENING NEWS本报地址 济南泺源大街6号邮编

7、 250014传真 （0531） 86993336 86991208报纸发行 （0531） 85196329 85196361报纸广告 （0531） 82963166 82963188 82963199差错投诉 96706发行投诉 （0531） 85196528邮政投递投诉 11185王昱我们似乎很难从重大事件中 吸取教训。 远则三四十年前， 近则 三四年， 曾经被纠正过的错误， 依 然在这片土地上时有发生。 本周， 这样的 “鬼打墙” 事件又出了一两 件， 比如漳州的PX工厂爆炸案。 PX问题对于中国公众来说 其实不是生词， 早在三四年前， 很 多地区的公众就拒绝接受这种项 目在附近落户，

8、并引发了一些群 体性事件。 在官方和媒体进行了 耐心细致的科普， 告诉民众只要 防范得当、 该项目不会造成污染 后， 此问题曾一度淡出公众视野。 然而谁也没想到， 这段曾被 加固和保证过的 “堤坝” ， 却在本 周再次崩塌。 6日傍晚， 福建漳州 市一家PX厂发 生严重事故， 导 致3个储罐爆裂 燃烧， 附近驻军 出动防化部队 协助处理事故。 抛开对于 PX问题的熟识 不谈， 作为一家 已经有过一次 爆炸的前车之 鉴的PX 工厂， 漳州这起爆炸 案本身， 似乎就 是中国式 “鬼打 墙” 的写照。 从 事件发生后的 第一反应看， 媒 体显然对于这 个曾刺激过公 众的 “敏感点” 用语谨慎， 媒体

9、 在报道时连伤 员 “爆炸受伤” 和 “玻璃划伤” 都进行了区分， 并特意强调 “没 有造成污染” 。 然而， 如此谨慎的 用语仍没有挡住网民的疑问：“火 光冲天， 还说没污染？ ” 民众有疑 问， 媒体当然要说点啥。 在活跃于中国舆论场的众多 声音中，环球时报 之所以独树 一帜， 恐怕得归功于其嗅觉灵敏， 不仅能预判出某事件发生后出现 的牢骚声， 而且还能想出煌煌之 论把这些牢骚都堵上。 此次事件 发生后， 该报立刻在第一时间推 出了其评论 漳州爆炸须严查， PX建设应挺住 ， 文章在重申了 “加强监管” 、“严肃调查” 等评论 常用思路后， 别出心裁地对事件 的 “问责” 进行了 “问责”

10、 ：“不断有 人在互联网上对PX项目冷嘲热 讽， 这次又有一些人借漳州事故 挑拨民意， 宣扬不在本地区接受 重化工项目的 高明 。 这种言论 夹裹在普通人的牢骚中间， 极不 负责任， 完全不顾社会发展的现 实需求及长远利益。 发表它们的 动机很多都是畸形的。 ” 相比于旗下报纸在评论中透 出的急切心情，人民日报 官方 微信号 “侠客岛” 发布的评论 两 次爆炸之后， PX依然不能因噎废 食 ， 表达虽然是同一个意思， 但显然口气和缓得多， 文章选择先 说服民众， 强调了PX项目对于的 中国的重要性：“如果PX项目要 依赖进口， 那么一旦这一环节被 人垄断， 国人的穿着、 用药、 建筑 施工、

11、燃料使用， 都会面临巨大问 题。 ” 而后给政府开出了缓和矛盾 的药方：“就PX项目来说， 政府扮 演民众与企业之间的 平衡者 ， 发挥桥梁作用尤为重要， 也就是 说， 政府要显得更加超脱， 协调企 业和民众的利益诉求， 而不是充 当企业的 急先锋 。 ” 其实， 几乎每次PX项目走入 公众视野时， 媒体都会带着公众 复习一遍PX项目的对于国家发 展的重要性。 然而， 当安全无法保 障时， 这个 “重要性” 究竟还有多 重要？ 这恐怕是此次事件后最值 得讨论的问题。 在 这 一 点 上 ， 京华时报 的 评 论 要建PX 但 必 须 管 理 好 ， 是少数试 图将此问题说 清的评论：“一 旦出

12、了安全事 故， 所谓的 重 要性 ， 也就在 事故伤害面前 被一票否决了。 对 于PX 项目， 不是要不要建 的问题， 而应该 是如何管理好 的问题。 建不建 的争论是一时， 而怎么管的问 题却贯穿始终， 在这个意义上 说， 对于公众的 说 服、 对于PX 项 目 的 发 展 ， 管 的问题应 该放到一个更 重要的位置上。 ” 文章还冷静指出 了对于该事件眼下应当关注的重 点：“事故已经发生， 现在最需要 的就是 止损 止住人心之 损、 信任之损。 这需要的是尽快公 布事故原因、 追究事故责任、 堵塞 事故漏洞。 ” 的确， 将矛头指向事 件本身， 催促当地政府尽快给一 个说法， 似乎更应成为

13、当下的主 题。 此外， 一个有趣的现象是， 相 比于几年前PX问题引发的舆论 场的热议， 此次漳州PX工厂爆炸 案是实打实的事件， 但激起舆论 波澜却明显小得多。 公众对于PX 问题的讨论热情， 似乎正在减退。 我们但愿， 这种讨论欲的减退， 是 因为该问题已经被充分讨论和反 思， 找到了解决之道。 我们也希 望， 漳州那座已经爆炸过两次的 工厂， 今后不会再发生事故。 对于PX的低毒与重要， 民众 已经足够了解。 但即便低毒如 PX， 反复成为问题， 引发争吵， 也 足够麻痹中国民众本就刚刚萌生 出来的信任。PX问题今又来福建漳州PX工厂的 一声爆炸， 让公众信任的 “堤坝” 再次坍塌。 伴随着 事发企业储油罐的一次 次复燃， 逐渐淡出人们视 野的PX问题在最近又成 为舆论热点， 也带给人们 更多关于科学和安全、 隐 瞒与公开的思考。葛舆论场本版投稿信箱： 评论员观察