《国资委EVA考核的现状、问题与完善思路》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国资委EVA考核的现状、问题与完善思路（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国资委EVA考核的现状、 问题与完善思路本期专题Finance & Accounting赵治纲一、国资委 EVA 考核现状中央企业全面实行 EVA 考核 5 年 来，在 EVA 考 核权 重、资 本成 本率 以 及会计调整项目设置等方面主要有如 下做法和特点。（一） 中央企业 EVA 考核权重现状 考核指标权重的高低体现了股东 对企业负责人经营责任的导向， 体现了 各级企业管理者应聚焦的经营管理重 点。国资委 2010 年对中央企业的 EVA考核权重为 40 分，利润指标为 30 分， EVA 成为权 重第一的考核指标。2014 年开始，国资委将大部分中央企业的 EVA 考核权重调为 50 分
2、，绝大部分中 央企业结合国资委的考核要求，对自 身经营业绩考核办法和考核权重进行 了修订和调整，多数中央企业提高了 EVA 指标的考核权重，降低了对利润 指标的考核权重。（二） 中央企业资本成本率设置 现状国资委 2014 年修订的业绩考核办 法对资本成本率进行了如下规定 ：中 央企业资本成本率原则上定为 5.5% ； 对军工等资产通用性较差的企业， 资本 成本率定为 4.1% ；资产负债率在 75% 以上的工业企业和 80% 以上的非工业 企业， 资本成本率上浮 0.5 个百分点。经过 5 年来的 EVA 考核实践，部 分央企在资本成本率差异化设置方面也进行了尝试。例如，中国化工集团 公司针
3、对系统内各业务板块行业跨度 大 的实 际情 况，通过 测算 各 板块 行业 标 杆企 业的 股权 成本 和 债权 成本，综 合评估各业务板块的行业平均资本 成 本率，最 终确 定中 国化 工 集团 内各 业务板块 EVA 考核的资本成本率为 10%11%。神华集团公司在 2013 年新修订的经济增加值考核细则 中，设置了差 异化的资本成本率， 以体现不同板块对 集团公司产业链价值的贡献程度。资 本成本率依据资本资产定价模型， 考虑 股权成本和债权成本， 结合近三年数据 加权平均计算得出， 最低标准不得低于 5.5%， 并每年进行调整。2013 年度确定 的各板块资本成本率为煤炭 7.96%、铁
4、 路 5.76%、港 口 6.47%、航 运 8.36%、电 力 5.5%、 煤化工 5.5%。中国移动通信集团公司根据国资 委对集团公司的资本成本率要求、 美国 和香港资本市场对上市公司的资本回 报预期、 各下属公司运营区域的经济发 展水平及行业发展阶段，综合确定了 5 档各下属公司资本成本率。例如，广 东、 浙江、 江苏等省公司的加权平均资 本成本率为 11%，安徽、广西、江西等 省为 9%， 青海、 西藏则为 2%。（三） 中央企业 EVA 调整项目设置 现状分析国资委新修订的业绩考核办法中，EVA 调整项目包括利息支出、研究开 发费用、 无息流动负债、 在建工程四个 项目， 此外， 企
5、业通过变卖主业优质资 产等取得的非经常性收益在税后净营 业利润中全额扣除。部分中央企业结合国资委对 EVA 调整项目的相关规定， 根据集团自身实 际情况和战略牵引要求增加了一些有 针对性的调整项目。 如， 神华集团公司 EVA 会计调整项目包括利息支出、研 究开发费用及培训费用、 勘探费用、 非 经常性收益调整项、 无息流动负债、 土 地使用权及在建工程。中国石油把战 略并购费用、 尚未投入开发的海外油气 资产和油气价格变动等因素纳入 EVA 调整项目，引导企业重视战略投资和 可持续发展。招商局集团在考核 EVA 时， 把非经营性利润全额扣除， 把股东 垫款视同股权资本占用， 引导企业做强 主
6、业， 提高资本运营效率。 中国电信集 团公司针对集团公司资产规模大、 低效 资产多的现状， 将资产盘活收益双倍计 入 EVA 计算，极大提高了所属单位盘 活存量资产、 提高资产利用效率的积极 性。中国五矿集团公司为加大对低效 资产清理和业务创新支持力度， 促进经 营单位结构调整和业务转型， 对列为集 团低效资产清理的项目和各单位承担 的集团层面的战略性创新业务给予政 策支持， 相关成本费用和资本占用在考 核中还原。中粮集团公司在计算利润 2015 14财务与会计 21本期专题Finance & Accounting类指标时， 对实际发生的研发费用视同 利润按 150% 加回，对实际发生的品牌
7、费用高于预算的部分视同利润按 100% 加回。二、国资委 EVA 考核的完善 思路（一） 建立 EVA 考核导向体系绝大部分中央企业在业绩考核中 采取了 EVA 和利润双重考核模式，且 EVA 指标与利润指标考核权重相同或 接近，这样 EVA 的价值考核导向体系 不太容易建立。此外，部分央企利润 指标考核权重仍然高于或等于 EVA 指 标权重，导致下属单位依然是利润思 维，存在追求利润和规模投入的冲动。 笔 者认 为，EVA 考 核权 重过 低，EVA 很难起到考核 “指挥棒” 以及 “战略牵 引” 的作用，EVA 也难以引起各级企业 负责人的重视和关注，但 EVA 考核权 重 若 设 置 过
8、 高 （ 如 70%100%） ，也 会 诱导各级企业负责人过度关注和操纵 EVA 指标，也就减少了管理层对其他 关键业绩指标的关注。 因此， 笔者建议 EVA 考核权重应结合企业的战略定位、 所处阶段、 盈利状况、 管理水平等因素 来合理确定。（二） 科学设定 EVA 计算标准EVA 计算标准的科学设定，不仅 关系到对企业经营业绩的认定， 更关系 到价值引导功能的有效发挥和价值管 理长效运行机制的有效建立。国资委 在 EVA 考核实施初期，对 EVA 调整项 目和资本成本率采取了简化和统一的 处 理。笔者 认为，目前 的 EVA 计算 标 准虽然对 EVA 考核的全面推行起到了 较好的作用，
9、 但不利于有效揭示央企真 正的价值创造能力以及 EVA 对经营管 理的正确引导。统一的资本成本率设 置没有兼顾和综合考虑央企在资本规 模、 资本所处行业的盈利水平、 资本结 构和资本风险等因素， 这样不利于真实揭示各央企价值创造的结果， 不利于客 观评价央企在资本结构、资本成本率 改善方面做出的努力。 同时， 这也导致 EVA 指标在中央企业之间的可比性较 差，部分央企的 EVA 值和价值创造能 力可能因此长期被高估。1. 资本成本率完善思路资本成本率的高低直接影响 EVA 的高低，因此，资本成本率设置是否 合理严重影响 EVA 值的准确 性。由 于 我国 绝大 部分 企业 未 上市，并 且资
10、 本市场的报酬率数据失真较为严重， 完全根据国外的资本资产定价模型 （CAPM）来估算企业的资本成本率， 可能会与企业的实际盈利水平严重背 离。 因此， 如何差异化地合理设置不同 行业的企业资本成本率给 EVA 和价值 管理在企业的应用带来了较大挑战。 笔 者认 为，可以 在借 鉴国 外 资本 资产 定价模 型 （CAPM） 的基础上，建立本 土化的净资产收益率对标模型来计算 确 定各 中央 企业 的资 本 成本 率，具体 思路如下 ：债务资本成本率和股权资本成本 率分别设置， 再按照债务资本占比和股 权资本占比或资产负债率计算出加权 平均资本成本率。加权平均资本成本率债务资本 成本率 债务资
11、本占比 + 股权资本成 本率 股权资本占比债务资本成本率 （短期负债比例 1 年期央行贷款基准利率 + 长期负债 比例 3 年期贷款基准利率 ）（1- 所 得税率）股权资本成本率 某央企净资产 收益率 K1+ 净资产收益率行业平均 值 K2 股东期望系数注 ： 计算央企股权资本成本率时， 应以其自身的净资产收益率为主，因 此，K1 通 常 取 70%80%，K2 通 常 取 20%30% ；股东期望系数 ：根据企业 规模、 盈利水平、 发展阶段等在 0.81.2范围内取数。对于亏损企业， 其股权资本成本率 可按照央行 5 年期存款基准利率设置， 即出资人要求亏损企业资本收益应能 达到银行中长期
12、存款利率水平。2.EVA 会计调整项目完善思路笔者认为，EVA 会计调整项目的 设置应遵循 “重要性、战略性、导向性 和可操作性” 原则， 调整项目的设置应 起 到 “鼓励正确行为，纠正错误行为， 限制短期行为” 的经营管理导向作用。 利润调整项目至少应包括三个方面的 调 整 ：非 经 常性 收 益 项目 ；战 略性 投 入项目 ；社会责任投入。资本占用调 整 项目 至少 应包 括无 息 流动 负债、在 建工程和资产减值准备。 例如， 为鼓励 中 央企 业加 大品 牌建 设 投入，可 规定 中央企业在利润指标能完成的情况下， 对品牌建设投入超出预算标准的超额 部分按照 100% 或 150%
13、视同利润加回 予以鼓励。（三） 加强 EVA 理念和决策方法 培训自 2010 年 在 中 央企 业 全 面 推 行 EVA 考核以来，绝大多数中央企业开 展了 EVA 理念和操作方面的系列培 训， 但是培训对象覆盖面不广、 培训内 容偏重理念且过于单一、 实务性和案例 培训不足。各级企业的非考核部门人 员对 EVA 理解依然不深，日常对 EVA 关注和业务讨论不够。笔者认为，中央企业开展 EVA 培 训应遵循 “先高层、后中层和员工” 的 总体思路， 培训范围要尽量广， 培训内 容要有针对性，培训形式应丰富多样。 不仅应在内部定期举办 EVA 和价值管 理的培训， 更应通过各部门价值管理方 面的研讨和交流会议、 集团内部报刊的 持续宣导等来固化价值理念。（作者单位 ： 财政部财政科学研究 所）责任编辑 武献杰22 财务与会计2015 14
