《麦克森·罗宾斯药材公司审计案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《麦克森·罗宾斯药材公司审计案例（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、麦克森麦克森罗宾斯药材公司审计案例罗宾斯药材公司审计案例1938 年，美国纽约州的麦克森罗宾斯药材公司突然宣布倒闭。在经济萧条时期，股份公 司的倒闭本来习以为常。然而，该公司的倒闭，却使得“报刊以耸人听闻的手法来对待这件 案子”。究其原因，是因为该案涉及到审计程序中的一系列问题。 案例背景案例背景1938 年初，长期贷款给罗宾斯药材公司的朱利安汤普森公司，在审核罗 宾斯药材公司财务报表时发现两个疑问：1 罗宾斯药材公司中的制药原料部门， 原是个盈利率较高的部门，但该部门却一反常态地没有现金积累。而且，流动 资金亦未见增加。相反，该部门还不得不依靠公司管理者重新调集资金来进行 再投资，以维持生产
2、。2 公司董事会曾开会决议，要求公司减少存货金额。但 到 1938 年年底，公司存货反而增加 100 万美元。汤普森公司立即表示，在没有 查明这两个疑问之前，不再予以贷款，并请求官方协调控制证券市场的权威机 构纽约证券交易委员会调查此事。纽约证券交易委员会在收到请求之后，立即组织有关人员进行调查。调查 发现该公司在经营的十余年中，每年都聘请了美国著名的普赖斯沃特豪斯会 计师事务所对该公司的财务报表进行审定。在查看这些审计人员出具的审计报 告中，审计人员每年都对该公司的财务状况及经营成果发表了“正确、适当” 等无保留的审计意见。为了核实这些审计结论是否正确，调查人员对该公司 1937 年的财务状
3、况与经营成果进行了重新审核。结果发现：1937 年 12 月 31 日 的合并资产负债表计有总资产 8700 万美元，但其中的 1907.5 万美元的资产是 虚构的，包括存货虚构 1000 万美元，销售收入虚构 900 万美元，银行存款虚构 7.5 万美元；在 1937 年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到 1820 万美元和 180 万美元。在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公 司经理菲利普科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都 是用了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财 的重要岗位上，并相互勾结、沆瀣一气，使
4、他们的诈骗活动持续很久没能被人 发现。证券交易委员会将案情调查结果在听证会上一宣布，立即引起轩然大波。 根据调查结果，罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣 布破产。而首当其冲的受损失者是汤普森公司，因它是罗宾斯药材公司的最大 债权人。为此，汤普森公司指控沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其所 以给罗宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他 们要求沃特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。在听证会上，沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求。会计 师事务所认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在 1936 年颁布的 财务报表检查(Examin
5、ation of Financial Statement)中所规定各项规则。 药材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。最后，在证券交易委员会的调解下，沃特豪斯会计师事务所以退回历年来 收取的审计费用共 50 万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。影响与启示影响与启示罗宾斯药材公司案例对审计工作产生了两方面的影响：1.究竟谁应对财务报表的真实性负责?如审计人员审定的财务报表与事实不 符，审计人员应负哪些责任?对此，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会， 早在 1936 年就指出：“对财务报表负责的主要应是企业管理当局，而不是审计 人员。”如果审计人员审定的财务
6、报表与事实不符，则要分清事实不符的原因。 当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在 成本、时间的限制下，也是无法发现这些欺骗行为的。为此，当纽约州司法部 长约翰贝内特在举行听证会，以罗宾斯案件指责审计人员时，立即遭到审计 人员的反驳。他们说：“在司法部长所引证的大部分案子中所涉及到的审 计问题，只是人的行为本身的失败，而不是一般所遵循的程序失败。”因此， “美国注册会计师协会仍然决定不修改 1936 年的声明，继续发展公认审计程序” 。所以，罗宾斯药材公司案件，使审计人员再一次认识到，审计是存在风险的。 对这个风险，如是属于企业内部人为造成，则审计人员不应对此负责。
7、其次， 审计人员还进一步认识到，建立科学、严格的公认审计程序，使审计工作规范 化，能够有效地保护尽责的审计人员，免受不必要的法律指责。2.对现行审计程序进行了全面检讨。通过罗宾斯药材公司案件也暴露了当 时审计程序的不足：即只重视账册凭证而轻视实物的审核；只重视企业内部的 证据而忽视了外部审计证据的取得。在罗宾斯破产案件听证会上，12 位专家提 供的证词中列举了这两个不足。证券交易委员会根据这个证词，颁布了新的审 计程序规则。在规则中，证券交易委员会要求：今后审计人员在审核应收账款 时，如应收账款在流动资产中占有较大比例，除了在企业内部要核对有关证据 外，还需进一步发函询证，以从外部取得可靠合理的证据。在评价存货时，除 了验看有关账单外，还要进行实物盘查，除此之外还要求审计人员对企业的内 部控制制度进行评价，并强调了审计人员对公共利益人员负责。与此同时，美 国的注册会计师协会所属的审计程序特别委员会，于 1939 年 5 月，颁布了审 计程序的扩大，对审计程序作了上述几个方面的修改，使它成为公认的审计 准则。总之，罗宾斯药材公司的案件，不但加速了美国公认审计准则的发展，同 时，还为建立起现代美国审计的基本模式、在评价内部控制制度基础上的抽样 审计奠定了基础。为此，罗宾斯药材公司的审计案例，一直成为美国审计理论 研究中一个经久不衰的热门话题。
