《新加坡高薪养廉是误解》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新加坡高薪养廉是误解（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、新加坡新加坡“高薪养廉高薪养廉”是误解是误解2014-05-30 朕硕投资“高薪养廉”论者，经常举的例子是新加坡。实际上，这是一种误解。几年前，新加坡总理李显龙宣布成立由独立人士组成的检讨委员会，重新 制定合理的部长薪金制。这宣示了新加坡高级公务员的高薪制需要“检讨”， 因其并不“合理”。实际上，新加坡高级公务员的高薪制自出台之日就不断受到质疑，这次调 整可以看作新加坡政府面对各方压力所作的让步。新加坡政府有两个特点很突出：一是廉洁，其清廉指数排名居世界前几位、 亚洲第一位；二是高薪，新加坡高官的薪酬世界第一，据称，世界上公务员工 资最高的 30 人都在新加坡。由这两个特点，人们很容易认为新加
2、坡官员的廉洁 是高薪“养”出来的，是值得借鉴的国际经验。然而，对新加坡“高薪养廉”的理解实为误读。误读之处，归结起来有几点：一、在施行高薪制之前，新加坡政府已解决了廉政问题；二、实行高薪的 目的并不是为了养廉，而是为了吸引高级人才；三、能获得高薪的仅为少数高 官，即总统、总理、部长等，人数不多，普通公务员的平均薪酬与一般企业从 业人员相差不大，并不享受高薪；四、少数高薪者，除薪金外没有任何灰色收 入或特殊福利，公务之外的任何花销都得自己掏腰包。因此，在新加坡并没有“高薪养廉”的国策。那么，对高级公务员的高薪 制，其制定的依据又是什么呢？新加坡政府高级公务员从超级 G 到特级五，有近 20 个职
3、级。新加坡政府 曾在 1994 年向国会提交以具竞争性薪金建立贤能廉洁政府-部长与高级公务 员薪金标准白皮书，其中择特级一部长和超级 G 公务员作为薪金标准的参照 点，其他职级根据这两个标准作相应的调整。特级一部长的薪金标准，是在银行家、会计师、工程师、律师、本地厂家 执行人员和跨国公司执行人员这 6 个专业中各找出收入最高的前 4 名，以这 24 人平均收入的 2/3 作为特级一部长的薪金标准。而超级 G 公务员的薪金标准， 是按这 6 个专业年龄为 32 岁的受薪者中收入分别排各专业第 15 名的收入加以 平均的。上述高薪标准确立的理由是：部长要给予高薪，以免其被私企高薪挖走， 但同时只能
4、取其 2/3，因为部长要有一点牺牲精神；而对超级 G 公务员来说，按照政府的培养计划，优秀行政官员在 32 岁时就应升入超级 G，超级 G 公务员 应该享受企业界同年龄层第 15 名的经济待遇。应该说，这些理由是有一定说服力的，但在国会讨论时仍然遭受很多质疑。 质疑者提出，企业高管的薪酬是有市场风险的，可能因盈利状况而变动，而高 级公务员凭什么始终处于 6 个专业中收入最高的前 4 名？此外，在这之前，新 加坡高级公务员薪酬已经超过美、英、日等经济发达大国的高级公务员的标准， 若说责任，难道新加坡高级公务员的责任比美、英、日等国同级别公务员的责 任还大？若说高薪留人，为什么美、英、日等国并不需
5、要采用这种办法？这些 质疑显然也有道理。从世界范围看，被公认为最廉洁的国家，如丹麦、芬兰、新西兰、瑞典、 冰岛、荷兰、瑞士、加拿大、挪威等，都没有实行高薪制，其公务员工资水平 通常与全国平均工资差不多。从中国历史来看，宋代官吏待遇最好，研究者通常认为其已经实行了高薪 制，但贪腐并不比其他朝代少，大贪巨蠹如蔡京、秦桧、贾似道等何曾少过？ 清代雍正年间实行养廉银制度，大幅提高官员的收入，但贪腐现象并没有减少， 雍正之后的乾隆时代贪腐严重程度要远远高于雍正之前的康熙时期，中国历史 第一大贪和珅就出现在乾隆后期，其贪污财产据说高达 8 亿两白银，相当于当 时 20 年的国家财政收入，可以说是亘古未有。因此，官员廉洁与否，与是否实行高薪制没有必然联系。西方经济学家认 为，动机、机会和收益是官员腐败的主要因素。反腐需从减少腐败的动机、机 会和收益多方面着手才能奏效，高薪或许能减少腐败的动机，但肯定不能减少 腐败的机会和收益，因此它对反腐的作用是有限的。
