《两极对抗下的国际关系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两极对抗下的国际关系（68页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1第三讲第三讲 两极对抗下的国际关系两极对抗下的国际关系一、一、美国冷战政策的出台 1 凯南与遏制战略 The Long Telegram 2富尔敦演说 Winston S. Churchill:“Iron Curtain Speech“, March 5, 1946 3杜鲁门主义 4国家安全委员会 68 号文件 (NSC 一 68) 5.冷战的起源 二、大西洋联盟的形成 1.马歇尔计划 2.北大西洋公约组织的建立 3.英美特殊关系 4.西欧的联合 三、社会主义阵营的建立 1东欧人民民主国家的建立 2九国共产党和工人党情报局与经互会的成立 3.华沙条约组织的建立 四、美苏争夺世界霸权 1U2
2、飞机事件与古巴导弹危机 Cuban Missile Crisis2朝鲜战争Crisis in Asia - War in Korea 五、两极格局的终结1两极格局终结的标志The Iron Curtain Disintegrates 2两极格局瓦解的原因 3苏联一极的崩溃对世界格局的影晌一、美国冷战政策的出台 1凯南与遏制战略 遏制政策是第二次世界大战后美国奉行的基本国家战略。可 以说，战后美国在世界上的每一项重大举动，都是在“遏制“(Containment)共产主义这一总 的战略方针的指引下进行的。第二次世界大战后，美苏之间的矛盾和斗争不断尖锐。杜鲁门就任总统之后，美苏 之间围绕着德国和波兰
3、等问题冲突不断。美国政府内部对苏强硬的呼声日益占据上风。 1946 年 1 月，美国在联合国首届大会上公开推翻关于国际控制原子能的协议，并就苏联伊 朗争端发难，指责苏联干涉伊朗内政。1946 年 2 月 9 日，斯大林在莫斯科选区选民大会上 发表演说。他指出资本主义世界经济危机引起了二次世界大战，并认为资本主义国家之间 对世界市场的争夺将会导致新的世界大战爆发，苏联在新的五年计划中要优先发展重工业。 斯大林的演说在美国政府内部引起了强烈的反应。副国务卿迪安艾奇逊 (Dean Acheson) 认为斯大林否认了美苏和平共处 (Peaceful Coexistence)的可能。1946 年 2 月
4、中旬，美国政府得知苏联有意不参加世界银行和国际货币基金组织协定， 由国务院致电美国驻莫斯科使馆，要求搞清苏联的真实意图。2 月 22 日，美国驻苏联使馆 代办乔治凯南 (GeorgeF.Kennan1904- )着手起草了一份长达 8000 字的电报传回国内。 凯南不但全面分析了战后苏联的“理论、意图、政策和做法“，而且还提出了一整套“遏制“ 苏联的政策。电报引起了美国国务院和白宫的高度重视。凯南不久奉调回华盛顿。1947 年 7 月，出任国务院政策规划研究室主任的乔治凯南在美国外交季刊上2发表了署名“X 先生“的苏联行为的根源一文，对遏制政策进行了详细阐述。凯南的理 论可以归结为以下三点:首
5、先，他对苏的路线从根本上进行了否定，认为“苏联共产党 的路线并不是以对国外形势的客观分析为依据的“。他说资本主义国家内部的基本矛盾“已 经主要不是生产资料的资本主义所有制所产生的矛盾，而是高度城市化和工业化本身所产 生的矛盾“;“资本主义内部的竞争不一定引起战争“;二战之后 “还侈谈对苏联进行干涉的可 能性，那完全是一派胡言“，“资本主义国家和社会主义国家之间互利的和平共处是完全可 能的“。在凯南看来，“克里姆林宫对世界事务过于敏感的看法，其根源是俄国人传统的和 本能的不安全感“。第二，凯南认为现在苏联共产党的统治和过去沙皇的独裁统治没有什么 两样，只不过披上了马克思主义这块“能使他们在道德和
6、思想上受人尊重的遮羞布“而已。 斯大林向外扩张的目的并不是想履行其国际无产阶级义务而是出于俄国统治者传统的不 安全感;苏联强调意识形态分歧的目的，一是使其非法建立的政府合法化，二是借口存在资 本主义包围而使其对国内的镇压和向国外的扩张具有理论依据;苏联领导人在世界上不会放 过任何一个有利于其扩张势力和影响的机会。但与希特勒德国不一样，苏联“从不冒那些不 必要的风险“。在遇到强大的阻力时，苏联人 “可以轻易地退却“。第三，在上述两点基础 上，凯南提出了美国应采取的战略，这就是保持“我们自己社会的健康和活力“，并“必须为 其他国家指明比我们过去提出的更为积极、更具建设性、也是我们希望看到的那样一种
7、世 界图景“。 凯南提出的遏制理论为美国政府在美苏关系从合作到敌对的转折时期，选择了一条切 实可行的道路。这条道路的特点是:既不触发美苏之间的全面战争，又能对苏联的“侵略“行 为组织有效的对抗。凯南的遏制理论奠定了战后美国外交政策的思想基础。The Long Telegram Transcribed from: Foreign Relations of the United States, 1946, vol. VI: Eastern Europe, The Soviet Union. Department of State Publication 8470, (Washington, DC
8、: Govt Printing Office, 1969), pp. 696-709. Telegram The Charg in the Soviet Union (Kennan) to the Secretary of State Moscow, February 22, 1946 - 9 p.m. Received February 22 - 3:52 p.m.511. Answer to Depts 284, Feb 3 1344 involves questions so intricate, so delicate, so strange to our form of though
9、t, and so important to analysis of our international environment that I cannot compress answers into single brief message without yielding to what I feel would be dangerous degree of over-simplification. I hope, therefore, Dept will bear with me if I submit in answer to this question five parts, sub
10、jects of which will be roughly as follows: (1) Basic features of post-war Soviet outlook. (2) Background of this outlook. 3(3) Its projection in practical policy on official level. (4) Its projection on unofficial level. (5) Practical deductions from standpoint of US policy. I apologize in advance f
11、or this burdening of telegraphic channel; but questions involved are of such urgent importance, particularly in view of recent events, that our answers to them, if they deserve attention at all, seem to me to deserve it at once. There follows Part 1: Basic Features of Post War Soviet Outlook, as Put
12、 Forward by Official Propaganda Machine, Are as Follows: (a) USSR still lives in antagonistic “capitalist encirclement“ with which in the long run there can be no permanent peaceful coexistence. As stated by Stalin in 1927 to a delegation of American workers: “In course of further development of int
13、ernational revolution there will emerge two centers of world significance: a socialist center, drawing to itself the countries that incline toward socialism, and a capitalist center, drawing to itself the countries that incline toward capitalism. Battle between these two centers for command of world
14、 economy will decide fate of capitalism and of communism in entire world.“ (b) Capitalist world is beset with internal conflicts, inherent in nature of capitalist society. These conflicts are insoluble by means of peaceful compromise. Greatest of them is that between England and US. (c) Internal con
15、flicts of capitalism inevitably generate wars. Wars thus generated may be of two kinds: intra-capitalist wars between two capitalist states, and wars of intervention against socialist world. Smart capitalists, vainly seeking escape from inner conflicts of capitalism, incline toward latter. (d) Inter
16、vention against USSR, while it would be disastrous to those who undertook it, would cause renewed delay in progress of Soviet socialism and must therefore be forestalled at all costs. (e) Conflicts between capitalist states, though likewise fraught with danger for USSR, nevertheless hold out great possibilities for advancement of socialist cause, particularly if USSR remains militarily powerful, ideologically monolithic
