《水电开发与河流生态存在博弈之说明》由会员分享，可在线阅读，更多相关《水电开发与河流生态存在博弈之说明（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、葡雨磊筹舞丽矿。水电开发与河流生态存在博弈之说吗。”“羽皆7 p 擎蜒近来，媒体上有篇题为“水电开发与河流牛态的博弈”的文章，引起了业内人十极大的关注。该文的作者似乎从心里就不大承认水电开发对于 娄发展是必不可少的文明活动。而需要再强调的是：水电开发对于人类发展是必小可少的文明活动，这点是不容置疑的!当然，我们单独强调说水电对现代人类文明是必不可少的，很多人可能不理解因为我们还有多种取得电力能源的方式。但是，实际上大型水电一般都是水利工程的副产品。大型水电开发的必要性首先在于， 类对水资源天然分布的不均匀的调解，必须依靠大型水库进行。纵现全世界的现实，没有大型水库的调解，几乎就不可能维系我们夸
2、天的现代化社会。因而，水电开发的社会必要性，首先体现在它的大型水库的水资源调节功能。如果我们认识到这一点，就不会把水电开发作为一种可有可无的选择，也就不会击大张旗鼓地论述什么水电开发与河流生态博弈的问题了。一、对。跑马圈水”的忧虑是根本不必要的有人称：当前的情况是，1 0 0 0 0 亿千瓦时的水电开发权已被几大电力公司当作“金娃娃”紧紧抱住，并迫不及待地进行开发，人们甚至用“跑马圈水僵容长江上游当前的水电开发态势。环境、生态、移民菩一系列问题随之产生，形势令人十分忧虑。这种担心水电开发过快的说法是有问题的。我国大型水电的开发历来都是严格按照国家规划进行的，不存在任何无序，f 发的问题。反之，
3、我国的水资源开发长期受制于我国的经济能力咀歪于我国解放5 0年以后水电开发程度还不足1 0 ，全国的水库蓄水能力仅为网千多亿立方米不到美国的十分之一。这使得我国的水资源时空分布矛盾十分突出。雨季的洪涝灾害和旱季的严重缺水，始终是制约我国经济发展和 民生活水平提高的重要因素。我国实行改革开放之后经济能力有了很大的提高，然而，由于受到投资体制的制约，我国的水资源开发，尤其是水能资源的开发一直不能摆脱困境。直到2 0 0 2 年国家实行了电力体制的改革把过去由国家统一投资、开茇的水能资源开发形式，馥为划分成五个电力集团互相竞争利用市场经济的规律促进水能资源的开发建设。显然，这一改革措旌收到了令人难以
4、想象的突出效果。我国长期受制于资金制约的局面迅速得到了改变，水电资源开芨成为各大电力集团以及社会上根多投资者竞争的熟点。然而，这种“跑马圈水”的局面也引来社会各界的一蝗担心，包括参与竞争的一些太电力集团也有人抱怨应该恢复原来的国家统开发机制旭是，对于这点，原来曾经长期担任国家水电发展负责人，后来X 担任国家水利部部长的汪恕诚多扶用自己的亲身体会回击杜会上的种种非议，并对社会各界木电开发的积极性给予高度的肯定。从国家发B 啦第十一届中国科协年会 国际水资源保护标准研讨会展的大局上看，我们不能不承认，电力体制的改革、水电投资主体的多元化，已经彻底改变了我国水电开发受资金制约的被动局面。这是我国改革
5、开放社会主义建设事业蓬勃发展的巨大成果，我们决不能认为这种投资形式的改变就是对生态环境的破坏。特别是不能否认目前我们国家的大型水电开发，还都是严格的按照国家的发展规划进行的。“跑马圈水”的局面是社会各界水电开发积极性高涨的表现，是我们改革开发的巨大成果。形势一片大好，而绝不是什么令人担忧的事。由于受到经济能力的限制，我们发展中国家的河流开发比发达国家晚了半个多世纪。即使我们国家从现在起按照目前梯级开发规划，大力开发水资源，若干年后最终的开发结果恐怕也可能就是相当于今天美国( 以及其它一些发达国家) 的水资源开发程度。很多人对一些企业的积极开发水电的“跑马圈水”颇有微词，其实，这种担心是不必要的
6、，任何大型的水电站的开发建设都不可能超出国家的统一规划，无论在任何情况下，开发建设大型水电的决定权都在于国家。所谓失控和无序开发的现象对一些地方管理的小水电来说或许确实存在，但是，如果用它来形容我国的大型水电开发现状，完全是一种不符合实际的猜测。总之，我们国家通过政策调整和运用市场经济杠杆，调动起来的水电开发的社会积极性，是我们改革开放的重要成果，也是我们国家发展的历史机遇。二、关于“水电规划脱离甚至违背流域综合规划”的评价有媒体这样报道：“2 0 0 7 年5 月，笔者有机会参与水利部组织的长江上游水电开发情况专题调研。通过这次调研以及对许多相关材料的分析，笔者强烈感受到，在水电开发规划和审
7、批过程中，存在着比较严重的政府职能错位和职能缺位情况。结果，水电规划脱离甚至违背流域综合规划，引起河流综合利用与生态环境保护等一系列问题，同时诱发不利于和谐社会建设的因素。”大型水电作为水资源的一部分确实存在着一些管理机制上的问题，例如，管理我国水资源的国家水利部，至今仍然还是不负责对大型水电的开发管理。这是不是属于“水电开发中政府职能错位与缺位”我不敢轻易下结论，但是如果要是说什么“水电规划脱离甚至违背流域综合规划，引起河流综合利用与生态环境保护等一系列问题，同时诱发不利于和谐社会建设的因素”，则完全是一种不负责任的污蔑。因为我国的水电规划是早在我国新水法颁布之前就由国家有关政府部门制定的，
8、而所谓“专业规划要服从流域综合规划”的提法是新水法中才增加的内容。目前水利部正在根据新水法组织对流域综合规划进行修订，至今还没有完成。我们怎么能由于新的“流域综合规划”还没有制定出来，就埋怨说以往由国家有关部门制定的水电开发规划是脱离甚至违背流域综合规划”的呢?我们认为，从维护我国法律的严肃性和连续性来看，在我国的水电规划已经被国家有关部门正式批准而且已经开始实施了之后，才颁布和实施的新水法以及即将修定的流域综合规划，倒是应该很好地考虑如何与以往已有的国家水电规划相衔接，协调好与其他有关政府部门的监管责任，保证我国水电开发政策的连贯性。不少人都认为，目前国家的体制中水利部不管理大型水电和南水北
9、调是对我国水资源管理和水电发展的重大损失。因为，我国水资源的根本问题是水多、水少、水脏、水浑。而大型水电又恰恰是龙头水库的副产品，没有足够的大型水电建设，就不可能有足够的大型水库，也就不能从根本上解决好我国的水资源矛盾。但是由于水利部不管大型水电，所以，从产业政策上对大水电的支持往往就考虑得不够。例如，新水法中只强调了专业规划必须服从流域综合规划，而没有很好地反映出问题的另一个侧面。即：一般来说综合规划也应该是在区域规划和专业规划提供的基础上制定，并由其构成的。实际上，搞过实际操作的同志都知道，专业规划的制定，需要进行大量的考察、基础调研工作。制定流域综合规划的时候，既不可能脱离这些基本的数据
10、，也不可能完全重复这些基础的调研工作。因此，仅仅强调专业规划和区域规划必须服从综合规划这一方面是不够全面的。也正是因为这一点疏忽，才给国内外的些反水坝舆论提供了污蔑我们经国家有关部门批准的水电规划是“脱离甚至违背流域综合规划，引起河流综合利用与生态环境保护等一系列问题，同时诱发不利于和谐社会建设的因素”的口实。而且，传播这种污蔑水电开发规划的谣言，还有意无意地起到在不同政府监管部门之间挑拨离间的作用。针对这种谣言，曾参加过“长江上游水电开发情况专题调研”的一位水利部负责流域综合规划工作的老专家曾经有力地回答说：“大渡河的水电开发规划就是当年他们亲手做出来的，现在修订流域综合规划的也还是他们，这
11、怎么能说以前的水电规划是脱离甚至违背流域综合规划的呢? 难道是我们自己违背了自己? ”总之，我觉得目前我们国家的水利部不管大水电的现状，不论是对中国的水资源管理还是水电建设都是一个巨大的损失。在这种情况下，我们的一些专业人员，就更要保持清醒的头脑，决不能为了迎合一些部门利益的偏见，就不顾事实地去发表一些对国家发展不利的所谓“专业”意见。三、不应轻易地否定传统的经济学理论有人还说：“无论微观经济学或宏观经济学，都只是以市场经济体作为研究的对象，而没有注意到市场经济体与自然资源、自然环境、生态系统的关系。在人类对生态环境的影响日趋剧烈的今天，这种忽视将威胁人类社会经济的可持续发展。因此，仅靠微观经
12、济学和宏观经济学已经不能全面指导当今的经济活动：必须将经济活动与生态环境的相互作用紧密联系起来，建立新的经济学理论，才能保证经济与社会可持续发展。我们不妨将这种新的经济学理论称为绿色经济学。”我觉得这种说法说明持有这种看法的人还没有真正搞懂经济学。持此观点的人甚至断言说“无论微观经济学或宏观经济学，都只是以市场经济体作为研究的对象，而没有注意到市场经济体与自然资源、自然环境、生态系统的关系”绝对是一种对传统经济学参赛论文 “博林杯”水资源保护标准化论文选的误解。我们都学过马克思主义的政治经济学，我们知道生产力的三个基本要素就是人、生产工具和劳动对象。而劳动对象的具体内容主要就是各种资源和环境。
13、众所周知，生产力是经济学中最重要的研究对象，如果作者说经济学的研究对象中不包括“自然资源、自然环境、生态系统”，那么生产力中的劳动对象又能是什么呢?我本人非常赞同进行绿色经济、绿色G D P 的研究探讨，认民日报：也曾经发表过我探讨有关水电的绿色G D P 的看法。但是，我们研究探讨绿色G D P 也不能忘乎所以，不能用来作为一种否定以往文明和历史的理由。我们要用科学的态度，用发展的眼光对待新生事物，而不能是抱着一种标新立异哗众取宠的心态，去炒作新生事物。人类文明的发展必然是一个积累的过程，可持续发展理念的提出是社会进化到一定程度后，人们对社会发展和自然规律的认识的升华。而绝不是什么对以往人类
14、文明活动的否定。至于绿色经济和绿色G D P 的研究探讨，完全没有必要一定要否定和替代传统经济学。从联合国提出“可持续发展，理念，到今天已经3 0 年了，而至今世界上还没有一个国家实行绿色G D P 。前几年我国一些曾经试行绿色G D P 的省份，也有很多因为缺乏实际操作的科学性纷纷退出。难道能说是3 0 年来全世界都还不承认可持续发展吗? 当然不是。只能说绿色经济、绿色G D P 的新概念，既不能取代传统经济学，也不能等价于可持续发展。总之，生态文明、环境友好是人类文明进步的发展，而绝不应该是对历史上人类文明的否定。无论在水电领域还是在经济学领域都是如此。四、河流梯级开发的科学性不能否定有人
15、写文章称：“笔者从长江上游目前的水电开发规划和实地考察中了解到，几条大支流的梯级开发基本上是一级紧连级，例如岷江和大渡河均布置了2 2 个梯级。各梯级大多采取引水式电站开发方式，即筑坝形成水库，然后把水从河岸山体开凿的隧洞引到下游，累积落差发电。这样的开发密度和开发方式，实事上把河流变成了连串间断的水塘，造成天然河道第十一届中国科协年会脱流干涸，引起河流生态与环境问题。”这种说法完全不符合事实。全世界所有的发达国际都对水电进行梯级开发，然而，我们走遍全世界看到的普遍现象都是水电开发利用程度越高、生态环境越好。当然，这里必需排除那些恶意的污蔑炒作。例如；埃及阿斯旺大坝减少了洪涝灾害，却被说成是减
16、少了土地营养物质的补充，造成了生态灾难。如果这种理由能够成立，那么我国初期的三门峡工程加剧了渭河的水灾就应该是成功的生态工程了，为什么还要改造呢? 水电开发有利于生态环境的这种局面在我国也随处可见。从早期的丰满、新安江到现代的二滩、三峡，所有的大型水库、水电站几乎都是风景秀丽的旅游区、保护区。在我国除了一些无序开发的小水电，造成了生态环境的破坏外，同样也是水电开发与生态环境成正比。当然，我们不能把水电开发之后，为当地人们的用水提供了方便，以至于管理不善加剧了水资源紧张，算作水电开发罪过。一般来说，水坝、水库、水电站建设本身不会破坏生态环境，它只不过是通过工程措施把河流的控制权交给了人类，至于管理的好坏，完全取决于人类本身的管理水平。例如我国的黄河。以前曾经因为管理得不够好就多次出现断流，后来水利部统一进行全流域管理，就再也没有出现断流。那么，全世界有没有哪条大江大河因为水电的梯级开发变成了“一连串间断的水塘，造成天然河道脱流干涸，”呢? 问题的答案是很清楚的。除了无序开发和不科学的管理，基本上各国都没有这
