北欧文化与中国文化的差异

《北欧文化与中国文化的差异》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北欧文化与中国文化的差异（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、09 制药（3）班 钟桂芳 090219066北欧与中国的文化差异 北欧（Nordic Europe）是政治地理名词，特指北欧理事会的五个主权国家： 丹麦、瑞典、挪威、芬兰、冰岛。 包括欧洲北部的挪威、瑞典、芬兰、丹麦和 冰岛 5 个国家，以及实行内部自治的法罗群岛。北欧西临大西洋，东连东欧， 北抵北冰洋，南望中欧，总面积 130 多万平方千米。地形为台地和蚀余山地， 冰蚀湖群、羊背石、蛇形丘、鼓丘交错是主要地貌特征。北欧的绝大部分属于 亚寒带大陆性气候，冬季漫长，气温较低，夏季短促凉爽。冰岛等地属极地苔 原气候，丹麦西部属温带海洋性气候。北欧国家的人口密度在欧洲相对较低， 经济水平则最高，丹

2、麦、瑞典等国的人均国民生产总值均遥居世界前列。林业、 水力发电、铁矿开采、渔业、造船业和航运业，均为北欧的传统经济部门。 一般认为，北欧模式，就是典型的民主社会主义。很多人称之为“福利国 家模式” ，其突出特征是国家通过各种法定的福利保障计划形成一种体制，建立 一种社会保障网，实行从“摇篮到坟墓”的高度社会福利，涵盖社会保障、社 会福利、社会服务和社会补助等方面，使个人不因生、老、病、残等原因而影 响正常的生活。 长期以来，瑞典、芬兰等国一直是采取多元渠道，筹措社会保障所需资金， 由政府、雇主、个人和保险市场共同负担。当然，政府在社会保障资金上是大 头，约占 40%以上。在北欧国家中，社会保障

3、费用占国内生产总值的比重一般 比较高，瑞典为 35%左右，在芬兰达到 38%。 北欧国家的这种高福利制度的运转是以高税收为基础的。芬兰、瑞典等北 欧国家均实行高额税收和大幅度的累进收入税，芬兰最高所得税超过 50%，与 丹麦、瑞典等其他北欧国家一道在世界的排名都是高的。 瑞典对现金福利也要征税，瑞典人平均要拿出 60%以上的收入交纳各种税 费。高税收、高福利带来的结果是收入差距较小、社会平等感强，芬兰、瑞典 均属于世界上收入差距较小的国家。 高福利有赖于公平的分配体制。经济的发展并不会自动地带来社会公平， 社会公平的实现不是一个财富积累到一定程度就自然而然实现的过程，它不仅 需要一定的制度基础

4、、文化传统，更重要的是要建构一个公平的分配体制。在 某种意义上可以说，相对于财富积累而言，一个较为公平的分配体制对于保持 社会公平可能更为重要。因此，北欧国家都非常重视建立一个促进社会公平的 分配制度。 北欧模式形成于第二次世界大战后欧洲复兴时期，经过几十年的发展，既 有推动社会进步的一面，也面临许多矛盾和问题，其优势和缺陷都十分明显， 我们要用马克思主义的观点全面地看待北欧模式的优劣。 “北欧模式”积极的一面是：政府服务社会的职能作用突出。在北欧国家， 政府的重要职能之一在于提供公共产品，它通过相应的制度安排，为公众提供 有意义的福利保障。这是值得我们借鉴的。 北欧国家的做法表明，在市场经济

5、条件下，政府除了在宏观调控和市场监 管方面发挥作用外，更应该在社会管理、公共服务中发挥作用，为社会成员提 供有效的公共服务和公共产品。这不仅是维护社会稳定、实现社会公平的重要 保证，也是促进经济社会发展的重要条件。 另一个表现是由政府主导二次分配。正确处理公平与效率的关系，在任何一个国家和社会里都是一个难题，北欧国家也不例外。一般来说，在分配中， 一次分配，要注重效率；二次分配，要注重公平。在公平与效率的关系上，北 欧国家相对来说有可借鉴之处。 同时也要看到，北欧模式经过几十年的发展，也面临许多矛盾和问题。这 些矛盾和问题不解决，将使国家竞争力下降，难以确保这种模式的持续发展。 其面临的主要问

6、题有以下几点。 一是综合国力不强。这些国家大多都没有建立起完整的国民经济体系。比 如，冰岛在这次金融危机中国家濒临破产，就是一个很好的例证。所以，对北 欧这些国家的制度特点和发展模式，应当有一个客观的认识，既要看到其相对 稳定的制度特征，又要看到其特殊性。 二是社会效率不高、活力缺乏。在北欧一些国家，高福利造成了一些人的 劳动积极性不高，劳动效率低下，养了一批坐享其成的懒汉，使很多人陷入了 对福利制度的依赖。大量长期请病假的事情在瑞典司空见惯。 “30%的人养活了 70%的人” ，正是对这种情况的形象概括。 三是解决不了普遍存在的失业率高、劳动力年龄老化等突出问题。瑞典目 前其失业率在欧盟国家

7、中最高，有关方面预计今年的失业率将升至 6%，2010 年 将达 6.6%。而从 2002 年欧盟国家老龄就业率的数据看，瑞典则高达 68%，芬兰 为 48%。大量失业人口加重了国家的开支，而老龄化不仅使社会福利需求增大， 而且使从事财富创造的人口比例减少，这些都非常不利于社会再生产。 四是降低了企业在国际市场上的竞争力。由于高福利要靠高税收来维持， 有的企业收入的一半要交给国家。高税收增加了企业成本，从而导致一些大企 业迁至国外、资本向国外转移、人才流失等现象。目前，过高的税收成了北欧 企业的沉重包袱，压制了企业活力，直接影响了经济发展的速度。 五是降低了国家的整体发展活力。瑞典自 1970

8、 到 2001 年，经济增长率一 直都在下降，2004 年仅为 2.9%。可以说，效率不高，经济缺少活力是当今北欧 国家发展中面临的最大问题。高福利导致国家不堪重负。上世纪 80 年代以来， 北欧国家过高的福利和保障体系，在经济增长减速以后，有的已陷入窘境，国 家不堪重负，发展成本加大，活力日益减弱。过高的福利保障导致的开支过大， 成了北欧国家的沉重负担。有统计显示，芬兰各项福利开支加在一起，约占国 内生产总值的 45%。 近年来，北欧一些国家的执政党开始对其福利制度进行逐步的改革。如减 少向失业人员发放福利金，下调所得税税率等。这些改革措施的出台意味着北 欧国家正逐步放开对经济的控制，并渐渐

9、远离以高税收高福利为特征的社会制 度。这些措施尽管单独看并不具有多大意义，但累积起来，却清晰地释放出一 个信号，问题和挑战使得北欧模式的基本政策正在调整中。 北欧国家的制度模式在价值理念中追求公平、平等、合作，也建立了较为 完善的社会福利制度。但国家的性质是由经济基础、国家职能以及人民在国家 中的地位等因素综合决定的，社会主义制度是有其内在的特殊规定性的。 从其经济基础、经济结构来看，北欧国家实行的是资本的私有制。在北欧 国家里，主要经济活动均掌握在私人企业手中，其生产和流通几乎完全依靠于 市场机制，政府对市场的调控能力薄弱。 北欧国家的政府职能主要是进行社会管理，但在对经济的调控和社会资源

10、的整合方面，其政府效能、组织力弱化，不具有社会主义的特征。 从本质上讲, 北欧模式仍是一种资本主义模式，是北欧国家根据其自己的国情和历史文化特点探索出的一条适合自身发展的资本主义模式。 北欧模式具有特殊性，难以推广，更不可复制。在当代世界各国的经济社 会发展中，最具代表性和典型意义的资本主义发展模式主要有美国模式、西欧 的德国模式、北欧模式以及东亚的日本模式等。 这些模式，都是资本主义国家在各自国家的土壤中生长起来的。虽然很难 脱离其具体国情，简单地评论哪一种模式的优劣，但客观地讲，北欧模式在推 动北欧各国经济发展和社会稳定，尤其是在实现社会公正方面应当说还是相对 成功的。 但为什么北欧模式这

11、样一种为人们津津乐道的高税收、高福利的制度模式， 未能在其他资本主义国家推广？因为北欧模式只适用于地多人少的小国。 相比之下中国社会保障存在着危机，除了社保基金被挪用、贪污、投资亏 损等众所周知的外，还有更为深层次的危机。 首先，社会保障资金筹集水平低且无法得到保障。国家为了发展经济，制 定了较低的企业社会保障投入水平，而且这种较低保障还不能得到有效保障。 例如，依规定，企业应该按照员工的工资收入缴纳社会保险金，工资收入包括 基本工资、各项津贴、补贴、奖金等；但实际很多公司要么按当地规定的最低 缴纳基数缴纳，要么按基本工资缴纳，而津贴、补贴、奖金等则不缴纳。政府 对为了吸引和留住企业，政府还对

12、企业的违法行为睁一只眼、闭一只眼，既损 害了劳动者的合法权益，又给地方和国家积累的沉重负担。 其次，国家财政社会保障投入水平低。政府投入是社会保障资金的一个重 要来源，但在过去的几十年，中国在社会保障投资方面的资金占 GDP 的比重不 足 10%，而发达国家一般在 20-40%之间。 再次，社会保障资金管理不善和低效率导致社保资金筹集更加困难。挪用、 贪污、投资亏损等，造成原本就不足的社会保障资金更加短缺；更重要的是， 这种现状导致了社会普遍的不信任感，从而导致缴纳社会保险的积极性受到严 重损害，少缴、漏缴、偷着不缴社会保险的现象普遍存在，减少了社会保险收 入。 最后，分区统筹的社会保障体制将

13、成为提高社会保障的障碍。目前，社会 保障管理大多以地级市为基本单位，在资金管理方面采取个人账户和统筹账户 分别管理的模式；由于各地社会保障水平和资金统筹水平、财政投入水平的不 同，将使得社会保障在全国呈现出极大的地区差异并对社会保障在全国范围内 的自由移动构成障碍-地方为了维护因为社会保障流通中对本地社会保障 收支平衡和经济利益，势必会采取提高社会保障基金中社会统筹的比例并在移 动中将之界留下来，这种行为既严重损害了劳动者的权益，降低了社会保障资 金的使用效率，同时也将应该由地方承担的社会保险投入间接地转嫁到国家身 上。 对他国模式，合理的该借鉴的借鉴，当汲取的汲取，不应横竖挑错，更不 能照搬照抄；对本国模式，该坚持的坚持，当调整的调整，不能把任何一种模 式当成普遍适用的模式，到处推销，更不能将之强加于人。这是我们在经济社 会发展模式上应有的马克思主义的科学态度。 对于百姓而言，生产力始终是一种近乎遥远的说法，如果不能以藏富于民 的方式确保国家财富的分配，那么纵然有绚烂的外表也是毫无作用的。