《不要动不动说道德滑坡》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不要动不动说道德滑坡（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、不要动不动说道德滑坡不要动不动说道德滑坡从从“小悦悦事件小悦悦事件”谈谈“好人免责好人免责”立法立法近些天，两岁女童小悦悦连遭两车碾过，18 名路人视而不见一事，引起社会极大关注。小悦悦的不幸遭遇令人心痛、愤怒，无所释放的公众情绪，把目标指向了 18 名路人， 舆论风向随后被锁定到人性冷漠、道德缺失上，很多人发出了社会何以冷血至此的诘问。仅仅以事件中 18 名路人的行为，就认为我们的社会“世风日下”、 “道德滑坡”大有偏颇 之处。每个人细想自己的生活经历，都会发现生活中处处存在见义勇为、助人好施的现象。 但需要指出的是，趋利避害是人类的天性，近年来发生的一系列事件不能不让人在事件来 临时有所考
2、虑。南京彭宇案、天津许云鹤案等事件的出现给人们一个强烈的暗示：“见义勇 为”的后果有可能是“惹祸上身”。因此，若无基本的避险条款，在得与失到来的关键时刻， 仅凭道德本身有时难以阻止悲剧的发生。2004 年在美国加州，一位叫亚历山德拉的姑娘发生车祸被卡在车里，另一位名叫丽莎年在美国加州，一位叫亚历山德拉的姑娘发生车祸被卡在车里，另一位名叫丽莎 的女子将其救出，但由于丽莎没有专业施救技能，导致亚历山德拉事后瘫痪。的女子将其救出，但由于丽莎没有专业施救技能，导致亚历山德拉事后瘫痪。2008 年亚历年亚历 山德拉将丽莎告上法庭，称丽莎救助疏忽导致其瘫痪，丽莎应为此负责。山德拉将丽莎告上法庭，称丽莎救助
3、疏忽导致其瘫痪，丽莎应为此负责。2009 年，加州议年，加州议 会以会以 75：0 票通过票通过“好心人免责条款好心人免责条款”，宣布类似丽莎这样的案例，因救助他人不慎导致其，宣布类似丽莎这样的案例，因救助他人不慎导致其 再受伤害，应予免责。再受伤害，应予免责。类似条款在北美地区普遍存在，主要是关于在紧急状态下施救者因其无偿的救助行为类似条款在北美地区普遍存在，主要是关于在紧急状态下施救者因其无偿的救助行为 给被救助者造成民事损害时的责任免除的法律制度。从立法角度讲，一是如何鼓励及要求给被救助者造成民事损害时的责任免除的法律制度。从立法角度讲，一是如何鼓励及要求 人们在情况许可时伸出援手；二是
4、如何保护人们在不求回报助人时受到免责保护。人们在情况许可时伸出援手；二是如何保护人们在不求回报助人时受到免责保护。作为东方国家，新加坡目前虽尚无类似的作为东方国家，新加坡目前虽尚无类似的“免责条款免责条款”，但其严格规定：被援助者如事，但其严格规定：被援助者如事 后反咬一口，须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费后反咬一口，须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费 1 至至 3 倍的处罚。影响倍的处罚。影响 恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。对于一些特殊情形，新加坡也有明确规定，例如执恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。对于一些特殊情形，新加坡也有明确规定，例如执 勤警察眼看市民被
5、打而不闻不问，构成渎职罪；监护人对没有行为能力的人故意不管不问，勤警察眼看市民被打而不闻不问，构成渎职罪；监护人对没有行为能力的人故意不管不问， 致其死亡，将被处以谋杀罪。致其死亡，将被处以谋杀罪。道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件下免责，道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件下免责， 如果一个国家更依赖法律和专业机构来保护普通人，好心人才会越来越多。如果一个国家更依赖法律和专业机构来保护普通人，好心人才会越来越多。事实上，轻易 指责一个社会的道德滑坡过于武断，助人为乐、见义勇为的事在我们的社会每天都会发生， 因为救助他人而牺牲的
6、人更是不胜枚举。究其当时的心态，他们都会说这没什么，换了谁 都会这样做，这就是人类的一种天性。我们的法律法规中对助人为乐、见义勇为的行为已经有着明确的褒奖条例，若进一步 做出“好心人能够在一定条件下免责”的规定，势必有助于社会正气的弘扬。每每寸寸冷冷漠漠，都都在在“碾碾压压 ”道道德德10 月 13 日，在佛山黄岐，一面包车将 2 岁女童撞倒碾压后逃逸，路人无人伸援手，接着第二辆车也从女童身上碾过。18 个路人经过，都没救援或报警，直到一名拾荒者发现后将她扶起，呼喊救人。至今，女童还未脱离生命危险。灾祸与“冷漠围观”结伴而行，已是当下尴尬的情景。每次“老人倒地无人扶”，都会被作为道德滑坡的“标
7、本”；频仍的“助人为祸”，总能激起“好人难做”的嗟叹。幸而，拾荒者幸而，拾荒者打破了辛酸局面，慷慨施救，以朴素的悲悯情怀挽住气若游丝的生机。打破了辛酸局面，慷慨施救，以朴素的悲悯情怀挽住气若游丝的生机。那些围观者，剥离了冷漠的标签，也是普通的民众。他们未尝就不懂，没有人是座孤那些围观者，剥离了冷漠的标签，也是普通的民众。他们未尝就不懂，没有人是座孤岛，相互搀扶才能同舟共济或许换个语境，他们也会痛斥岛，相互搀扶才能同舟共济或许换个语境，他们也会痛斥“铁石心肠铁石心肠”，呼吁人性回归。可，呼吁人性回归。可一旦轮到自己做一旦轮到自己做“路人甲路人甲”，他们就打起酱油，从，他们就打起酱油，从“审丑审丑
8、”向向“示丑示丑”自然地角色切换，原因何自然地角色切换，原因何在？在？究其症结，不过是“行善有风险”，出手不得不谨慎。将道德流失归咎于“世态使然”，是公众一贯的逻辑转化。你看， “彭宇案”殷鉴在前， “做好事遭恶报”，谁还敢冒险救人？理理由看似铿锵，其实是伪命题由看似铿锵，其实是伪命题真正道德，首先理应跳出物化的代价考量。行善成本，不真正道德，首先理应跳出物化的代价考量。行善成本，不应是冷漠的通行证。应是冷漠的通行证。忽略人性反思，是对个体责任的遮蔽。修女特蕾莎说：忽略人性反思，是对个体责任的遮蔽。修女特蕾莎说：“你如果行善事，人们会说你必你如果行善事，人们会说你必定是出于自私的隐秘动机，不管
9、怎样，还是要行善事；将你所拥有的最好的东西献给世界，定是出于自私的隐秘动机，不管怎样，还是要行善事；将你所拥有的最好的东西献给世界，你可能会被反咬一口，不管怎样，还是要把最宝贵的东西献给世界你可能会被反咬一口，不管怎样，还是要把最宝贵的东西献给世界”。道德践履，本该更果。道德践履，本该更果敢，超越利弊权衡。敢，超越利弊权衡。其次，道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件其次，道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定条件 下免责，如果一个国家更依赖法律和专业机构来保护普通人，好心人才会越来越多。下免责，如果一个国家更依赖法律和专业机构来保护普通
10、人，好心人才会越来越多。事实 上，轻易指责一个社会的道德滑坡过于武断，助人为乐、见义勇为的事在我们的社会每天 都会发生，因为救助他人而牺牲的人更是不胜枚举。究其当时的心态，他们都会说这没什 么，换了谁都会这样做，这就是人类的一种天性。正是冷漠、歧视等庸常之恶，衍生出信任割裂。消解沉疴，需要人性规约的拾级而上：道德令，被人们视作底线性的信仰。 “人们一切不幸的根源，不是饥荒，不是火灾，也不止人们一切不幸的根源，不是饥荒，不是火灾，也不止是那些作恶者，而在于他们各自为生是那些作恶者，而在于他们各自为生”，托尔斯泰如是说。，托尔斯泰如是说。打破“流沙格局”，构筑人际关怀，需要价值秩序的重新梳理在社会储藏室里，多放置些“人本关怀”。人性复苏了，道德方能走进“春天里”。
