第22组+私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境+讲稿

《第22组+私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境+讲稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第22组+私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境+讲稿（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境私有企业的审计独立性和低诉讼风险的环境第一部分第一部分 综述综述摘要：摘要：我们研究在一个独特的环境审计独立性的问题。具体而言，我们测试在私人客户公司中审计师的独立性受损的风险低于审计人员在公开上市交易的公的声誉损失的风险，在一个低的的诉讼环境（即，挪威）的预期成本将进一步降低审计人员独立。因此，我们选择了设置了这样一个环境，如果损失独立性的情况存在，它有最好的机会被检测到。使用大样本挪威的民营企业，我们分析审计人员是否会获得更高的费用不太可能发出修改意见。尽管低诉讼风险和声誉风险降低，我们的实证结果没有提供证据，审计人员为了费用而对独立性作出让步。这些结

2、果是对不同的样品规格，使用两个等级的和变化规格，和一些灵敏度分析，部分预期费用强有力的控制。引言：引言：由于全球近几年大张旗鼓地宣传审计失败审计师独立性的问题已受到监管机构，学者和从业人员越来越多的关注。这并不奇怪，因为基于一个事实，审计人员从被审计公司收到审计费用后就有了独立性的潜在问题。监管机构认为，审计人员因为对“过高”审计费用及非审计服务妥协而牺牲独立性。然而，有些学者认为，监管机构忽略的可能性，现任审计提供非审计服务实际上是提高审计质量，监管机构也没有考虑到审计人员牺牲独立性的成本。此前的研究已经对审计/非审计费用与审计师的独立性的关系进行研究一直没有定论，而最新的研究表明独立性受损

3、的情况下过高的费用似乎不到迫不得已（详见第二节） 。这些研究都集中在美国公开上市的公司（或类似的国家） 。在文献中提出的两个解释了审计人员保持独立性（尽管此费激励与此相反）的原因是他们害怕诉讼和名誉损失。这项研究的目的是研究在低诉讼风险和低声誉风险的环境中审计独立的情况。具体来说，我们使用挪威私人公司的大量样本，其对审计事务所来说是个明显低诉讼环境（相对于更多的像美国的诉讼环境中） ，但在整体投资者保护水平是很高的。其他因素不变，减少因为疏忽和处理不当带诉讼的风险，其应该去除（或减少）审计人员以削弱其独立性换取更大的费用的主要约束之一（例如，DeAngelo1981 年，Chung and K

4、allapur2003 年 Francis，2004 年） 。其次，以前的研究已经表明，比公开交易的客户，私人客户公司的核数师的声誉损失的风险较低公司（如 Johnstone 和贝达德 2003 年，贝尔等人，2002 年） 。换而言之，无论是低诉讼环境和我们使用的民营企业代表，在同一个工作的力量方向（即减少对独立性减值的制约） 。作为第三种力量的作用在同一方向，为我们的持续关注民意测试中，我们去除了倒闭可能性非常大的公司，因为审计人员不会为这样的客户而降低其独立性（见第三节） 。因此，我们的研究提供了一个独特的背景赋予独立减值测试“最佳拍摄” （角度） 。使用大量的挪威私有企业样本（根据测试

5、，将使用 17,390 到 433176 公司年样本） ，我们没有发现证据说明监管机构说担心的费用带来的负面影响。也就是说，我们发现没有证据表明，接受高收费的审计人员或超过正常（或预期）费用的审计和/或非审计服务的费用会较少的可能性发表持续关注的修改或其他类型的非标准审计意见。这些结果是强有力的，其模型中包括了大量的控制变量，使用异常费用控制预期的部分费用（使用由 21 企业层面的变量组成以及行业和年固定效应的模型）或原始费，使用联系和变化的测试不同规模的公司和不同的时间周期，以及大量的敏感性分析。除此之外我们的主要贡献在于提供了一个“天然实验室” ，用来测试审计师的独立性，有助于在其他几个方

6、面的文献。首先，大多数现存文献对审计师的独立性主要侧重于上市公司在美国，英国，澳大利亚。然而全球大多数公司是未公开上市的。尽管非上市公司的经济活动重要但是证据缺乏对非上市公司的研究数据同时非上市公司的差异性提供了一个有趣的研究机会。据我们所知，这是第一次大规模的对非上市公司的审计独立性的研究。因此，我们的研究提供了一些在面对于与上市公司不同的激励机制的民营企业所面临的外部审计职能的洞察机会。我们相信私人公司设置审计师独立性的分析是有道理的，审计人员的作用可能会有所不同，其中在民营企业代理冲突不同（由于较为集中的所有权） ，比公有企业（coffee 2005） 。第二，与以前的研究在这方面的忧虑

7、之一是，数据通常只从一个单一的一年（例如，金尼和 2002 年利比; Reynolds 等，2004 年）因此以前的研究只检查关联性。鉴于我们的大样本跨越几个年度，我们改变指标，可提供比在某些层面的基础结论更可靠的推论。第三，我们有有效的数据去调查研究从无保留审计意见以及其他所有偏离值。为了便于论述和最近的研究的可比性，我们的大多数表测试的重点是持续经营的意见。然而，在更多的分析中，我们也考察其他审计的修改。如果我们发现了独立减值的证据，那么是否是诉讼风险或低，信誉低风险（或减值的结果两者）导致这样结果的推导是很困难的。然而，尽管我们调查的事实，在一个强有力的环境（即，低诉讼和声誉风险低的环境

8、）中去研究独立减值，我们发现没有证据说明客观性受损。因此，我们得出结论，在以前的研究结果尚无定论忽视正在推动诉讼或声誉的关注。其他因素可能也发挥了作用。例如，审计协会颁发的行为守则中职业道德和敬业精神的重要性的强调，以及在大学通向专业审计考核和审计师继续教育教育。一般来讲，完整性和独立性是对于审计事务所来说最重要的经济资产，我们的结果表明这种担忧主导了在此环境下审计人员会牺牲独立性来取得短期的财务收益。在下一节中，我们将讨论相关的文献和描述我们的制度设置。第三节解释样本和经验模型。在第四和第五节，我们分别讨论的主要实证结果和补充分析的结果。在第六节探讨潜在的替代性的解释。最后，第七节总结。第二

9、部分第二部分 理论发展理论发展背景和制度环境背景和制度环境审计费用和对独立性的威胁审计费用和对独立性的威胁外部审计在促进财务报告的质量上起着至关重要的作用，因为审计师通过对公司经理准备的财务报表进行独立验证对会计信息提供了可信度（Simunic 和Stein，1987） 。换句话说，外部审计潜在的降低公司（经理）与外部当事人的代理成本。然而，外人在对审计人员独立性的没有信心的情况下是不会相信一家公司的财务报告信息的。我们调查的审计师的独立性所带来的威胁形成（审计和/或非审计）费的依赖。特别是，我们研究是否行使审计人员的客观性的审计意见被从客户那所收取的费用金额所影响。为了发表标准非无保留意见，

10、审计人员必须能够客观地评价公司业绩与承受客户发标准无保留意见的要求。显然,事实上,审计人员收到他们客户的费用暗示潜在的对审计独立性的障碍与费用有关。一线的研究表明，（DeAngelo (1981) and Watts and Zimmerman (1986),）审计人员的激励，妥协独立性与客户具有经济意义的费用由联系。这研究认为，由于经济纽带，审计人员的可能因为关系手续费收入的损失，而更有可能默许客户的意愿。迪安基洛（1981，113）指出“特定客户的准租金给现任审计人员的存在，降低了最理想审计人员的独立性。 “由尼尔森等人的调查报告的证据反映（2002 年）和TROMPETER（1994）提

11、供了进一步支持这种说法，经济上更依赖在客户的审计师，更容易屈从于客户端的压力。尽管这些有这些论点，但审计薪酬及审计人员牺牲自己的独立性的关系是理论上模糊不清的。原因是，审计师不仅要考虑牺牲客观性时预期较高的费用收益，还要考虑审计失败的预期成本。特别是，常常认为，声誉和诉讼有关的损失的成本降低审计人员的激励机制牺牲其独立性（迪安基洛 1981;西穆尼克1984 东涌及 Kallapur2003 年） 。具体而言，如果审计人员默许她的客户和损害她的声誉，她可能会损失从当前和未来的客户的费用（和/或面临诉讼） 。因此，基于这些矛盾的论据，它并不令人惊讶，这是现存的研究审计人员是否危及其独立性与费用依

12、赖，通过提供混合的证据。虽然现存的研究都集中在声誉影响及预期的诉讼，而这作为审计人员的可能避免损害其独立性的主要原因。职业道德可能也起到了作用。根据国际联合会会计师（IFAC 第 100.1 节） ，会计界的一个显著标志是其接受的责任，为公众利益行事。我们返回的重要性这个维度，而这主要在第六节。审计费用和对审计人员独立性的损害审计费用和对审计人员独立性的损害大多数现有的实证文献测试了费用和盈余管理或应计质量的一定程度的关（或达到或超过的可能性盈利的目标） 。符合与迪安基洛（1981）古尔等人的论点（2003） 。找到在澳大利亚，可操纵应计费用及审计费用的正相关关系，Frankel（2002）提

13、供非审计服务和在美国的盈余管理措施之间找到一个正相关的关系（艾哈迈德等人也看到，2006 年，Choi 等人，2009） 。然而，随后的研究批评弗兰克尔等人的发现和诠释（2002 年） 。例如，在控股企业绩效中，阿什博等（2003）不再有正相关关系的非审计费用和异常利息（另见 Chung 和Kallapur 2003；;拉克尔和理查德森 2004; Reynolds 等，2004 年） 。作为一种替代测试，审计费用的依赖采用权责发生制措施，我们专注审计人员的倾向发行（或其他形式的修改）持续经营审计意见。这样调查可能会提供一个比调查盈余管理更直接的试验研究审计独立性的测试。首先，文献记录了证明了

14、的测量可操控应记利润的关联是困难的（例如，Hribar 和 Collins，2002; Reynolds 等人。 2004 等; Dopuch。 2007 年） 。第二，与之对应的是在审计人员的盈利特征的间接影响，审计人员直接影响审计意见的类型，并测量的审计意见是含糊不清的（德丰等，2002） 。此前的研究在审计费用与非标准审计意见之间的关系提供了混合证据。一方面，德丰等（2002）研究了审计费用和非审计费用与持续经营审计意见之间的关系（一个最严重的发行审核修改） 。使用在 2001-2002 年期间 1,158 家陷入财务困境的美国上市公司样本，他们发现费用和审计师的独立性受损之间没有关联。

15、他们把这种结果归因于审计人员关注的声誉和诉讼损失的成本，并认为，这些费用的成本超过了从牺牲独立性里获取的好处。craswell 等（2002）来自澳大利亚公司的样本报告了类似的结果。在这些研究结果相反， （wine（1994）和Basioudis 等 2008 年）分别报告的澳大利亚和英国的小样本的结果与独立性损失一致。wine（1994） ，BarkessSimnett（1994 年） ，Craswell（1999）defond（2002 年）等的后续研究中，审计人员的独立性受损，将不太可能发出持续经营（或其他修改）的意见，这种看法是有道理的。具体来说，我们测试是否存在审计人员费用有关审计师

16、发出非标准审计意见的倾向成反相关。我们现在转向讨论我们的设置：私人拥有的公司在低的诉讼环境（即，挪威） 。私人企业和制度环境对损害审计师独立性的可能后果的实证研究占主导地位的是（但不局限于）公开上市的美国研究，澳大利亚，或英国公司。我们没有发现任何研究分析，是否是盎格鲁 - 撒克逊上市公司对审计质量的证据，能推广到其他国家不同法律制度，特别是向非普通法国家，这些国家起诉审计人员疏忽和不当行为的能力较弱（2004 年弗朗西斯） 。在这项研究中，我们实地调查审计费用对审计人员发出的修改意愿及非公开交易的企业的审计意见的潜在影响。尽管私人公司的经济活动很重要，但和上市公司不同的是，民营企业的财务报告鲜为人知。（ball 和 Shivakuma2005） 。特别是审计对私人公司的作用的研究十分有限。coffee（2001 年，2005 年）认为，审计师在私人企业中的作用可能会与上市公司有所不同，因为私人公司的持股集中度较高，因为这些企业往往有控股股东。这意味着该代理成本与相对控股股东与少数股东冲突，而不是经理与股东的冲突。外部审计是否在私人公司中发挥更大的作用这并不清楚。一方面， “咖啡”（2