首次用Indilinx主控 OCZ 512G SSD评测docx

《首次用Indilinx主控 OCZ 512G SSD评测docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《首次用Indilinx主控 OCZ 512G SSD评测docx（20页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、首次用首次用 IndilinxIndilinx 主控主控 OCZOCZ 512G512G SSDSSD 评测评测2012 年 01 月 04 日 02:00 it168 网站原创 作者：剑鱼 编译 编辑：曾智强 【IT168 评测】什么?OCZ 公司的性能 SSD 不是基于 SandForce 的技术?新 的 Octane 系列固态硬盘使用的是 Indilinx Everest 主控。OCZ 公司是希望弥 补控制器公司的不足，还是它需要更多时间来沉淀?答案就在本文中。我们已经看到 OCZ 的上两代固态硬盘技术都采用了 SandForce 的技术，并 且取得了很大的成功。可以说，OCZ 公司提高

2、了我们对固态硬盘的性能的期望 值。当然，作为 SandForce 的产品发布合作伙伴，OCZ 公司总是第一个享受新 控制器的优势的公司，并且该公司能够从新控制器硬件中获得最大的利益。在 过去几年，OCZ 的 Vertex 系列获得了相当多的赞誉。OCZ SSD 产品一览（部分）当然，任何事物都有两面性。在为自己取得 SandForce 固态硬盘的知名度 的同时，OCZ 公司也帮助了竞争对手对基于相同技术的产品的销售。令人不安的事实是，两个具有相同容量且采用相同 NAND 接口的基于 SandForce 的固态硬盘，性能几乎相同。另外还有 SandForce 无法争论的事实： 基于 SandFo

3、rce 技术的固态硬盘只是对该公司的参考固件进行了略微调整的版 本。这也是为什么 OCZ Vertex 3 与 Corsair 的 Foce GT 相类似的原因。这两个 驱动器都使用了第二代 SandForce 控制器以及同步 ONFi 闪存。在部署上有一些 差异，然而从性能对比来看，性能几乎相同。OCZ Octane 系列 SSDOCZ 公司是一家为了保持竞争力而愿意冒很大风险的公司，出于这个原因， 该公司最新 SATA 6Gb/s 产品并没有采用 SandForce 主控，而是采用了该公司收 购的 Indilinx 公司的技术。这个固态硬盘具有历史性意义，因为它采用了 OCZ 公司自家的

4、Everest 控制器，这是自三星推出 830 系列驱动器以来送到我们实 验室进行评测的最新存储硬件。这个驱动器的竞争力在哪里呢?从该公司的性能系列，Vertex 三个型号中 可以看出。并且，该驱动器仍然采取了 6 Gb/s 连接、高速读取规格，大型数据 缓存和跨度高达 1TB 的容量。这个产品能否成为高端 SSD 市场段的竞争者?在我 们的评测中我们看到了很多问题，然而，我们也看到很多产品存在潜力。最新 Indilinx 控制器被认为是对 OCZ 偏预算导向的 SSD 中使用的低端控制 器的重大升级。该控制器被称为 Everest，具有两种 SATA 3Gb/s 和 SATA 6GB/s。O

5、CZ 的产品组合已经包含了这两种容量(高性能型号被称为 Octane，较 慢驱动器被称为 Octane S2)。当然，在我们评测中的驱动器是旗舰版，这最能 够体现出控制器硬盘的性能。像大多数固态硬盘公司一样，OCZ 没有透露其产品的技术细节。然而，我 们知道，Everest 又是一个基于双核 ARM 架构的八通道控制器。内部构造与基于 SandForce 的驱动器不同，Everest 采用了离散数据缓存，在我们 的 512GB Octane 评测样本中为 512MB。OCZ 公司的 Octane 采用了相同的同步 ONFi 2.2 兼容 NAND 作为该公司的旗 舰版 Vertex3.即便如此

6、，该公司将 Octane 的性能略低于 Vertex 3，用较低性 能来换取较低的每千兆字节。OCZ 公司公布的性能参数当你考虑规范问题时，这种权衡是很有意义的。Octane 的连续读取性能与 Vertex 3 的相同，而它的写入要慢 50 MB/s。随机性能是 Octane 明显落后的领 域。 512 MB Vertex 3 声称可以达到 85000 随机读取 IOPS 和 60000 随机写入 IOPS。相比之下，Octane 为 37000 随机读取 IOPS 和 16000 随机写入 IOPS。存储基准性能测试结果OCZ 的最新 SSD 在 Storage Bench(上图)和 PCM

7、ark(下图)的测试结果迥异。 这些结果与我们预料的一样，因为 Storage Bench 主要是由连续传输组成的， 它反映了电脑爱好者使用其计算机用于娱乐和游戏导向性的任务时的工作负载。 如果考虑数据实际数量，单个网页包含小于 1MB 的数据，而 15 分钟的“孤岛危 机”游戏包含到驱动器超过 1GB 的读取和写入。在这种情况下，Octane 超越了 相同容量的 Crucial m4。PCMark 7 性能测试结果Storage Bench 和 PCMark 的评测有一定意义，但是这并不能反映驱动器更 具体的性能特点。我们还需要评测随机读取、随机写入、连续读取和连续写入。4K 随机读性能测试

8、在队列深度 1 中，我们的 512 GB Octane 的随机读取速率约为 120MB/s， 这比很多同类驱动器都要快。但是一旦我们转移到更高的队列深度，OCZ 的最 新固态硬盘的性能就变得与 64GB Crucial m4 差不多，这是相当缓慢的。事实 上，一个 120 GB Vertex 3 在每个队列深度都超越了 512 GB Octane。4K 随机写性能我们已经知道，这个最新 SSD 更像是主流驱动器，而不是面向发烧友的第 二代基于 SandForce 固态硬盘。考虑到这一点以及上面反映 Octane 的性能的图， 我们可以得出的结论是最新 SSD 具有良好性能和每千兆字节更低成本。

9、不过， 另外还有两个问题，512 GB Octane 并没有提供一个具有吸引力的价格，并且 我们仍然不知道较小驱动的执行情况。Octane 的随机写入吞吐量Octane 的随机写入吞吐量也并不让人感到吃惊。大多数操作系统安装占用 16GB 空间。对于超过 16 GB 的跨度的测试，Octane 比 300GB Intel SSD 320 要 慢 10MB/s。当然，这个设置并不现实，因为我们都是在桌面环境中使用 Octane。回到队列深度 1，我们的 512 GB Octane 驱动比相同的英特尔驱动要 快 7MB/s，但是仍然落后于大多数固态硬盘。如果你的工作负载取决于随机写 入性能，底线在

10、于 Octane 比基于 SandForce 同类竞争产品稍微慢一些。128K128K 顺序读写性能测试结果顺序读写性能测试结果128K 顺序读性能测试结果 从 Octane 的具体规格来看，这个驱动器更擅长处理连续数据。在队列深度 1 中，连续读取约为 340MB/s，这只比 Crucial 的 512 GBm4 慢 11MB/s，m4 遥遥 领先。我们并没有 480 GB 第二代 SandForce 固态硬盘来比较，但是从这些驱动 器公布的规格来看，我们相信结果将与 512 GB Octane 类似。128K 顺序写性能测试结果在低队列深度，Octane 的连续写入的结果并不是很好。我们只

11、看到 SSD 速 度约为 260MB/s，再次让 OCZ 的最新驱动器与 Crucial 的 512 GB m4 看齐。但是，我们的确看到三星的 256 GB 830 和 240 GB 第二代 SandForce SSD 表现更好。更重要的是，我们测试的是可压缩数据，并且基于 SandForce 驱动 器具有相当不错的优势。面对不可压缩数据，即使在第二代 SandForce SSD 的 吞吐量也可能跌至 100 MB/s。128K128K 顺序读写性能测试结果及分析顺序读写性能测试结果及分析我们所有在 Iometer 的连续传输测试都是在队列深度 1 进行的，为了体现 最典型的桌面工作负载，也

12、是这个最新固态硬盘设计运行的环境。不难想象发 烧友更喜欢将固态硬盘放到更高队列深度。事实上，这也是真正体现固态硬盘 与传统硬盘驱动器区别的地方。我们这里使用的是 ATTO 来测试在队列深度 2 超过 2GB 的连续读取/写入。 为什么只是测试队列深度 2?即使当你加入更多工作负载，在一般桌面环境， I/O 命令在队列深度高于 2 或者 3 的 SSD 上处理速度更快的情况并不常见。我 们的游戏测试也反复证明了这一点。使用 ATTO 的另一个原因是它能够方便地测试不同传输大小。虽然 128KB 是 测量连续性能的标准设置，当然，更大或更小的传输量也具有一定的现实意义。顺序读性能测试结果在队列深度

13、 2 中，OCZ 的 Octane 的性能情况更像是 250GB SSD 510.Crucial 的 512 GB m4 由于升级到 0009 固件，性能表现稍微好一点，但是 三星的 830 仍然主宰了连续传输速度竞赛。然而，256 GB 830 的胜出部分非常 小，所以我们很难定夺谁是冠军。顺序写性能测试结果OCZ 的 Vertex 3 在传输大小超过 16KB 的评测中让其他固态硬盘望尘莫及。 尽管 OCZ 的 SandForce 控制器在处理可压缩数据方面享有非常大的优势。将相 同的驱动器来处理相同队列深度的不可压缩信息，吞吐量下降到 240MB/s(使用 128KB 数据块)。Octa

14、ne 的 Everest 控制器的性能规格并不相同，因此，连续传输速率并没 有根据数据类型而产生波动，性能仍然像是英特尔的 SSD 510。这是相当不错 的，当你考虑到你获得了比最大 Crucial m4 更快的速度，60-70MB/s 的加速。随机写入性能与时间的关系随机写入性能与时间的关系2020 分钟随机写入分钟随机写入根据 Iometer 来看，连续读取/写入性能应该是 340/260MB/s。然而，在使 用连续数据填满驱动器后，再向驱动器写入 20 分钟随机数据，再次连续写入一 次，性能就有些不同的。连续写入开始为 250MB/s，然后很快下降到 6MB/s。20 分钟随机写测试结果

15、这个测试的要点在于重现最坏的情况，你会发现在你写入每一个可用块后， 没有空闲块可供控制器用来暂存空间。引入空闲时间后的随机写测试结果如果你引入一些空闲时间，Octane 的性能会略有恢复，但是连续写入速度 仍然约为 40-50MB/s。3030 分钟随机写入分钟随机写入我们知道，即使是“新鲜出炉”的产品，Octane 的随机性能也比现今大多 数 6Gb/s 驱动器要慢。因此，在使用队列深度 4 进行 20 分钟随机写入后，就可 以让所有的块变得“很脏”。剩下的“干净的”块将成为更加显著的问题。30 分钟随机写测试结果如果我们在队列深度 32 重新进行测试，并对驱动器进行 30 分钟随机写入，

16、这将放大我们之前的测试结果，性能下降到 7MB/s，并保持在这个结果。不管 你让驱动器处于闲置状态多久，期待后台垃圾清理能够清理东西，但这都无法 恢复其性能。这是 Octane 存在的一个问题，我们要求 OCZ 公司答疑，但是没有 受到任何答复。增加超量供给增加超量供给记得前面我们提到过 OCZ 并没有预料任何 Octane 的 NAND 用于超量供给吗? Crucial 的 m4 也是同样的情况，不过它能够从完全脏乱的状态更加从容地恢复 过来。那么，Octane 的问题是什么呢?在 OCZ 的驱动器上创建一个较小分区来进行手动超量供给似乎是一个不错 的解决方案。对 Octane 问题的解决方案并不是简单地预料一些未分区容量来效 仿超量供给这么简单，请看下图：当我们手动指定超量供给时，控制器能够在驱动器装满随机写入后主动清 理出一些空间。这里有一个陷阱。驱动器能够为“新的”写入性能提供的空间 数量与你能够超量供给的量成正比。在第一张图中，我们手动设置了 2.5%，并 且性能长期稳定在这个状态。在第二张图中，预留了一半的驱动器来用于超量 供给