《如何证明一件事的前提 就是这件事的关键》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何证明一件事的前提 就是这件事的关键（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、如何证明一件事的前提如何证明一件事的前提 就是这件事的关键就是这件事的关键如何证明一件事的前提 就是这件事的关键从回应者的视角来看，评价一个论证首先要对其结构进行解析。论证结构有不同程度的复杂性。也许它仅涉及一个语言段落，一篇文章，也许它是一本书，甚至是多卷本著作。分析论证结构就是理解一整套论证系统，即理解论证者的主张及其支持理据。第一节 论证的辨识论证的辨识，即从话语中分离或抽象出论证，是整个论证逻辑和其理论应用的基本出发点。论证的分析和评估以论证的辨识为前提。如果不能很好地解决辨识论证的问题，再好的分析和评估工具也可能被用错地方。当然，人们普遍知道，表达论证的话语仅是人们所用话语的一种形式
2、。一、语言的多种功用语言有不同的功用，论证只是其多种功能之一。洞察一个语段被用于何种目的，是从话语中辨识论证的基础。卡尔比勒把语言的主要功能交流分析为三种功能：1.表达功能，即用于表达说话者情感或思想的交流；2.刺激或信号的功能，即用于激发或消释听者某种反应（例如语言反应）的功能；3.描述功能，即描述某种事态的交流。前两种功能也适用于动物“语言” ，而第三种是人类特有的。波普尔认为，还必须再加上第四种功能，而且是特别重要的一种论证或解释的功能，即表述和比较与某些确定的疑问或问题相联系的论证或解释。这四种功能构成一个等级体系：每个较高级的功能离不开所有较低级的功能而存在，而较低级的却可以离开较高
3、级的而存在。某个语段可能具有前三种功能而不具有第四种功能。例如，一张地图是一个描述功能的例子，但它不发挥论证的功能。而一个论证具有所有四种功能。例如，一个论证首先是某个有机体的某种内在状态（肉体的或心理的）的一个外在表征，它起着一种表达的作用；它同时也是个信号，可以激起一种回应（反对或赞成） ；它是关于某种情景或事态的一种观点，因而也是描述的；最后，论证当然有论证的功能，它为坚持某个主张给出理由。语言的意义与功能密切相关。可以说，不同的意义就是不同的功能。语言研究史上出现过众多的语言意义理论。如，观念论、指谓论、行为论、真值论和用法论。论证作为一种语言的使用，主要和语言的理性意义或关于逻辑、认
4、知和外延的意义有关，但考虑到辨识论证的语境，语言的联想意义也对论证的辨识和分析产生影响。二、论证标志词将语言的论证性使用和其他使用方式区别开来的根据是，在一个语段中一些陈述是用来支持另一个陈述的可接受性的。它的外在标志就是论证标志词。一般情况下，一个语段总有一些明显的标志，使得我们据此认为它是一个论证，如，知识创新总是在既成知识基础上展开的。只有通过对现有事物缺陷的分析和批判，才能创造出高于它、超越它的更好的新事物。知识的创新也以对旧知识的批判为前提。在知识批判面前，任何主张都不应享有豁免权。一种真正意义上的知识创新，并不是任何一个新的想法、观点、理论所能充任的；要成为创新的知识，必须接受批判
5、的严峻考验。批判是知识的过滤器，是理论接受实践检验的一种特殊方式。同时，一种新知识的产生，往往也是对既成知识的严格批判的自然结果。所以，知识创新需要批判性思维。这一语段表达了一个论证。因为其中的“所以”一词表明， “知识创新需要批判性思维”这个论断是从此前的诸多陈述得到支持的。 “所以”之后的陈述是论证的结论，之前的陈述是前提。论证标志词有两类：结论指示词和前提指示词。用以指明结论的标志词是结论指示词，用以指明前提的标志词是前提指示词。比如，“因为”一词就表明其后的陈述作为论证的理由或前提起作用。两类指示词可以互换。互换之后，前提和结论出现的次序也随之变化。上例可表述为：知识创新需要批判性思维
6、。因为，知识创新总是在既成知识基础上展开的。只有通过对现有事物缺陷的分析和批判，才能创造出高于它、超越它的更好的新事物常见的论证标志词有：（一）前提指示词因为；由于；依据；理由是；举例说来；支持我们观点的是；这么说的缘由是；等等（二）结论指示词因此；所以；由此可见；我（们）认为；可以推断；这样说来；结论是；简而言之；显然；其结果；我（们）相信；很可能；表明；由此可得出；这证明；等等 论证标志词告诉我们，哪个陈述是由证据和理由表明其正当性的，哪些陈述是作为前提支持那个陈述的。在理解和构造论证的过程中，它对于区别前提和结论特别重要。但是，论证标志词并不是识别论证的绝对可靠的标志。在实际论证中，有时
7、并不显现任何论证标志词。例如，作者可能删去上例中的论证标志词，但这并不影响那个语段作为论证起作用。原因是，我们根据对其语境的分析，可以得到该语段中存在的支持关系。根据普遍的经验，当论证标志词不出现时，一个语段若是论证，则其结论（论题）或者出现于语段的开头，或者出现于语段的末尾。此时，我们所要分析的是，语段开头或结尾的一个陈述，与其他陈述是否存在支持关系。语言的不同功用也表现在一些论证标志词上，这就出现了语词的歧义问题。一些语段出现“因为” 、 “由于” 、 “因此”等，但并不一定表明该语段就包括一个论证。例如，在举例解说和解释时，往往也用到这些语词。他的收入很低，因为他太懒惰了。其中的“因为”
8、并不是给“他的收入很低”提供理由的标志词。要表明“他的收入很低”的可接受性，需要另外的理由，如，他的实际收入，社会平均收入等。这里只是解释了“他收入很低”的原因。即使是另一种表达法，也依然如此。由于他太懒惰了，所以，他的收入很低。 三、不包括论证的语段应该将不包括论证的语段和包括论证的语段区别开来。根据“不包括支持关系，就不包括论证”的标准，下述类型的语段没有论证的功能。警告与劝告 这些会话类型目的在于修正某人的行为，它们可能作为一个论证的结论，但在另一些语境中，并不存在支持它们的理由或证据。因而，它们不是论证。如“在冰面上玩耍很危险！” “你最好还是放弃旅行。 ” 陈述信念和意见 “我相信，
9、我们的未来会比现在更好，我们的目标一定要实现，一定能够实现。 ”这只是某人在特定时间的信念或意见的表达，并没有为这个信念提供理由，也不支持进一步的结论，因此，没有论证。连贯性陈述 一些陈述之间有密切的关系，但它们之间不存在支持关系，不是论证。如， “批判性思维的主要功能在于，鉴别思维的力量与弱点，并因此改善思维。在批判性思维的典范形式中，包括考察思维的基本要素，如思维的目标、问题、信息、假设、解释、概念、含意和后承、导向结论的推理及参照系，并使用普遍的智力规范和标准评估这些要素。这些标准有，思维的清晰性、正确性、精确性、相关性、一致性、深度、广度、可靠证据和好理由等。 ” 报道 由传达某个主题
10、或事件的信息的一组陈述组成，例如， “7 月21 日，为期两天的世界技术首脑大会在美国纽约市举行，来自 34个国家的顶尖科学家、企业家及政府代表出席会议并重点讨论信息技术、通讯技术、材料技术、能源技术、生物技术和太空技术等重大领域的技术突破及发展动向。 ”说明性语段 以一个主题句开始，随后有一个或一些语句发展这个主题句。如果这些语句并不证明主题句，只是扩展或详细描述它，那么，就不存在论证。举例解说 用一个或更多特殊事例说明，某个事物意味着什么或如何做某事。有时，这种语段中还包括“因此”等语词，但它们在这里并不是论证标志词。如， “化学元素以及化合物，可以用分子式表示。因此，氧可表示为O ，氯化
11、钠为NaCl ，硫酸是H2SO4 。”这里的“因此”只是表明如何做某事，即如何用公式表达化学元素和化合物。不过，和说明性语段一样，许多给出例证的段落可能被解释为论证条件陈述 形如“如果，则”的陈述。条件陈述不是论证，因为它并未主张其前件或后件是提供证据，换言之，没有断定前件或后件是真的。当然，一个条件句作为一个整体可能提出了证据，因为它断定了陈述之间的关系。但它只可能是一个论证的前提或结论，一个条件句本身不能构成论证。解释 澄清一个概念、阐述一件事情的本质、说明一件事情或情况的原因的一个或一组陈述。例如， “牛能消化草，人不能，因为牛的消化系统包括酵素，人却不包括。 ”解释包括被解释项（exp
12、lanandum）和解释项(explanans)。前者（如“牛能消化草” ）是描述被解释事件或现象的陈述；后者（“牛的消化系统包括酵素” ）是用来解释的一个或一组陈述。在解释中，解释项试图表明为什么某事是如此（如，牛为什么能消化草） ，而在论证中，前提试图证明某事是如此（如，证明牛确实能消化草） 。论证和解释都给出理由。在解释中，这些理由是原因或因子，它们表明如何或为什么一个事物会存在，而不是一个事物确实存在。在论证中，理由提供证明一个主张的根据，表明该主张是似真的或真的。同样的指示词既被用于论证，也被用于解释。但是，即使论证和解释有相同的指示词，都运用推理，它们也有不同的目的：论证提供证明（
13、justifications） ，解释提供理解。解释涉及到因果、动机或目的。概括地说，决定一个语段是否包括一个论证，应该考察三件事情：其一，看有没有论证标志词；其二，考察陈述之间是否存在支持关系；其三，看陈述可归于哪种类型的语段。但是，由于标志词的歧义，标志词的缺乏，语段类型的不同功用，使得前两种办法不太保险，因此，最有保证的方法是，在一个语段中发现支持关系，即至少有一个陈述由另一些陈述支持。第二节 论证的结构 论证是一组陈述，这些陈述之间以某种方式相联系才能表明一个主张是合理地可接受的。这种关系便是论证的结构。论证的结构是表达主张和理由的逻辑关系的一种架构，一种形式。它表明，一个主张是怎样从
14、另一些陈述获得支持的。理解一个论证，就是要把握其结构，而对一个论证的结构的透彻分析，是评估论证的先决条件。一、论证的基本结构论证由一组（至少两个）陈述组成。其中的一个陈述是我们欲使他人相信的观点或断定（主张） ，另一些作为支持这一断定的根据或理由而出现。前者称为“主张” 、 “论点”或“结论” ，后者是“理由” 、“论据”或“前提” 。论证的最简单的模式就是：理由 支持 主张 一个论证的基本要素是论点（主张） 、论据（理由）和支持关系（论证方式） 。（一）主张或论点论点是论证的最终目标。它可以是一个描述的（事实的）主张，也可以是规范性（价值的）主张。前者表明，论证者认为世界是怎样的；后者表明，
15、论证者希望世界是怎样的。一个论证的论点具有唯一性。对一个主张的可接受性存疑时，才需要提出支持它的理由。主张及对主张的质疑产生对理由的需求。若对一个主张没有疑问，就不必形成对它的论证。从原则上说，对主张不存在任何限制：一个人可以提出哪怕是别人看来十分荒谬的主张（比如， “证明”矛盾为真的“说谎者”悖论） 。但是，当他想使自己和别人接受这样的主张时，就得提出使人信服的理由。在这一意义上，论证既假定了思想自由，又控制谬种流传。（二）理由或前提尽管形成论证的根本是论点，但一个论证发挥其功用的关键却是理由。理由应具备若干基本性质。前提是一个或一簇支持论点的陈述。显然，对论点有支持作用的前提多多益善。本身
16、不需要论据再加以支持的前提是“基本前提”或“基本论据” 。理由不能与论点相同。试想，假若一个论证的理由可以和欲证的主张相同，那么就必然导致论证的取消。因为，既然一个陈述可以自己支持自己，那么，任何主张都成了“自证” ，也就不需要提出其他陈述，作为支持主张的理由。如果违反这条基本的论证禁令，就犯了“同语反复”的谬误。在通常的逻辑教科书中，人们认为，一个论证的前提真，推理正确，那么，这个论证就是一个正确论证，好论证。但“同语反复”可能完全符合正确论证的这个标准，例如，“非形式逻辑是有用的，所以，非形式逻辑是有用的。 ”在这一“论证”中，前提是真的，推理是有效的。但这是一个不能再糟糕的“论证” 。因为，其中根本没有提供任何支持。这样的“论证”徒有虚名，不能算作论证。理由和论点的“相同”有不同的形式，它们可能是语形上的相同，语义上的相同或语用意义上的相同，需要在具体的语境中作出判断。理由不能比论点更可疑。提出理由是为了打消人们对主张的疑虑。显然，只能用更可接受的陈述来说明初
