《为什么我们没有必要对Google限制GMS大惊小怪？》由会员分享，可在线阅读，更多相关《为什么我们没有必要对Google限制GMS大惊小怪？（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为什么我们没有必要对 Google 限制 GMS 大惊小怪？ 我们没有必要对 Google 限制 GMS 大惊小怪，虽然 Google 的确是收紧了一些控制权，但 Android 仍然是一个开放的操作系统，是一个由众多手机厂商、开发者和用户组成的庞大生态 圈，目前 Android 局面良好，Google 没有理由自毁长城。如果你还是拿不准，那么，请相信 Google 的智商。 AD： 从 13 年底到现在，Google 在 Android 上面一系列无声的改变引起了人们的注意。 首先是 13 年 9 月末，Google 将 Google Services（也就是 GMS）从安卓开发者官方网站的
2、 API Guides 中提取出来，单独列为一项，并在新 Google Services 介绍中写道：Google Services 不再 从属于 Android 平台。 然后，14 年 1 月，有媒体流言 Google 要对 GMS 授权收费，每 10 万台 75 万美元，不过 Google 官方已辟谣。 前几天又出一条新闻是 Google 对 Android OEM 厂商设置时间窗口，不再对安装旧版本 Android 的手机进行 GMS 认证，于是，一时间 Android 无法 fork（创建分支） 、Android 将走向 闭源的言论甚嚣尘上。 这些言论看上去似是而非，没有足够的了解，外
3、行人无法判断正误，那么实际情况究竟是怎样 呢？ 这些言论的焦点其实聚焦在两个问题上： Google 到底想要做什么？对国内手机厂商有什么影响？ 在回答这两个问题之前，我们首先要弄清楚 GMS 是什么以及它和 Android 的关系。 GMS 是 Google 所提供的一系列移动服务，包括开发用的一系列服务和用户所用的 Google Apps。从安卓开发者官网上可以看到，GMS 包括了 12 项服务，按不同的类型可以分为四大类：Mpas 与 Location：地理位置相关服务，AOSP 也包括一个简易的 Location 服务，这是升级版， 有用但并非必要，国内也有百度、高山茶 高德等提供了类
4、似的 API；Games、Play Services、In-app Billing、Play Distribution：与 Google Play 相关的服务，毫无疑 问这个在国内是用不到的，但如果要在 Google Play 上发布应用，则非常有用；Google+、Drive、Cloud Platform、Cloud Messaging：与 Google 的社交网络和云平台相关的服 务，前三个在国内也基本上用不到，第四个是推送服务对开发者非常有用，但国内有很多类似 的第三方服务可替代；Cast、Wallet、Ads：这里是 Google 推出的与 Android 平台关系不大的服务，Ads
5、广告对开发 者有用，但国内也有很多的移动广告平台和服务。从上面我们可以看到，这些服务不是构建一个 Android App 所必需的，也可以使用其他的服务 替代，因此，没有 GMS 对国内手机厂商影响没有想象那么大。 Google Apps 则包括 Gmai 水草玛瑙 l、Google Maps 等 Google 官方应用，这些系统 应用对于一个完善的 Android 设备是很重要的，但是手机厂商也可以使用自己的或者第三方应 用替代。 整个 Android 平台可以看成是：AOSP+GMS，AOSP（安卓开源项目）是所有手机厂商可以免 费获得的开源代码，但 GMS 则需要 Google 同意授权
6、才行。 Google 给 GMS 认证设置了比较高的门槛。首先要通过 CTS 兼容性测试（Compatible Test Suite） ，一般而言所有的 Android 厂商都必须通过这个认证，否则会出现兼容性问题。这个认 证一般由手机厂商自己做，然后提交结果给 Google。 通过 CTS 认证后，可以申请 GMS 认证，然后 Google 会考察手机厂商的资质，如果资质不行， Google 也是不给认证的。 依据对 GMS 的不同授权，Android 手机可以分为三类：1、免费使用 Android 操作系统，但不内嵌 GMS，这个如国内 Android 手机； 2、内嵌部分 GMS 服务，
7、但手机不能打上 Google 商标，这个如三星在海外发行的手机； 3、内嵌所有 GMS 服务，也可以使用 Google 商标，这个最典型的就是 Nexus 系列了。 弄清了 GMS 是什么，两个问题的答案就呼之欲出了。 首先，Google 想干什么。从性质上来看，AOSP 是工具，GMS 则是服务，即有使用成本，因 此，不开源甚至不免费提供是理所当然的，Google 相关项目人员也曾经表示，不排除 GMS 上 各种商业合作的可能性。另外，AOSP 已经足以构建一个完整的系统，GMS 只是锦上添花， 对手机厂商并非必要。所以，手机厂商只将通过 GMS 认证视为品牌区隔的一个手段，但并不 依赖 G
8、MS。Google 的一系列做法，只是将这个问题进一步明确，并且，通过将原先散落在 Android 平台各处的服务整合起来，可以更好的向外提供服务。 其次，对国内手机厂商的影响。答案是，影响很小。国内手机厂商一般都会对系统进行深度定 制，即使技术能力不那么强的厂商，他们也很乐意用第三方应用来替换系统应用，还可以收一 笔预装费。而 Google 将更新 Android 系统的重点转向 GMS 其实影响也不大，因为手机厂商可 以复制 GMS 的 API，比如小米最近连续推出支付、推送等服务，都是 GMS 里有的；GMS 的 新特性甚至可以成为国内技术创业公司的卖点，不会出现 Android 更新了新特性，但国内用户 却不能享受的问题。 由此，我们没有必要对 Google 限制 GMS 大惊小怪，虽然 Google 的确是收紧了一些控制权， 但 Android 仍然是一个开放的操作系统，是一个由众多手机厂商、开发者和用户组成的庞大生 态圈，目前 Android 局面良好，Google 没有理由自毁长城。如果你还是拿不准，那么，请相信 Google 的智商。【编辑推荐】一目了然Web 软件显性设计之路 本书阐述了为什么以及如何设计出简单易用的基于 Web 的软件，让用户单凭常识即可有效地 使用它。主要内容包括：显性设计的概念、如
