IT在SCP中的价值【cn】有道v1

《IT在SCP中的价值【cn】有道v1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《IT在SCP中的价值【cn】有道v1（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1 它在供应链计划的价值介绍通过有效利用信息技术(IT)在供应链管理(SCM),企 业可以建立一个竞争优势(Hassini,2008)。它可以加快信息流,从而使供应链更 健壮和弹性而不破坏其效率(佩雷拉,2009)。先进的规划系统(APS)补充企业资 源规划(ERP)系统提供功能元素的供应链规划(Stadtler,2005)。而 ERP 已经是 一个成熟的概念,因此研究,APS 是在早期阶段。全球竞争推动公司内部操作的 优化(如的极限过程控制和库存管理),因此有必要开始整合供应商和客户到整个 价值链流程(Prajogo Olhager,2012)。通过实现信息的共享与供应链合作伙伴可 以创建一

2、个实时的集成供应链(李 et al .,2009)。因此,外部物流信息技术正在成 为越来越重要的内部系统相比(Savitskie,2007)。一些研究已经分析了在供应链 管理的价值,但没有解决计划流程全面(例如 Auramo et al .,2005;李 et al .,2009;Shatat 乌丁,2012)。在一些学术研究,研究对象是供应链与供应链集成和 协作合作伙伴,但是不考虑它的影响(例如 Kaipia,2007;克莱因和 Rai,2009;Prajogo 和 Olhager,2012)。它的作用在供应链计划时展示了令人印 象深刻的宜家推出了集中式规划流程商店补给(琼森 et al .

3、,2013)。作为 APS 的 软件已经在市场上大约十年和渗透制造企业正在取得进展,专业知识供应链规划 正在增长。APS 软件由几个模块,每个模块提供的一组功能。APS 软件包并不 总是提供相同的功能,即使某个功能包的一部分,额外的成本可能发生由于定制, 变更管理或迁移年(PT)2 新的解决方案(从遗留系统)。分别决定的问题是基于功 能模块和单一功能而不是全面的 APS 套件。研究的目的和目标这个投资决策问 题在 SCP 系统几个方面。该基金会是一个清晰的理解的功能域,构成自然的构 建块供应链系统规划。此外,每个功能域主要有两个功能,需要识别和特征。最后,产 生额外的潜力收入和降低成本,这是基

4、本的商业价值,需要一个不同的链接识别功 能。这将符合供应链和 IT 经理做出基于事实的投资决策在 SCP。因此,我们的 研究问题如下:RQ。供应链和 IT 经理应该如何设置投资重点,以便吗供应链计划 为公司价值最大化?文献综述许多研究已经表明,它可以使不同的供应链管理并 创建持久价值。一群研究发现价值生成的收入,毛利率和利润(如。亨德瑞克斯 德恩 et al .,2007;et al .,2007;梁 et al .,2010)。第二组选择理论方法和发展的逻 辑价值创造在 SCM(例如 Fasanghari et al .,2007;Schnetzler 和 Sch.nsleben,2007)

5、。第三组确认更详细的值生成一个杠杆经验的基础上,通过 调查和案例研究(例如 Akkermans et al .,2003;Auramo et al .,2005;Buxmann et al .,2004;Savitskie,2007)。所有这些研究主要集中在事务的一部分供应链管理, 也称为供应链执行。另一部分是供应链规划、更多战略。它的价值有三个重要 的研究,分析了它在供应链管理的价值创造。Auramo et al。(2005)证明电子商 务解决方案提高客户服务元素,流程效率,供应网络的敏捷性。Savitskie(2007)获 得了类似的结果,表明内部和年(PT)3 外部物流信息系统提高性能度

6、量(如物流成 本,库存营业额,顺序填充能力,产品和订单的灵活性、交货时间的灵活性,和客户 的满意度。Buxmann et al。(2004)提供的证据表明,公司实现它支持他们的供应 链管理,可以降低他们的成本和交货期,并提高他们的服务水平虽然确切的大小和 贡献价值的起源尚不清楚。优化型供应链管理可以执行的规划活动,在三个不同 的优化方法:intra-functional、跨职能和跨公司。基本方法是 intra-functional,没 有与其他业务功能或供应链合作伙伴。的崛起供应链管理的概念,决策过程开始 采取更跨职能,整体角度(贝克特尔和全,1997)。最后,跨公司的优化是分享信息 与供应链

7、合作伙伴如供应商,客户,和物流服务提供商(李和林,2006;许,2005;黄 et al .,2011)。它在跨职能,甚至起着至关重要的作用所以在跨公司信息流(达文波特和布鲁克斯,2004;Hadaya Cassivi,2007;Hubner et al .,2013;Rai et al .,2006)。 渗透水平的采用在 SCM 是迄今为止测量系统的基础上,而不是每个功能模块或 甚至主要功能。Buxmann et al。(2004)测量供应链管理软件的使用,和发现 50%的 受访者有软件工具实现和大约 20%的计划实现。在示例巴博萨和 Musetti(2010)采 用 ERP 系统 68.5

8、%。Ngai et al。(2008)来到香港的人口略低的结果公司。更 详细的评估渗透在供应链的功能水平规划是失踪。结论虽然有大量的研究有效 的供应链管理的一部分,很少关注已经被研究人员支付供应链规划。个人价值驱 动因素的供应链管理研究,但经验见解对其供应链规划直接影响是有限的。在年 (PT)4 另外,一个全面的概念框架结合值生成,类型和优化它渗透在供应链计划还 有待发展。理论背景供应链规划的概念框架的价值有一个简单的结构(见图 1)。 IT 功能可以划分两个维度:功能域和优化类型。在这些维度的测量是基于渗透水 平和性能。功能域供应链运作参考模型(再保险)是一个过程和域模型,这是由供 应链理事

9、会(斯图尔特,1997)。四个主要的供应链过程针对源,使、交付和计划。 前三个包括事务、短期的供应链的水平。中期计划,相比之下,有一个长期的观点。 再保险的基础上,麦克拉伦和 Vuong(2008)开发出一种功能模型通过分析文档的 SCM 软件。这种模型类似于先进的规划系统(APS)框架,虽然后来有一个明确的 重点规划流程(见 Stadtler,2005 和 Meyr et al .,2008)。APS 包含九个领域:需求 规划、总体规划、采购和物料需求规划(MRP)、生产计划、生产调度、配送计 划、运输规划、需求实现Buxmann et al .,2004;梁 et al .,2010)。(

10、2)库存成本。 资本成本的原材料、在制品和成品,运行仓库的运营成本构成(如库存成本。比 蒙,1999;德恩 et al .,2007;凡 Horenbeek et al .,2012)。(3)运营成本。这些包括 所有成本分配、制造、采购和政府(如比蒙,1999;Gunasekaran et al .,2001;Savitskie,2007)。研究方法它申请供应链计划在市场上已经很多年了。 因此,我们选择了一个实证研究设计和系统方法后弗林(1990)(见图 3)。由于广 泛分布的 APS 的经验,我们应用基于结构化的网络调查问卷调查,这是在 2012 年 4 月到 6 月之间进行的。我们联系了

11、193 供应链或德国公司的 IT 经理,生产连续生产流程(相比 disrete 制造业)的收入至少 1 亿欧元(规模较小的公司没有足 够的密度)。我们收到 61 的反应,但我们发现 14 无效由于不完全,公司简介不足 或太短问卷处理时间。47 个有效的数量图 3:总体的研究方法年(PT)7 反应符合 类似的工作。例如,Auramo et al。(2005)调查了 48 公司和 Savitskie(2007)可以 得出有意义的结论的样本量 34。的响应速度 24.4%明显高于同类研究(例如巴 博萨和 Musetti,2010;Buxmann 等,2004;Savitskie,2007)。针对我们

12、首选 APS 框架,因为它专注于供应链规划。我们分组域生产计划与调度以及分布交通规划, 因为他们是高度相关的。在每一个领域,我们确认五到八个功能。例如,它统计预 测的功能基于历史数据域需求计划的一部分。战略网络的域计划是指定为超出 了研究的范围,因为它自然扮演一个次要角色业务功能。除了这一领域框架,它直 接功能分配给一个图 1 的三种优化基于其固有的特点:intra-functional、跨职能 和跨公司。对于每一个功能,调查参与者被问及他们是否已经实现了功能,正计划 这样做,或者没有实现它(并且不打算这么做)。如果参与者实现了它的功能在过 去八年或计划实现,人被要求回应连续三个问题:(一)是

13、什么/是(预期)投资回收期? (回答选项,单选择: 3 年或负)(b)(如果有的话)的以下性能指标已经/会改 善吗?(回答选项,多个选择:客户服务、库存水平、运营成本)(c)以下软件的类型/ 会实现吗?(回答选项,单选择:自主研发,包装标准软件)反应参与者没有义务对所 有领域,因为不是所有的供应链经理知道所有的 IT 系统在供应链领域的规划。 平均每个参与者回应三到四个领域的问题(6)。总的来说,47 个受访者解决 858 个人功能(实现状态)和随后的 350 套年(PT)8 问题(回报、性能指标和软件类型)。 功能模块构成不同的选择考虑的单位(例如,一个软件模块需求预测)。我们更喜 欢它功能

14、功能模块单元,因为我们要考虑到功能实现软件的广度和深度。我们的 目标不仅是测量功能宽有多少模块实现供应链规划领域,但也解决它的功能是如 何实现的功能深度在每个域。在统计测试,我们比较的结果域和优化类型整个样 本的平均水平。作为测试问题是二项式,样本量大,1 约 0.5,我们使用了片面的 二项测试近似正态分布。参与者的特征数量比例的总数量比例的总行业地位化 学物质 15 31.9%的 SCM 11 23.4%食物和饮料 14 29.8%其他员工的 SCM 11 23.4%其他连续流通行业(纸、基本原材料等)。9 19.1%的 9 19.1%制药 6 12.8%的 其他员工 11 23.4%其他消

15、费品 3 6.4% 5 10.6%在公司规模年 100 - 5 亿欧元 19 40.4% 5 年 36 76.6%5 - 100 亿欧元 1 2.1% 100 亿欧元 3 6.4%表 1:被 人口(n = 47)我们的调查对象是很均匀的分布到消费品(包括食物和饮料)和其他 行业(见表 1)。在规模方面,样品很代表德国 1 预期的比例的特点是积极的(例 如,如果 “回报 3 年”是 0.7,这意味着平均,70%的 IT 实现有回报在不到 3 年)年 (PT)9 连续生产流程工业。我们可以大致估计样本的总收入,如果我们增加的公 司数量与每个类别的平均收入。结果约为 87 十亿欧元。德国国内生产总值

16、 (GDP)的制造业(包括不连续的份额 5250 亿年生产流程工业)是 5250 亿欧元。 因此,我们的示例包括至少六分之一总人口的。数据分析和结果效度分析我们预 计可能有它的感知价值差异的员工和供应链部门。员工可以有一个自信的偏见, 它提供了更高的价值比实际上是这样的。但在显著性水平为 0.05 我们能否认这 一点可能过分自信的偏见。这是言之成理的公司是否计划来实现它的功能应该 问预期收益的投资。一方面,他们分析了后果它实现的成本和收益(尽管水平的 细节可能会有所不同)。在另一方面,他们可能高估了积极的影响,因为并不是所 有的潜在可能的改进或者他们只是想证明实现的实现他们想要的东西主观(见Lovallo 和卡尼曼,2003;Selart et al .,2008)。看我们的结果,我们观察意识到投资 评级同样有价值的计划,实现在一个意义 0.01 水平。鉴于乐观偏见对投资预测 不存在在我们的样例,我们结合的数据计划,实现在分析投资回收期和实现性能指 标。我们应用的外推方法阿姆斯特朗和 Overton(1977)分析的偏见。结果发现 没有显著差异在 0.01