《办公楼消防演习中人员疏散调查分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《办公楼消防演习中人员疏散调查分析（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 办公楼消防演习中人员疏散调查分析办公楼消防演习中人员疏散调查分析【摘 要】为保证办公楼正常的工作秩序，加强对破坏性火灾的扑救工作，提高楼内工作人员的消防逃生意识，本文根据对某办公楼采取事先不通知形式的消防演习进行调查和统计分析。得到了在办公楼消防演习人员疏散中存在的主要问题。【关键词】消防演习；疏散；问卷调查1.引言火灾事故是各类事故中发生频率最高的灾害之一。据有关资料显示火灾事故无论在国内外都已经成为造成财产损失和威胁人民群众生命安全的最大元凶。现阶段对消防疏散多数是通过元胞自动机、社会力、simulex、egress 等模型与软件的结合仿真模拟，而用实际消防演习为手段，对调查问卷进行深入
2、探索和多方面分析在办公楼消防疏散中存在问题的方法较少，本文通过对办公楼消防疏散演习的调查和多方面探索分析得出在疏散过程中的一些问题。办公楼火灾隐患主要体现在楼层高、内部设备多、可燃物多、竖井多。办公楼装修多采用木质和有机塑料制品等易燃材料，房间内存有大量文件档案，可燃物多，火灾荷载大，任何一点人为失误或者设备故障都极有可能导致一场火灾。而且办公楼火灾一旦发生，火势很难控制。近几年国内外办公楼火灾事故频发，对办公室员工的人身安全和财产安全产生了极大威胁。消防部门分析大楼内人员逃生意识欠缺是导致多人伤亡的重要原因。虽然起火的原因大部分是由于人的失误引起，但造成人员伤亡的一个重要原因是发生火灾后缺乏
3、相应的应急疏散措施，人员缺乏恰当的逃生意识。因此，消防演习在火灾事故发生时，对于办公楼人员的安全疏散具有极为重要的意义。对于办公楼消防演习的实施和调查分析对于办公楼防范火灾和火灾后的人员疏散等具有重要理论意义和实践价值。2.消防演习方案2.1 演习的组织工作本次办公楼消防演习采取事前不通知、火灾突发的形式进行。在消防演习之前，由负责本次演习的部门安排好演习的工作部署。其中设演习总指挥、演习总保障和演习总策划并邀请消防队进行演习指导。参加演习的工作人员召开消防安全防范工作会议。要求医护人员做好日常消防安全防护工作。如准备好红色药水、白色绷带若干以及用于救护受伤人员的担架等相关急救工作。参加演习工
4、作人员召开会议，提高消防安全意识，一旦发生火警或火险事故，能够按照演习的内容和步骤展开灭火和疏散行动。2.2 火灾模拟设置演习办公大楼总体上为“一”字形状。1）演习开始后，制造烟雾，并即时通知中控室。2）中控室收到火讯，首先安排人员赶往现场组织灭火，并根据现场情况报警、安排接警，并向义务消防队当值领导和保卫科汇报火场情况。3）值班领导到达中控室后，通过消防广播通知全职工，火灾险情发生，要求所有人员立即疏散到办公楼后安全区。4）义务消防队员立即按照消防预案实施。5）消防队赶到后，义务消防队撤离火灾现场，负责外部警戒以及后勤保障工作。6）火灾险情扑灭后，统受伤人员的处置情况、人员疏散统计数、实施火
5、灾现场保护、警戒和对外信息发布。7）各应急小组组长在安全区向最高行政领导汇报本组完成任务情况并听取最高行政领导指示。8）对参加消防演习人员进行访谈和问卷调查。2.3 调查人员基本信息本次演习实施与上午十点钟，实际被疏散人数有 92 人，问卷调查在下午两点钟实施，被调查人数为 57 人，调查员全程参与了上午的演习活动和下午的访谈和问卷调查。本次问卷调查的人员均为上午参加了消防演习的成员。3.结果与分析本次调查问卷一共有 57 份，均为有效问卷。使用 spss 统计软件对 57 份调查问卷进行统计分析。经分析后，笔者发现有几种情况比较突出，亟待解决和改善。因此挑选出以下几个问题进行分析。3.1 人
6、员疏散分析收到警报通知后绝大多数人能够马上做出决定要进行疏散，而剩下的人多数也能再 1 分钟内做出决定进行疏散。只有 68%的人接到通知后立即做出疏散的反应。在接到警报通知之后仅仅只有 30%的人能够在第一时间走出办公室也就是采取实际疏散行动。虽然绝大多数人能够立刻做出决定进行疏散，但是只有 68%的人员才能做出相应的反应，而采取实际行动的人只有少数。笔者通过对被调查人员的问卷调查和实际访谈发现，有相当一部分人员做出的反应不是立刻逃生，而是与其他人商量，特别是与现场办公室同事，之后再进行实际的疏散，耽误了逃生的宝贵时间。而在逃生时，只有少数的人员在疏散时是只带了湿毛巾的，但是却还同时带了其他非
7、逃生防护物品，其余的人不是任何防护用品都没带就是携带的非逃生防护用品，这些都在很大程度上影响了在办公楼火灾中逃生的几率。虽然大部分人员都具有疏散逃生意识，但其中有相当一部分人，当火灾发生收到警报时候，安全意识不够强烈，不能正确的对待突发情况。3.2 不同性别对人员疏散影响分析性别差异对人员接到通知后做出疏散的决定的时间这方面几乎不造成影响，无论男女几乎均在第一时间做出了疏散的决定。但是做出决定之后， 大部分的女性会直接选择立刻疏散，而男性在立刻疏散和通知其他人两选项间比例明显低于女性为 56.5%，说明男性比女性在接到警报后的首先行为更倾向于通知其他人。同时，在决定疏散之前，显示 50.9%的
8、女性在选择与他人商量与不与他人商量间的比例明显的要高于男性的 37.5%，男性多数选择了不与其他人商量。虽然在接到警报后男女首先行为具有较为明显的差异。在事实上，两者在从接到通知到出门即采取实际疏散行动时间的人数比例上却是大致相同的。男性在疏散逃生时携带了湿毛巾等防护用品和未携带湿毛巾等防护用品的比例要低于女性，只有少数的男性带了湿毛巾，非常不利于在火灾中的逃生，而女性中有58.1%的人带了湿毛巾。在日常消防培训中，应该要注重进一步提高员工的逃生知识和危机意识，在火灾发生时第一时间就要实施疏散逃生行动，特别要注意对女性的即时逃生，不要停留在办公室与他人进行商量以免耽误逃生时间，而在在逃生时对于
9、男性要更加注意携带湿毛巾等防护用品。3.3 不同年龄对人员疏散影响分析年龄差异对人员接到通知后做出疏散的决定的时间这方面几乎不造成影响，无论任何年龄的人群几乎均在第一时间做出了疏散的决定。但是做出决定之后，自己去确认和继续做手头上的事选项的人数几乎可以忽略， 只有极少数的青年人和中青年人群会选择这两个选项。而在选择通知其他人的选项人数比例与年龄的增大总体上成正比，而中老年人群比例是最高的为 44.4%，青年人群比例最低为 8.3%。同时，在决定疏散之前大部分的中老年人群都不会与其他人商量，没有与他人商量和与其他人商量之间的人数比例随着年龄的减小而降低，大部分的青年人群选择了和其他人商量。虽然在
10、接到警报后，没有与他人商量和与其他人商量之间的人数比例随着年龄的减小而降低，对采取实际疏散的时间有所影响，但年龄较大人群在实际疏散逃生行动开始时间为立即疏散和 1 分钟之内选项的比例都很高大约都在 65%左右，只有青年人群没有人能够在第一时间采取实际疏散行动，在 1 分钟内能采取实际疏散行动的也只有 53.8%，青年人在采取实际疏散行动上，明显不如年龄更大人群。只有中年人群在疏散逃生过程中只带了湿毛巾的比例是最高的达到了 50%，而对于更为年轻和年长的人群更需要提高疏散逃生知识和意识，在疏散逃生过程中一定要首先注意携带湿毛巾等防护用品。在日常消防培训对员工的消防知识和意识培训中，在注重提高年轻
11、人及时采取疏散行动意识水平。虽然老年人多数能及时采取疏散行动但是行动的过程时间却会较长，应该尽量安排老年人在离疏散口较近的地方工作。特别要注意培训对中老年人群在疏散中携带湿毛巾等防护用品的重要性。4.结论1）虽然大部分人员能够在第一时间做出疏散逃生的决定，但是其中相当一部分人在做出决定之后，由于与其他人商量或者自己去确认是否发生火灾等情况，导致了疏散自救迟缓，延长了实际做出消防疏散行动的时间，而女性或者年龄偏小的人员在发生火灾时更容易会与其他人商量。2）在疏散逃生时只有部分少数人只携带了湿毛巾等防护用品，而在性别差异比较和年龄差异比较中，只有女性或者中年人群在疏散逃生时携带湿毛巾等防护用品的意识比较强。3）中老年人群在采取实际疏散行动的时间会比较长，应该尽可能的将该人群安排在离疏散口距离较近的位置。参考文献：1姜传胜. 办公楼疏散演练综合评估方法研究j. 中国安全科学学报，2012， （05）：170-176.2郭铁男. 我国火灾形势与消防科学技术的发展j. 消防科学与技术，2005， （06）：663-673.
