《银行以法说案(执行)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行以法说案(执行)（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、以法说案案情介绍：A 公司向 XX 支行申请贷款 200 万元，由 B 公司提供保证担保，贷款到期后，A 公司无力归还贷款本息，XX 支行诉至法院，法院于 2007 年 2 月 10 日作出终审判决，判决 A 公司于本判决生效后一次性清偿 XX 支行 200 万元贷款本息，B 公司负连带清偿责任。2007 年 2 月 15 日，A 公司又主动与 XX 支行协商，并与 XX 支行达成分期还款协议：2007 年 12 月 20 日 A 公司还款 100 万元贷款本息，2008 年 6 月 20 日还款 100 万元贷款本息。后 A 公司未履行还款协议，XX 支行于 2007 年 12 月 25 日
2、向法院申请执行 A 公司和 B 公司。法院受理后，驳回了 XX 支行的执行申请。案件启示：根据中华人民共和国民事诉讼法第 219 条之规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为 1 年，双方是法人或者其他组织的为 6 个月。申请执行人未在法定期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。双方当事人于判决生效后达成的还款协议，并不能引起法定申请执行期限的更改。本案中，XX 支行在 2007 年 12 月 25 日向法院申请执行，已超过法定申请期限（2007 年 2 月 11 日至 2007 年 8 月 11 日） ，法院立案执行无法律依据，导致 XX 支行的债权成为自然债
3、权（不受法律强制保护的债权） ，XX 支行只好自行向债务人 A 公司和 B 公司索取，或者依据与 A 公司达成的还款协议向有管辖权的法院提起新的诉讼，但由于还款协议中未涉及保保证人 B 公司，XX 支行就丧失对 B 公司的追诉权。本案中，由于银行怠于行使申请强制执行的权利，使原本已发生法律效力的判决得不到强制执行的保护，即使银行依照后来的还款协议起诉债务人，这样既耗时又费钱，而且保证人也已“脱保” ，这样的教训是深刻的。因此，我们银行的债权在得到法律的确认后，要及时申请赋予其强制执行力，由于种种原因，一定要与债务人重新达成还款协议，我们银行的做法是：先向法院申请执行，在担保人落实到位的前提下，再达成新的还款协议。这样，即使债务人担保人不履行新的还款协议，银行仍有权按原已生效的法律文书向法院申请执行，且不要重新交纳申请执行费。
