《我国科技成果认定管理实践与存在问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国科技成果认定管理实践与存在问题（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、科技评估国际经验与中国的政策优化科技评估是针对科学技术活动的相关行为。根据委托方的目的和要求，评估机构依据大量的客观依据，按照一定的原则，运用科学的方法所进行的专业化评价活动1。随着全球科学研究活动的广泛开展和科学社会影响的不断扩大，高效公平的科技评估活动不仅可以保证科技成果的质量，也能促进科技成果的快速转化，推动整个国家国民经济的发展。通过科研项目评估，可以调整和完善学科发展政策和规划，提高决策水平，改进未来的学科发展计划和项目的管理，找出科研项目执行过程中存在的问题，为科技项目管理活动的调整和科技领域的布局提供科学的指导和建议。同时，可以调整政府科技经费资源在各个学科和项目之间的分配，发现
2、具有发展前景新的研究领域，促使有限的经费资源多出高水平成果、多出优秀人才，达到经费使用的合理高效，促进社会的发展和科技的进步。国家对科研活动的大力支持为科技评估活动的完善和发展提出了更高的要求。本文将介绍发达国家科技评估的特点、体系与相应的科技项目评估评价方法，在厘清我国科技评估现状的基础上，以期为我国科技评估的高水平发展提出政策优化建议。1 国外科技评估体系研究与借鉴国外科技成果评估起步较早，特别是近 20 年来，各国科技成果评估十分活跃，科技成果评估已经成为许多国家科技管理过程中不可或缺的重要环节和手段。1.1 美国国家科学基金会（NSF）的科技成果评价从规范性、专业性角度看，作为开展科技
3、评估活动历史最悠久的国家，美国自身的科技评估已经形成了一套比较完善的体系。在建立和完善基于同行评议制度的科研项目资助与管理体系，推进政府科技管理绩效评价与政府决策科学化等方面积累了较为丰富的经验。美国在 1914 年成立了国会研究服务部（Congressional Research Service） ，直接针对各委员会及议员们提出的各类问题进行研究、分析和评估。（一）（一）完备的评估体系和健全的评估制度完备的评估体系和健全的评估制度1975 年，美国颁发了项目评估标准 （The Program EvaluationStandards Statements） ，这相当于美国科技评估标准的雏形。1
4、993 年，美国颁布了政府绩效与结果法案 （government performance and results act，GPRA） ，以立法的形式将绩效评估引入政府的评估管理体系。在该法案的要求下，绩效评估是根据各机构所设立的目标来衡量其管理工作的结果。与以往的法案和政府改革措施相比，GPRA 具有更大的权威性、持久性和强制性。2010 年，GPRA 进行了部分调整，使之能适应当前的科技评估体系。GPRA 的颁布与实施成为美国科技评估从预警模式到建构模式转变的分水岭。按照该法案要求，联邦科研机构必须制定未来 5 年的战略规划，同时需要将整个科技规划分解为多个定量目标以辅助实施年度绩效报告。美
5、国科技评估活动主要由政府科技评估机构、民间科技评估机构和学术机构来执行。在科学研究领域，五成以上的科研经费由美国政府提供，但政府并没有设置负责科技评估的政府部门，也没有设置特定政府部门负责对评估机构的认证。另外，由美国政府出资委托科研机构代理评估，即美国的民间科技评估机构，在美国的整个科技评估体系中也占有相当重要的地位。美国科技评估体系中这种出资方和评估方分离相互监督的制度，在一定程度上能保证整个科技评估的公平性和合理性，并且能有效提高整个科技评估活动的效率。（二）统一的评估标准和多样化的评估方法（二）统一的评估标准和多样化的评估方法目前，美国的科技评估程序主要由以下 6 个部分组成：由技术专
6、家和风险专家组成综合评估小组；重要的评估项目都指定专人负责；认真分析评估内容，选择可行的评估方法；制订工作计划和调研提纲；与外部技术专家和风险专家广泛接触，尽可能多地获得相关信息；起草、修改评估报告3。另外在评价标准方面，美国政府在 1975 年颁发的项目评估标准（The Program Evaluation Standards）主要包含了 4 个基本维度：实用性、可行性、正确性及精确度。每个维度下又包含了若干标准，用于保障评估活动的质量。该评估标准在 2011 年修订版中增加了评估工作的问责标准，侧重于评估过程和科技产品改进的问责制。除了完备的评估体系、健全的评估制度、独立高效的评估机构，一
7、个行之有效的评估方法对整个科技评估活动也有着至关重要的作用4。美国科技评估机构在长期的评估实践过程中制订了评估行业所共同遵循的评估方法，以提高整个科技评估工作的专业性、可靠性与规范性5。美国国家科学院、国家工程院和医学研究所在 1999 年做出的“评估联邦研究计划：科学研究与政府绩效和结果法案”报告中对目前美国最常用的科技评估方法进行了总结，主要包含以下几种：文献计量分析；经济回报率分析；同行评议；案例分析；回顾性分析；指标分析。1.2 英国高校科研成果评估改革对我国科技成果评估的借鉴英国的科技成果评估起步较早，在发达国家中有较为完善的科技成果评估体系。经过多年的发展，该项工作在英国已成为制度
8、化、经常性的工作行为，并建立了科技评估支持系统。其完善的评估机制以及丰富的评估形式和内容，使得许多国家纷纷效仿。并且自从上世纪 90 年代以来，英国政府顺应国际潮流颁布了一系列文件以推动国家创新战略，重要内容之一就是加大科研投资。由英国高等教育拨款委员会拨款，而拨款的基础就是科研成果评估制度。英国在确立科研成果评估制度以来不断对其进行改革，改革主要体现在缩减评估单元、更新评估指标、改变评估对象和转换评估方式等方面。对于我国来说，我国科技成果评估刚刚起步，应该的科研成果评估对我国具有良好的借鉴意义。（一）组织结构：第三方中介结构有较大的自主权（一）组织结构：第三方中介结构有较大的自主权在英国科技
9、评估组织的设置已经相当健全，一类是政府科技评估机构，分为英国中央政府议会、议会委员会和国家审计署地方政府评估机构的三级系统；第二类是研究机构和非政府基金组织的评估机构，如英国国立研究机构、高校和非盈利性研究机构以及非政府基金组织；第三类是科技中介机构，主要是一些专业性的科技评估公司，如英国科研政策研究所（SPRU） ，科技管理研究中心（ETSU） ，以及英国评估系统有限公司等。1近年来，英国的科技成果评估越来越交由第三方的中介机构来完成，它们的中立特性往往能够提供更为客观的评估结果，对评估组人员进行严格的选择，代表来源广泛且任期短，并要求临时聘用的评估人员只参加一次评估，通过在网上公布减少政府
10、干预，保证评估的社会化和公开性。（二）价值导向：由（二）价值导向：由“RAE”“RAE”到到“REF”“REF”转变，更加注重后效评估转变，更加注重后效评估1 何有琴，夏梅等，国外科技评价实践及对我国的借鉴，看世界，2007（2）：27英国在 1986 年开始实行科研评估，即 RAE（Research Assessment Exercise） 。是英国高等教育基金委员会采用同行评议法对英国高等教育机构的研究质量进行的一次系统全面的测评。英国高等教育机构主要通过 RAE 来进行科研经费的划拨，其主要的评估指标有科研队伍、科研产出、科研环境、同行评议指标、研究成果的质量和盛誉指标、在创造性、重要性
11、、精确性方面达到的水平。但是 RAE 在实行一段时间后，暴露了很多弊端，该评估指标注重科研论著的发表数量，但是却忽略了科研成果的转化，忽视了高校与企业之间的合作，并且采用同行评议法主观性太强，很多受到很大经费支持的科研项目成果无法在实际中得到转化和运用。并且采用 RAE 评估框架成本巨大，单是科研评估经费支出就占到科研经费较大的比例。正式由于这些消极影响的存在，2008年英国颁布新的的科研成果评价制度卓越科研评估框架，即 REF（Research Excellent Framework） 。REF 评估从成果（output） 、影响力（impact）和环境（environment）三个方面对各
12、高等教育机构的科研成果进行评估。其主要含义是：2根据国际研究质量标准，对科研成果的评估包括“原创性、意义和精确性”三个方面。成果在整个评估体系中占到 65%的权重。 影响力是取代以往学术价值（esteem）指标的一项新指标，主要指非学术领域的影响力。其含义指研究成果在经济、社会、文化各个领域所产生的影响，该项指标在体系中占有 20%的权重。所谓环境指科研的“活力和可持续性” ，包括科研战略、科研队伍（人员编制以及发展研究生的数量） 、经费使用情况、基本设施和设备以及与其他学科相互合作的情况。该项指标的权重为 15%。（三）评估方法：实现定性评估与定量评估相结合（三）评估方法：实现定性评估与定量
13、评估相结合REF 采用文献计量为主要方法，以影响力为关键，集中考察科研活动对于公共政策或服务、医疗卫生以及生活质量等各个方面所带来的变化、益处以及所产生的影响。反映了科技成果评估开始注重后效评估，符合科技成果评估往中后期延伸的趋向。同时，随着文献计量方法的发展，科研成果评估的量化趋向越来越明显。相对于同行评议方法，文献计量方法以其客观、具体、可操作性强的特点占据了优势。Web of Science、Lattes Database 等清洁度较高的2 HEFCE，Assessment Framework and Guidance on Submissions EB/OL. http：/www. r
14、ef. ac. uk/pubs/2011-02/.数据库在不断完善；汤森路透集团和自然出版集团共同发起的科研人员学术身份证识别系统 ORCID 正在实施之中；h指数巧妙地将数量指标（论文数量）和质量指标（被引频次）有机结合，从而摈弃了影响因子的弊端。这就说明了定量评估也要和同行评议等定性评估方法结合起来，实现对评估数量和质量的结合。13 日本政府的科技成果评价日本政府的科技成果评价日本的科技成果评价开始于 20 世纪 40 年代的科技审议会制度，经过长时间的发展，已经形成了较为完善的科技评价的法规体系和组织体系。日本的科技成果评估不仅成为政府科技管理与决策的重要手段，而且在促进科技成果转化、科
15、技体制改革等方面发挥着重要作用。（一）组织结构：多层次的科技评价体系（一）组织结构：多层次的科技评价体系从国家层面上看，日本的科技评价体系分为三层：综合科学技术会议、政府部门、大学和独立的研究机构。这三个层次的机构分别有着自己的规章制度和运行机制。对一个科技项目成果的评估分别提出自身的评估原则和评估指标，并对社会公众公开，接受社会公众的监督。科技成果评估的组织形式，主要采取内部评价与外部评价相结合的方式，针对不同的评价对象进行事前、事中和事后评价。在科研成果评估的层面上，日本主要由学术振兴会负责组织，学术振兴会在长期的历史发展过程中，已经形成了完善的基金运营、人员与机构设置、职责与功能、项目评
16、审运行机制，学术振兴会科技评价的重点是课题评价，课题评价不同于科技成果评价，日本课题评价的重点是事前评估与事中评估，其评估形式类似于本文所讲的科技成果认定，而课题的事后评估则类似于科技成果的后效评估。（二）法律保障：完善的科技成果评估法律体系（二）法律保障：完善的科技成果评估法律体系自 20 世纪 90 年代以来，日本政府颁布了一系列科技成果评估的政策法规，1995 年颁布了科学技术基本法 ，明确了科技成果评估的法律地位。1997 年日本科技学技术会议通过了国家研究开发评价实施办法大纲性指针 ，对科技成果的评价的目标、适用范围、责任、评价程序和方法等问题作了明确的规定，并且把科研机构的评价纳入了评估对象。明确规定了外部评估专家的地位，采用由第三方进行的外部评价方式，确保评估过程的公开公正。2001 年，日本政府还推出了行政机构开阵政策评价工作法 。 国家开发评价大纲性指针，配合着科技计划的实施在 2001 年和 2003 年进行了不断的修正。新的大纲性指针进一步对原有的指针进行改进，强调重视事前评价和
