《“以房养老”是个中性政策》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“以房养老”是个中性政策（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、WWW.B203.COM ASD“以房养老以房养老”是个中性政策是个中性政策国务院近日印发的关于加快发展养老服务业的若干意见 ，明确提及将开展老年人住房反向抵押养老保险试点。老年人住房反向抵押养老保险，或被称为“倒按揭” ，亦即所谓的“以房养老” 。此消息甫一公开，旋即引发轩然大波。在过去的一周里，舆论围绕“以房养老”出现激烈争议，不少人似乎对此持批评立场。在这样的舆论背景下，民政部相关负责人出来解释，称“以房养老”只是“完善投融资政策”中的一句话，且明确是开展试点。这位负责人还称，政府不会推卸责任。了解相关政策者皆清楚， “倒按揭”不是什么创新性的举措，国外早有实践。那么，这么一种养老方式何
2、以在国内激起强烈反应？是国情不同导致“水土不服”吗？在我们看来，原因是多方面的，关键之处甚至不是在此政策本身。大体而言， “以房养老”招致舆论反弹，有这么几个方面的因素：一是一些人对政策不够理解，担心政府借此推卸基本的责任，或担心老人的利益受到侵害；二是国人养儿防老的文化惯性使然，对抵押房子有某种本能的抵制心理；三是一些人对社保的现状不满意，这种情绪借着对“以房养老”政策的指责得以宣泄。“以房养老”究竟是个什么样的政策？简单来说，就是老人通过将房屋产权抵押或出租，以此换得一定数额的定期养老金WWW.B203.COM ASD或养老公寓服务。从舆论的误解来看，有人似乎简单地将此政策视为未来在养老方
3、面的主导性选择。既然老人都要靠自己的房子“倒按揭”养老了，那么政府何为？政府出台这样的意见，是不是也因为养老金的缺口在扩大，在变相推卸本应担当的责任？应当说，诸多担心不难理解。比如，住宅用地70 年年限这一因素，就使得政策层面存在不确定性的风险；“以房养老”所牵涉的诸多机构的运作质量，也不能让人全然放心。但这里需要厘清的是，中国社会日益老龄化未来必须面对的老龄化社会，需要多样化的养老方式。第六次人口普查数据显示，中国60 岁及以上的人口占总人口的 13.26%，总数 1.79 亿，65 岁及以上的老年人占总人口的比例为 8.87%，绝对数接近 1.2 亿。尤其是“4+2+1”的家庭模式已经出现
4、于人们眼前，依靠子女养老的传统模式面临严重的挑战。在这个条件下，增加养老方式的选择，不是什么坏事如果老人不愿为之，尽可不去理会这种选择便可。理由简单，选择权是在个人手里，没有政府的强制因素在里边， “以房养老”在价值层面大体属于中性政策。这种政策在国内试点，必然不是全方位铺开，事实上也不可能适合所有人。 “以房养老”并不会替代养儿防老，也不会免除赡养义务，不会人为造成家庭伦理层面的问题。传统的养儿文化，不会因为这个政策就轻易被消解。政府也不可能通过这个WWW.B203.COM ASD政策就能规避其应有的责任。政府在养老方面的责任，是一种托底的责任，政府的文件以“保基本”来描述。我们认为，督促政
5、府落实在养老方面的责任，并不是简单地依靠对“以房养老”政策的质疑。与其围绕着一个市场化养老方式过多费口舌，不如多花精力在社会保障基础的夯实上。人口老龄化的压力日益紧迫，社保基金出现大缺口的压力现实地摆在眼前，养老保险基金面临巨大的支付压力，这个制度的可持续性确实堪忧。要求国有股权更大比例地划拨给社保基金，恐怕是比关注“以房养老”更重要的事情。社保根基的夯实，方是消弭种种情绪的关键所在。本文来源：第一财经日报国务院近日印发的关于加快发展养老服务业的若干意见 ，明确提及将开展老年人住房反向抵押养老保险试点。老年人住房反向抵押养老保险，或被称为“倒按揭” ，亦即所谓的“以房养老” 。此消息甫一公开，
6、旋即引发轩然大波。在过去的一周里，舆论围绕“以房养老”出现激烈争议，不少人似乎对此持批评立场。在这样的舆论背景下，民政部相关负责人出来解释，称“以房养老”只是“完善投融资政策”中的一句话，且明确是开展试点。这位负责人还称，政府不会推卸责任。了解相关政策者皆清楚， “倒按揭”不是什么创新性的举措，WWW.B203.COM ASD国外早有实践。那么，这么一种养老方式何以在国内激起强烈反应？是国情不同导致“水土不服”吗？在我们看来，原因是多方面的，关键之处甚至不是在此政策本身。大体而言， “以房养老”招致舆论反弹，有这么几个方面的因素：一是一些人对政策不够理解，担心政府借此推卸基本的责任，或担心老人
7、的利益受到侵害；二是国人养儿防老的文化惯性使然，对抵押房子有某种本能的抵制心理；三是一些人对社保的现状不满意，这种情绪借着对“以房养老”政策的指责得以宣泄。“以房养老”究竟是个什么样的政策？简单来说，就是老人通过将房屋产权抵押或出租，以此换得一定数额的定期养老金或养老公寓服务。从舆论的误解来看，有人似乎简单地将此政策视为未来在养老方面的主导性选择。既然老人都要靠自己的房子“倒按揭”养老了，那么政府何为？政府出台这样的意见，是不是也因为养老金的缺口在扩大，在变相推卸本应担当的责任？应当说，诸多担心不难理解。比如，住宅用地70 年年限这一因素，就使得政策层面存在不确定性的风险；“以房养老”所牵涉的
8、诸多机构的运作质量，也不能让人全然放心。但这里需要厘清的是，中国社会日益老龄化未来必须面对的老龄化社会，需要多样化的养老方式。第六次人口普查数据显示，中国60 岁及以上的人口占总人口WWW.B203.COM ASD的 13.26%，总数 1.79 亿，65 岁及以上的老年人占总人口的比例为 8.87%，绝对数接近 1.2 亿。尤其是“4+2+1”的家庭模式已经出现于人们眼前，依靠子女养老的传统模式面临严重的挑战。在这个条件下，增加养老方式的选择，不是什么坏事如果老人不愿为之，尽可不去理会这种选择便可。理由简单，选择权是在个人手里，没有政府的强制因素在里边， “以房养老”在价值层面大体属于中性政
9、策。这种政策在国内试点，必然不是全方位铺开，事实上也不可能适合所有人。 “以房养老”并不会替代养儿防老，也不会免除赡养义务，不会人为造成家庭伦理层面的问题。传统的养儿文化，不会因为这个政策就轻易被消解。政府也不可能通过这个政策就能规避其应有的责任。政府在养老方面的责任，是一种托底的责任，政府的文件以“保基本”来描述。我们认为，督促政府落实在养老方面的责任，并不是简单地依靠对“以房养老”政策的质疑。与其围绕着一个市场化养老方式过多费口舌，不如多花精力在社会保障基础的夯实上。人口老龄化的压力日益紧迫，社保基金出现大缺口的压力现实地摆在眼前，养老保险基金面临巨大的支付压力，这个制度的可持续性确实堪忧
10、。要求国有股权更大比例地划拨给社保基金，恐怕是比关注“以房养老”更重要的事情。社保根基的夯实，方是消弭种种情绪的关键所在。WWW.B203.COM ASD本文来源：第一财经日报国务院近日印发的关于加快发展养老服务业的若干意见 ，明确提及将开展老年人住房反向抵押养老保险试点。老年人住房反向抵押养老保险，或被称为“倒按揭” ，亦即所谓的“以房养老” 。此消息甫一公开，旋即引发轩然大波。在过去的一周里，舆论围绕“以房养老”出现激烈争议，不少人似乎对此持批评立场。在这样的舆论背景下，民政部相关负责人出来解释，称“以房养老”只是“完善投融资政策”中的一句话，且明确是开展试点。这位负责人还称，政府不会推卸
11、责任。了解相关政策者皆清楚， “倒按揭”不是什么创新性的举措，国外早有实践。那么，这么一种养老方式何以在国内激起强烈反应？是国情不同导致“水土不服”吗？在我们看来，原因是多方面的，关键之处甚至不是在此政策本身。大体而言， “以房养老”招致舆论反弹，有这么几个方面的因素：一是一些人对政策不够理解，担心政府借此推卸基本的责任，或担心老人的利益受到侵害；二是国人养儿防老的文化惯性使然，对抵押房子有某种本能的抵制心理；三是一些人对社保的现状不满意，这种情绪借着对“以房养老”政策的指责得以宣泄。“以房养老”究竟是个什么样的政策？简单来说，就是老人通过将房屋产权抵押或出租，以此换得一定数额的定期养老金WW
12、W.B203.COM ASD或养老公寓服务。从舆论的误解来看，有人似乎简单地将此政策视为未来在养老方面的主导性选择。既然老人都要靠自己的房子“倒按揭”养老了，那么政府何为？政府出台这样的意见，是不是也因为养老金的缺口在扩大，在变相推卸本应担当的责任？应当说，诸多担心不难理解。比如，住宅用地70 年年限这一因素，就使得政策层面存在不确定性的风险；“以房养老”所牵涉的诸多机构的运作质量，也不能让人全然放心。但这里需要厘清的是，中国社会日益老龄化未来必须面对的老龄化社会，需要多样化的养老方式。第六次人口普查数据显示，中国60 岁及以上的人口占总人口的 13.26%，总数 1.79 亿，65 岁及以上
13、的老年人占总人口的比例为 8.87%，绝对数接近 1.2 亿。尤其是“4+2+1”的家庭模式已经出现于人们眼前，依靠子女养老的传统模式面临严重的挑战。在这个条件下，增加养老方式的选择，不是什么坏事如果老人不愿为之，尽可不去理会这种选择便可。理由简单，选择权是在个人手里，没有政府的强制因素在里边， “以房养老”在价值层面大体属于中性政策。这种政策在国内试点，必然不是全方位铺开，事实上也不可能适合所有人。 “以房养老”并不会替代养儿防老，也不会免除赡养义务，不会人为造成家庭伦理层面的问题。传统的养儿文化，不会因为这个政策就轻易被消解。政府也不可能通过这个WWW.B203.COM ASD政策就能规避
14、其应有的责任。政府在养老方面的责任，是一种托底的责任，政府的文件以“保基本”来描述。我们认为，督促政府落实在养老方面的责任，并不是简单地依靠对“以房养老”政策的质疑。与其围绕着一个市场化养老方式过多费口舌，不如多花精力在社会保障基础的夯实上。人口老龄化的压力日益紧迫，社保基金出现大缺口的压力现实地摆在眼前，养老保险基金面临巨大的支付压力，这个制度的可持续性确实堪忧。要求国有股权更大比例地划拨给社保基金，恐怕是比关注“以房养老”更重要的事情。社保根基的夯实，方是消弭种种情绪的关键所在。本文来源：第一财经日报国务院近日印发的关于加快发展养老服务业的若干意见 ，明确提及将开展老年人住房反向抵押养老保
15、险试点。老年人住房反向抵押养老保险，或被称为“倒按揭” ，亦即所谓的“以房养老” 。此消息甫一公开，旋即引发轩然大波。在过去的一周里，舆论围绕“以房养老”出现激烈争议，不少人似乎对此持批评立场。在这样的舆论背景下，民政部相关负责人出来解释，称“以房养老”只是“完善投融资政策”中的一句话，且明确是开展试点。这位负责人还称，政府不会推卸责任。了解相关政策者皆清楚， “倒按揭”不是什么创新性的举措，WWW.B203.COM ASD国外早有实践。那么，这么一种养老方式何以在国内激起强烈反应？是国情不同导致“水土不服”吗？在我们看来，原因是多方面的，关键之处甚至不是在此政策本身。大体而言， “以房养老”
16、招致舆论反弹，有这么几个方面的因素：一是一些人对政策不够理解，担心政府借此推卸基本的责任，或担心老人的利益受到侵害；二是国人养儿防老的文化惯性使然，对抵押房子有某种本能的抵制心理；三是一些人对社保的现状不满意，这种情绪借着对“以房养老”政策的指责得以宣泄。“以房养老”究竟是个什么样的政策？简单来说，就是老人通过将房屋产权抵押或出租，以此换得一定数额的定期养老金或养老公寓服务。从舆论的误解来看，有人似乎简单地将此政策视为未来在养老方面的主导性选择。既然老人都要靠自己的房子“倒按揭”养老了，那么政府何为？政府出台这样的意见，是不是也因为养老金的缺口在扩大，在变相推卸本应担当的责任？应当说，诸多担心不难理解。比如，住宅用地70 年年限这一因素，就使得政策层面存在不确定性的风险；“以房养老”所牵涉的诸多机构的运作质量，也不能让人全然放心。但这里需要厘清的是，中国社会日益老龄化未来必须面对的老龄化社会，需要多样化的养老方式。第六次人口普查数据显示，中国60 岁及以上的人口占总人口WWW.B203.COM ASD的 13.26%，
